Помогите выбрать походный нож (вопрос о твердости стали)

[mpkr]

Вот это

3) Иногда - немного покопать/перерезать корни и т.п., в т.ч. в каменистом грунте;

Идет в разрез с этим

- нежелания производить частую заточку и вместе с тем простоты заточки в походных условиях

Если будет грунт, а тем более камни... тут любая сталь спасует и выкрошится или завернется.

А так - что то с AUS-8 наверное, подходит по всем параметрам

[Aleksandr Afonchenko]

faderer
+к этому нормальный складник на карман.

[Владимир]

faderer
+к этому нормальный складник на карман.

Если выбирать у "Кизляра", то "Байкера-1" можно и в хвост, и в гриву гонять...Неубиваемая весчь!

[kuhuk]

стерх 1 в эластроне ШХ 15!
У Кизляра она совершенно не сухая (я бы сказал мокрая) и как всякая угля будет грызть до последнего. Подправляется легко ИМХО
Х12мф Кизляр тоже не шибко калили, но как там будет теперь у конкретного ножа - ХЗ. И Х12 точить сложнее ИМХО. ШХ надежнее как выбор.
Только ржавеет, но это для заявленного ножа не важно. + протрави - элементарно.

[Egor.]

faderer, посмотрел ваши задачи и думаю, мож вам лучше кирку

Под такие задачи берите что-нить по-дубовее, типа "коршун", "ворон", "орлан", "кондор". Из рядовой нержи.
ИМХО самое оно

[Чкылчи]

если не вдаваться в подробности и раздачу советов - 65х13 тут предпочтительней окажется. А лучше что-то даже ещё мягче.

[kuhuk]

А лучше что-то даже ещё мягче.

Бронзовый топор!:)

Почему все сразу нержу советуют?!

[Чкылчи]

бронза не такой уж плохой материал для обозначенных нужд
так чел спросил из двух нержей, вот и ответил.
А так, я тоже про углеродину подумал

[Владимир]

стерх 1 в эластроне ШХ 15!
У Кизляра она совершенно не сухая (я бы сказал мокрая) и как всякая угля будет грызть до последнего. Подправляется легко ИМХО
Х12мф Кизляр тоже не шибко калили, но как там будет теперь у конкретного ножа - ХЗ. И Х12 точить сложнее ИМХО. ШХ надежнее как выбор.
Только ржавеет, но это для заявленного ножа не важно. + протрави - элементарно.

ИМХО, и 65х13 "Кизляровской" за глаза хватит - ТМО путёвая и неприхотлива отнозначно+правится легко.

[Alex ZZZ]

по опыту моему - не гонись за твёрдостью.
лучше взять клинок по мягче, заточить под углом в 40 градусов, чем иметь твердый клинок заточенный в бритву под 25-30 градусов.
в походе легче об гальку подправить нож ( ну а сегодня часто берут в поход керамические кружки - так об дно как о брусок), не говоря о копеечном решении взять маленький брусочек весом в 50 грамм, чем в результате тяжёлой работы получить нож с выщербленой РК.
твёрдость хороша для длительной "культурной" работы, но никак не для похода.
я лично колол дубовые брёвна и аус8 и 420 - подсадил РК и не более того.

стерх 1 - неплохой выбор, пусть и не бюджетный вариант, если в руке лежит - пойди в магазин и пощупай сначала......

[Чкылчи]

клинок по мягче, заточить под углом в 40 градусов, чем иметь твердый клинок заточенный в бритву под 25-30 градусов

э... может наоборот (твёрдому 40 мягкому 30)?

[Alex ZZZ]

клинок по мягче, заточить под углом в 40 градусов, чем иметь твердый клинок заточенный в бритву под 25-30 градусов

э... может наоборот (твёрдому 40 мягкому 30)?

почему???
мягкая с малым клинком при нагрузке будет легче заминаться, ту многие уже перешли на 30 градусов под аус8, но в походе врядли в 2009 году ножами бреются...
а может твои слова и можно трансформировать в совет - для походного ножа - не точите меньше 40 градусов...

а по топику - лучше для таких целей (внимательно почитал ещё раз) купить нож с линзовидными спусками например фальк.

[Aleksandr Afonchenko]

faderer
Идите на Паньковскую 26 и помацайте как следует пару ножиков, там вам все обьяснять, уверен, без покупки не останетесь

[Чкылчи]

мы друг друга не поняли. сначала я тебя потом ты меня.
согласен в поход лучше мягкий нож.

а что до углов заточки и твёрдости. то мягкие тем и будут хороши что геометрию потоньше удержат, замяломсь - подправил. поэтому и переспросил про мягкий на 25-30, а твёрдый на 35-40 (рубку твёрдого тут не предполагаю).
твёрдость - хрупкость. хрупкому для прочной РК (не имею в виду стойкость к истиранию) геометрия потопорней нужна.

чтоб добится чего-то среднего твёрдые точу так - точу первую фаску РК приблизительно на 20-25, получается широкий подвод; потом на 5-10 градусов больше затачивается РК.
получается подвод как при 25, а сама РК для стойкости 35.
не знаю прав ли, теорию лабораторными опытами не проверял

если нож и так тонко сведен, то сразу точу на 35 .

[mpkr]

чтоб добится чего-то среднего твёрдые точу так

К чему такие сложности?
Потом все равно править, а то и точить, как придется.

[Чкылчи]

на 20-25 точится один раз и надолго. а потом на 35 и править.
это для ножей которые изначально сведены толсто.
вот же

если нож и так тонко сведен, то сразу точу на 35 .

[mpkr]

на 20-25 точится один раз и надолго. а потом на 35 и править.

Я имел ввиду, что при правке или заточке в полевых условиях трудно выдержать какой то определенный угол. Поэтому и поинтересовался, зачем такие сложности - сначала один угол, потом другой.

[Чкылчи]

не пинайте , еле родил этот набросок

первый цветной рисунок иллюстрация клинка с такими параметрами.
обух 4мм
сведен около 1мм
ширина клинка 32-34мм
заточенного на 37 градусов сразу (зелёный треугольник, и потом маленькие черные это типа иллюстрирует РК в 37градусов).

второй рисунок - иллюстрация того как я точу. Красный треуг это фаска в 23 градуса. Чёрный 37 градус

третий рисунок - мой вариант накладывается на первый вариант, для наглядного сравнения и иллюстрации насколько тоньше мы сделали сведение на маленьком участке.

четвёртый рисунок это иллюстрация клинка с тонким свдением. с обухом 4мм, шириной сопоставимой, но сведенного 0,4-0,45мм и заточенного на 37градусов.

далее идёт его наложение на на мой вариант и на первый вариант. всё наглядно.

результат этой лишней операции (фаска на 23градуса) выражаться в следующих моментах:
- хоть на коротком участке утоньшили сведение - небольшой бонус для начального этапа реза.
- в последующем подтачивать будет проще, за счёт уменьшения площади поверхности которую точим при подточке (сравнить длины бедер треугольника имитирующего РК 37гр, на первом варианте и на моём (зелёного и чёрного треугольников) ).
п.с. увеличивайте рисунок чтоб рассмотерть ньансы с РК так оно не очень видно, мелкое. Ну не умею йа

[mpkr]

Если привести к общему виду, то типа так? Углы соответственно другие.

3040.jpg

[Чкылчи]

да, условно.
только 35 и потом 40 не особо проявят бонусы - разница в ширине фасок у них маленькая.
23 и 37 по ширине фаски отличаются сильнее (на моём рисунке высота зелёного 1,66мм, а красного 2,8мм, при сопоставимой длине основания треугольников), а в случае 35 и 40 всего ничего разница- около 0,1-0,2мм.

[Боланд]

Сейчас сажусь и перетачиваю

[Чкылчи]

повторю на всякий случай, если вдруг кто-то не обратил внимания.
- для нормально сведенного ножа этого делать не обязательно. хотя и не сильно помешает.
- первая фаска на малый угол точится не до остроты. даже не нужно до заусенца стачивать, остановится и перейти на больший угол можно раньше.

[Злое Сердце]

повторю на всякий случай, если вдруг кто-то не обратил внимания.
- для нормально сведенного ножа этого делать не обязательно. хотя и не сильно помешает.
- первая фаска на малый угол точится не до остроты. даже не нужно до заусенца стачивать, остановится и перейти на больший угол можно раньше.

"Линза" без "линзы" получается

[Demon-net]

На мой взгляд, как ножи для леса лучше всего скандинавы, даже бюджетные, особенно бюджетные их не жалко.
Советую с клинками с углеродки.
Тут можно глянуть:
http://www.indianajones.com.ua/index.ph ... oryID=1905
или тут:
http://newgraham.com/store/category/1/92/Mora/

[Торъ]

Чтобы и ветки рубать, и по обуху, хвостовику стучать я бы и взял Стерх или Стриж.
Ножи мощные выдержат многое, да и справочка в походах/переездах не будет лишней.