Статья о краш тестах авто, с видео. Все не так красиво...

[Aleksandr Afonchenko]

http://www.yaplakal.com/forum11/topic483613.html
Копипастить сяда не собираюсь, там очень много текста и роликов, все очень доступно, для меня это было диковинкой, я думал краш тесты бывают разные, а оно оказалось, все весьма ограничено.
Печально конечно, что авто имеющие высшую оценку безопасности не могут пройти такие краш тесты, быть может тогда нам не о той безопасности заявляют?

[blind]

Жесть, конечно, но надо учитывать что машины зафейлились на контакте с недеформируемым препятствием практически на крыло. А у нас что ни авария - полностью со всех сторон в хлам жигуль/шевроле.

[albl]

Меня всегда умиляют таки срывы покровов.
Как же так, в автомобиле получившем пять звезд можно получить травму. Оказывается существуют аварии в которых пять звезд евроэнкап никак не помогают. Вот поразительное то открытие.
Естественно почитать методику проведения тестов и понять, что собой они представляют у срывателя получается так себе. И получаются в итоге подобные статьи "ШОК, машина набравшая пять звезд не защищает от фуры в бочину!!!!1111адын"
Евроэнкап всего-лишь выбрали какие-то статистичиски более частые аварии и на их основе разработали методику проверки. Автопроизводители всего-лишь хотят денег и по этому какую-то крошечную часть от финансирования НИОКР отправляют на безопасность. У производителя нет цели сделать абсолютно безопасную машину, они всего лишь хотят денег. (и сам походу покров дернул ). И при этом в большинстве случаев в машине получившей более высокую оценку шансов больше. Но гарантии выжить при любом ДТП нет ни в какой машине.

[vadel]

Проблема ещё и в том, что какой бы способ проверки не был выбран для тестов, стоит сделать его "стандартом" - как производители начинают подстраиваться под него. Чтобы иметь наилучшую картину именно при таком "стандартном" краш-тесте. А остальные варианты уходят на задний план и мало интересуют большинство производителей.
+1 к "срыву покровов имени капитана Очевидность".

Евроэнкап всего-лишь выбрали какие-то статистичиски более частые аварии и на их основе разработали методику проверки.

та боже упаси. Ну какие статистически более частые аварии на скорости до 60км/ч с неподвижным препятствием.
Если и выбирали, то наиболее безпроблемную методику для выполнения конструкторскими бюро. С целью успокоения покупателей и съёма бабла с автопроизводителей за выдачу звёздочек.

В реальности, только считанные заводы проводят реальные тесты автомобилей планируемых к выпуску. Мерседес, Вольво...
К примеру, насколько я помню из "оригинального" журнала, Мерседес перед тем как выпустить ноую модель - на собственном полигоне разбивает не менее 12 автомобилей в разных сценариях "ДТП". Автомобилей не макетов, а полностью укомплектованных и готовых "как на продажу". Это помимо "прототипов" в процессе создания авто. И если хотя бы в одном краш-тесте возникает "проблема", то выпуск модели откладывается, а модель дорабатывается. И разбивается ещё дюжина повозок...
Вот в таких краш-тестах и рождаются автомобили, которые (наблюдал сам лично) врезаются в бетонный столб на скорости 110-120км/ч ровно посередине капота. И даже лобовое стекло остаётся целым. Притом что столб остановился примерно в 10 см от нижнего края стекла. "Коробка" салона нетронута, геометрия цела, двери открываются и закрываются "как было". Двигатель лежит на асфальте под салоном - ушёл туда по запрограммированным местам слома ланжеронов. Люди просто вышли, и уехали дальше по своим делам. Евронкап рыдает под плинтусом

[youtube]http://youtube.com/watch?v=XNCGRaQrDPk[/youtube]

[youtube]http://youtube.com/watch?v=pQ3DvvWxXYA[/youtube]

[albl]

та боже упаси. Ну какие статистически более частые аварии на скорости до 60км/ч с неподвижным препятствием.

Так там вроде сейчас ударяют об сминаемое препятствие на скорости около 70 (точно не помню а гуглить лень). Что теоретически имитирует удар при котором водитель пытался уйти от столкновения но не очень получилось. Понятно что далеко не все аварии такие, но вижу подобное достаточно часто на дорогах. Ну и плюс удар в бок, благодаря ему уже даже деу ланос оснащен брусом в дверях

И да, любая стандартизация методики ведет к тому, что большинство производителей начинают вместо комплексной работы над безопасностью начинают тупо подгонять свою продукцию под методику. Но от этого никуда не денешься.

[deily]

Проблема ещё и в том, что какой бы способ проверки не был выбран для тестов, стоит сделать его "стандартом" - как производители начинают подстраиваться под него. Чтобы иметь наилучшую картину именно при таком "стандартном" краш-тесте. А остальные варианты уходят на задний план и мало интересуют большинство производителей.
+1 к "срыву покровов имени капитана Очевидность".

Евроэнкап всего-лишь выбрали какие-то статистичиски более частые аварии и на их основе разработали методику проверки.

та боже упаси. Ну какие статистически более частые аварии на скорости до 60км/ч с неподвижным препятствием.
Если и выбирали, то наиболее безпроблемную методику для выполнения конструкторскими бюро. С целью успокоения покупателей и съёма бабла с автопроизводителей за выдачу звёздочек.

В реальности, только считанные заводы проводят реальные тесты автомобилей планируемых к выпуску. Мерседес, Вольво...
К примеру, насколько я помню из "оригинального" журнала, Мерседес перед тем как выпустить ноую модель - на собственном полигоне разбивает не менее 12 автомобилей в разных сценариях "ДТП". Автомобилей не макетов, а полностью укомплектованных и готовых "как на продажу". Это помимо "прототипов" в процессе создания авто. И если хотя бы в одном краш-тесте возникает "проблема", то выпуск модели откладывается, а модель дорабатывается. И разбивается ещё дюжина повозок...
Вот в таких краш-тестах и рождаются автомобили, которые (наблюдал сам лично) врезаются в бетонный столб на скорости 110-120км/ч ровно посередине капота. И даже лобовое стекло остаётся целым. Притом что столб остановился примерно в 10 см от нижнего края стекла. "Коробка" салона нетронута, геометрия цела, двери открываются и закрываются "как было". Двигатель лежит на асфальте под салоном - ушёл туда по запрограммированным местам слома ланжеронов. Люди просто вышли, и уехали дальше по своим делам. Евронкап рыдает под плинтусом

[youtube]http://youtube.com/watch?v=XNCGRaQrDPk[/youtube]

[youtube]http://youtube.com/watch?v=pQ3DvvWxXYA[/youtube]

вспоминаю мерс Бурой и ржу нимагу. Диана тоже в ланосе ехала. Про Евдокимова и вспоминать нестоит.
Что толку что машина целая если внутри кисель? Пусть лучше жестянку в хлам, а люди целые.

[vvs]

Деформации, выявленные в американском тесте, происходят, по его словам, при столкновении с жестким препятствием. Встречный автомобиль таковым на практике не является, поэтому и последствия столкновения менее разрушительны.

Я вот читал ссылку и ждал этого текста. Автор статьи - современный журналист, которому для рейтинга нужны кровь и кешки. Статья для резонанса.

Проводимый тест с перекрытием в четверть (лучше уж "намотался на дерево" тестить и ездить в итоге на танках, да) - это столкновение со стоящей фурой. Одно радует - в верхнюю тундру отправляешься мгновенно.