Законность ножей тычкового типа

thoth666 · Сообщение **thoth666** » 12 авг 2007, 14:49

Здравствуйте, многоуважаемые.
нигде не нашел правовую базу по ножам тычкового типа. Легальны ли они на Украине? сам нож купил в --, есть российский сертификат.

описание:
http://www.splav.ru/new/catalog/catalog ... up=5086513

не докопаются ли СМ до владельца?

заранее признателен за разъяснения.

Сообщение **Nazgul-9** » 12 авг 2007, 15:50

В законодательстве Украины конечно прореха в даном вопросе
А вот докопаются СМ или нет зависит от справки является или нет даный нож холодным оружием.
Поскольку есть российский сертификат то надо поискать и Украинскую справку, может кто то до вас справку на такой нож уже выбивал.
зайдите сюда
http://knife.co.ua/forum/viewtopic.php?t=796
и вот сюда
http://knife.co.ua/forum/viewtopic.php?t=1490&start=0

thoth666 · Сообщение **thoth666** » 12 авг 2007, 19:19

Nazgul-9 писал(а):В законодательстве Украины конечно прореха в даном вопросе
зайдите сюда
http://knife.co.ua/forum/viewtopic.php?t=796
и вот сюда
http://knife.co.ua/forum/viewtopic.php?t=1490&start=0

Спасибо за ответ и за ссылки. к сож. там обсуждаются серьезные модели а не тыкалка как у меня

в тех темах была ссылка на методику определения ХО. один из критериев - длина лезвия. у меня лезвие длиной 60 мм, хотя наносить колющие удары этой штукой вполне удобно.

Nazgul-9 писал(а):Поскольку есть российский сертификат то надо поискать и Украинскую справку, может кто то до вас справку на такой нож уже выбивал.

посмотрел форум, прошерстил уа-нет, не нашел :(

не знаю что делать :(
извините пожалуйста если напрягаю дурацкими вопросами.

Сообщение **xsol** » 12 авг 2007, 21:50

Врядли вы найдете на него справку, но я видел их в продаже, да и не знаю, правильно его причислять его к тычковым - пойдет как мультитул.

thoth666 · Сообщение **thoth666** » 12 авг 2007, 22:07

xsol писал(а):Врядли вы найдете на него справку, но я видел их в продаже, да и не знаю, правильно его причислять его к тычковым - пойдет как мультитул.

по паспорту это шкуросъемный нож. а так - фиг знает

вопрос тогда собственно про сотрудников милиции. с какой вероятностью дело закончится транспортировкой в отделение?
при наличии российского сертификата и знания украинских методов сертификации?

Сообщение **Werewolf** » 12 авг 2007, 22:11

А что вас беспокоит?
К ХО он не относится, так как клинок до 9 см не дотягивает.
Да и удобство "Москита" вызывает у меня сильные сомнения в качестве тычкового ножа.
"SafeKeeper" или на крайняк "Индюк" - куда ни шло....

Сообщение **Metrolog** » 12 авг 2007, 22:24

thoth666 писал(а):у меня лезвие длиной 60 мм

Успокойтесь и носите это, с такой длиной клинка, хоть впереди себя, чтобы все видели.
Извините, не обратил внимание на "thoth666", а то бы вообще не стал общаться.

thoth666 · Сообщение **thoth666** » 12 авг 2007, 22:28

Werewolf писал(а):А что вас беспокоит?
К ХО он не относится, так как клинок до 9 см не дотягивает.
Да и удобство "Москита" вызывает у меня сильные сомнения в качестве тычкового ножа.
"SafeKeeper" или на крайняк "Индюк" - куда ни шло....

индюк ИМХО это чистой воды нож. без открывашек и т.п. отмазок

сэйфкипер не видел...

а беспокоит вопрос что я, гражданин РФ через несколько дней с этим девайсом на поясе еду в Киев где буду примерно пару недель рассекать по городу

если я вас правильно понял, то достаточно клинку быть 60мм и по любому никто не усомнится в хозяйственно-бытовом назначении?
извините если переспрашиваю по сто раз, просто я сейчас решаю что собирать в дорогу

UPD. благодаря любезно данным в этой ветке советам я спокойно беру режик с собой

Господа, огромное вам спасибо, успокоили.

thoth666 · Сообщение **thoth666** » 12 авг 2007, 22:38

Metrolog писал(а):
thoth666 писал(а):у меня лезвие длиной 60 мм
Успокойтесь и носите это, с такой длиной клинка, хоть впереди себя, чтобы все видели.
Извините, не обратил внимание на "thoth666", а то бы вообще не стал общаться.

спасибо что не обратили внимание

и за совет. так и поступлю.
а ник... что есть ник?

thoth666 писал(а): что есть ник?

На форуме это лицо человека, его предпочтения, его интересы, это фактически все, в чем себя человек представляет сжатое в одно слово, слово которое выражает о человеке почти ВСЕ не считая его имени и фамилии, а иногда и ИМЯ, или часть ФАМИЛИИ, Это то как вы лично хотите преподнести себя миру, тоесть нам. Ваш ник, это то, чем вы хотите казаться нам.
Сори за офтоп!

Сообщение **Werewolf** » 13 авг 2007, 00:24

thoth666 писал(а):если я вас правильно понял, то достаточно клинку быть 60мм и по любому никто не усомнится в хозяйственно-бытовом назначении?

В общем и целом -да.
Скажу проще - с "Москитом" можно по Киеву ходить безо всяких страхов быть "принятым" СМами. Если, конечно, не размахивать оным девайсом в общественных местах в состоянии белой горячки.

Сообщение **Demon-net** » 13 авг 2007, 00:52

По сути тычковые ножи запрещенны...
У меня CS Safe Keeper 2 ношу ну очень редко...т.к. знакомый эксперт относящийся к МВД, сказал что данный нож относится к боевому ХО...
вот такие дела...

Max · Сообщение **Max** » 13 авг 2007, 10:08

А знакоммый эксперт методику читал?
Я не припомню, чтобы там было написано о выделении тычковых ножей в отдельную категорию. Посему если клинок менее 90мм, то не ХО!!! И почему к боевому? Они на вооружении состоят где-то? А как тогда классифицировать ножи с рукояткой перпендикулярной клинку и крюком для ошкуривания?

Сообщение **Demon-net** » 13 авг 2007, 10:51

Max писал(а):А знакоммый эксперт методику читал?
Я не припомню, чтобы там было написано о выделении тычковых ножей в отдельную категорию. Посему если клинок менее 90мм, то не ХО!!! И почему к боевому? Они на вооружении состоят где-то? А как тогда классифицировать ножи с рукояткой перпендикулярной клинку и крюком для ошкуривания?

Мах думаю он читал, но всё же клинок 95 мм. и чисто кинжальное лезвие...поэтому ХО...
А насчёт почему боевое, это был чисто его взляд, так как таким "пыряльником" удобного тока животных умертвлять...
На вооружении морской пехоты вроде был во времена Вьетнамской войны, тока там клинок был 11 см., вроде "Дефендор" назывался.
Если бы был крюк для ошкуривания и клинок короче, это это был бы уже разделочный нож...

Max · Сообщение **Max** » 13 авг 2007, 11:18

Demon-net писал(а):Мах думаю он читал, но всё же клинок 95 мм. и чисто кинжальное лезвие...поэтому ХО...
А насчёт почему боевое, это был чисто его взляд, так как таким "пыряльником" удобного тока животных умертвлять...
На вооружении морской пехоты вроде был во времена Вьетнамской войны, тока там клинок был 11 см., вроде "Дефендор" назывался.
Если бы был крюк для ошкуривания и клинок короче, это это был бы уже разделочный нож...

Если клинок более 95мм, то хо (так как конструкция не позволяет пальцам соскользнуть на клинок), а кинжальній клинок не имет НИКАКОГО значения.
НО моя пост касался

Demon-net писал(а):По сути тычковые ножи запрещенны...

Откуда такая информация?
И откуда информация, что:

Demon-net писал(а): На вооружении морской пехоты вроде был во времена Вьетнамской войны, тока там клинок был 11 см., вроде "Дефендор" назывался.

Хотелось бы ссылочку подтверждающую, что он ОФИЦИАЛЬНО состоял на вооружении. Если кто-то его с собой взял на войну в частном порядке, то это не значит, что он состоял там на воружении.

Сообщение **Nazgul-9** » 13 авг 2007, 13:29

Demon-net писал(а):У меня CS Safe Keeper 2 ношу ну очень редко...т.к. знакомый эксперт относящийся к МВД, сказал что данный нож относится к боевому ХО...
вот такие дела...

Вполне логично поскольку длину клинка эксперт может (и будет) мерять от ручки.

Берем описание из нета

The illustrated Cold Steel Knife is the Combat Classic Cold Steel Safe Keeper II Knife that features a 3 3/4" double edge fixed blade made of sub zero quenched 4116 Krupp stainless steel, 3/16" thick.

теперь калькулятор.
3 и 3/4" дюйма =3,75 дюйма = 95,25 мм. длина достаточная.
Кинжальная заточка ножа и ручка (хват) для нанесения толчковых, ударов. Вывод нож тест на проникающий удар (который проводят на сосновой доске) пройдет на ура.
Отсюда и вывод эксперта.
А относительно Москита Werewolf конечно прав.

Max · Сообщение **Max** » 13 авг 2007, 13:53

Nazgul-9 писал(а):Кинжальная заточка ножа и ручка (хват) для нанесения толчковых, ударов. Вывод нож тест на проникающий удар (который проводят на сосновой доске) пройдет на ура.
Отсюда и вывод эксперта.

Ну причем, причем тут кинжальная заточка? Где в методике записано про обоюдоострый клинок?

Taran · Сообщение **Taran** » 13 авг 2007, 17:55

тут кто товспоминал про Индюк, так когда я преобретал данный девайс, вместе с ножом получил справочку в которой оговаривалось о том, что "ИНДЮК" нож х/б. Вот так

Rascal · Сообщение **Rascal** » 13 авг 2007, 17:57

Max писал(а):
Demon-net писал(а): На вооружении морской пехоты вроде был во времена Вьетнамской войны, тока там клинок был 11 см., вроде "Дефендор" назывался.
Хотелось бы ссылочку подтверждающую, что он ОФИЦИАЛЬНО состоял на вооружении. Если кто-то его с собой взял на войну в частном порядке, то это не значит, что он состоял там на воружении.

Такой пуш фигурировал в одном из фильмов о Вьетнамской войне. Я его за Сейв Кипер принял. Конечно не документ но аргумент в пользу утверждения. Хотя, может эксперты тоже этот фильм смотрели

Сообщение **Demon-net** » 13 авг 2007, 20:58

Rascal писал(а): Такой пуш фигурировал в одном из фильмов о Вьетнамской войне. Я его за Сейв Кипер принял. Конечно не документ но аргумент в пользу утверждения. Хотя, может эксперты тоже этот фильм смотрели

А был он в культовом фильме Оливера Стоуна "Взвод"...
Тогда много всего стояло на вооружении, многие отряды разведки морской пехоты, SOG, Дельта и других спецназов имели свои ножи...
Чёткой инфы нет...постараюсь фотку найти...

Сообщение **Nazgul-9** » 13 авг 2007, 22:47

Max писал(а):Ну причем, причем тут кинжальная заточка? Где в методике записано про обоюдоострый клинок?

Правда нет упоминания прошу прощения.

Rascal · Сообщение **Rascal** » 14 авг 2007, 00:29

Nazgul-9 писал(а):
Max писал(а):Ну причем, причем тут кинжальная заточка? Где в методике записано про обоюдоострый клинок?
Правда нет упоминания прошу прощения.

Ну как-же нет, если: "4.3. Кинджали мисливські повинні мати симетричну дволезну форму клинка з гострим бойовим кінцем (вістрям)." ?

Max · Сообщение **Max** » 14 авг 2007, 08:16

Да в охотничьих пропустил, но это признак охотничьего кинжала, а не ХО, правда не смовсем понял разницу, но для охотничего кинжала еще необходимы несколько призанков.

4.1. Кинджали мисливські повинні складатися з клинка та руків'я, мати утик-(обмежувач) на руків'ї, який забезпечує міцне утримання ножа під час нанесення колючих ударів та безпечність застосування.
4.8. Руків'я кинджалів мисливських повинні забезпечувати безпечність під час використання.
5.1. Цією Методикою встановлюються граничні мінімальні параметри для клинків кинджалів мисливських (якщо інше не передбачено офіційно затвердженими нормативними та технічними документами, діючими в Україні):
- довжина не менша за 150 мм;
- товщина обуху не менша за 4 мм.
мінімальна твердість клинку, що виготовлений із вуглецевістої сталі - не менш, як 50 НКС (при відсутності ДСТУ, ТУ, діючих в Україні, якими встановлені інші значення твердості);
- мінімальна твердість клинку, що виготовлений із корозійно-стійкої сталі - не менш, як 45 НКС (при відсутності ДСТУ, ТУ, діючих в Україні, якими встановлені інші значення твердості);
- кут загострення ріжучої кромки леза - не більше як 25° ± 5° ; - кут загострення вістря - не більше як 30°.

Сообщение **Nazgul-9** » 14 авг 2007, 09:29

Rascal писал(а):Ну как-же нет, если: "4.3. Кинджали мисливські повинні мати симетричну дволезну форму клинка з гострим бойовим кінцем (вістрям)." ?

Я имел ввиду что нет такого термина "кинжальная заточка", а есть "симетричну дволезну форму клинка"

mpkr · Сообщение **mpkr** » 15 авг 2007, 23:39

thoth666

Предлагаю в течении двух суток сменить ник.
Самостоятельно Вы это сделать не сможете, поэтому напишите любой другой в этой теме, Вам его поменяют.

Основание - пункт 15 правил.