Нож разведчика НР-40

[strit]

В обсуждении ножа для спец подразделений увидел подарочный
нр -40. Показываю парочку имеющихся уменя экземпляров. Один хромированный новенький без клейма на клинке наверное сделан после войы
[/url] клейма только на ножнах
[URL=http://io.com.ua/01227175][img]htt ... .jpg[/img]
Второй времён Великой Отечественной ,поюзанный, пришлось немного реставрировать- поворонить жилезо,заклепать разболтавшуюся рукоять(монтаж сквозной).[/url][URL=http://io.com.ua/01227178][img]htt ... .jpg[/img][/url]

[Банзай]

Хорошие НР-чики, А какая там сталь хотябы на глаз???
Углеродка или нержа?? При обсуждении темы ножа для спец подр-й были мнения что 3 мм несколько маловато, в связи с этим есть вопросик какая там толщина клинка?
И если не затруднит подскажите его размеры, полная длина, ширина и т д .
Скажу почему: - НР делали практически везде от заводов до прифронтовых мастерских, а также изготовляли подростки в мастерских и даже некторые изних (ножей) ..... на зонах.
Поэтому разброс в размерах и качестве был.
На заводе от чертежей в то время врятли могли отойти, темболее их у Вас два - значит и размеры уточнить можно

[strit]

Толщина обуха 2,85мм , длина рукояти 110,5 клинка 150,2 ширина 29,96 .У нового длина на 2мм больше,а так все размеры совпадают.Сталь помоему У8. НР-42 это не чисто боевой нож,как например английский кинжал "F-S" тех же времён ; им ещё консерву можно открыть,хлебушек или деревяху порезать.

[Neptun]

Углеродка на нем, конечно, не фонтан. А так ничего, история.
Если на историю не смотреть, томне лично ножи союзников нравятся больше по форме и качеству.

[Банзай]

Спасибо за ответ по размерам, толщина 3 мм при нормальной стали это вполне нормально.
А что "не чисто боевой" это не страшно, все задачи решить с может.
Темболее при разработке НР-40 была предусмотренна функция инструмента и "боевика" примерно 50\50 % ИМХО но это более функционально чем кинжал "F-S"
Во время 1-й Мировой войны один из лучших образцов боевого ножа был у немцев, габариты примерно как и у НРа но ширина лезвия 20 - 22 мм нож с кинжальной формой. Если надо отсканю фотку, она была в "Клинке" статья про боевой нож.

[strit]

Немецкий окопник сфотаю на днях и ТТХ выложу.

[Банзай]

Если у Вас еще и настоящий окопник с 1-й мировой есть то Вы имеете превосходную коллекцию.
Ждем фотку

[Va]

Банзай, чтобы раз и навсегда выкинуть из головы чушь про "маловатую толщину", возьмите в руки любую мору-фрост 2мм. и потыкайте ее усердно в связку прутьев. Вопросы отпадут сами собой.
И второе: Ф-С по сравнению с НРом - отстой полный. Имха.

[GOT]

И второе: Ф-С по сравнению с НРом - отстой полный. Имха.

А можно узнать откуда такое мнение? Вы использовали в работе и тот и другой?

[Банзай]

Va - Я не говорил что толщина малая.

При обсуждении темы ножа для спец подр-й были мнения что 3 мм несколько маловато, в связи с этим есть вопросик какая там толщина клинка?

Просто когда был конкурс на эскиз боевого ножа то на моем варианте я указал толщину 3 мм.
Многие высказали мнение что это маловато, именно по этой причине мне было интересно узнать толщину НР-40

[gromozeka]

Прадед с войны такой нож принёс (ну и не только нож - привычка у людей уже така-была, правда, всё остальноё он прикопал. сколько я не рыл, пытаясь найти, даже товарища с металлоискателем в деревню приволок - нашел только зарытый 20-литровый бутыль мутного самогона между вишень в саду ) . Ушёл он на финскую рядовым, а вернулся уже с отечественной в 45 - капитаном. Ну это всё присказка.
Я малый был при его жизни - не интересовался. Прадед говорил - по рассказам дяди - получили такие ножи в 42 (он в полковую разведку тогда попал). Опять же со слов дяди – тут 50 на 50 – сталь клинка златоустовская – он её гнул чуть ли не под прямым углом – клинок пружинил – не ломался. Так что ножик славный.
Если нож первых (довоенных, или в начале) – то клинки у них отменные. Те которые после, или реплики-подделки – фигня (мнения большинсва "юзеров", которые читал).

Такое оружие уважать надо. 100%. Поздравляю.

[anri]

он её гнул чуть ли не под прямым углом – клинок пружинил – не ломался. Так что ножик славный.

слыхали и покруче)))

[Банзай]

У моего деда тоже был нож, но только трофейный.
Когда я был пЭонером то часто в саду в "земли" им играли, тогда в ножах я конечно не понимал, но по внешнему виду это был Эрзац, точно такойже можно увидеть сейчас у Бекера только верхний кусок гарды был отпилен, наличие клейм непомню - мал был еще. Но толщина его была гдето в пределах 3 мм

http://www.knifeworks.com/index.asp?Pag ... rodID=9167

Как только дед увидит такую игру сразу нож забирет и спрячет гденибудь подальше, правда в замен небольшой кухонник давал.
Вот только найти я его так и несмог, как не искал.

[gromozeka]

он её гнул чуть ли не под прямым углом – клинок пружинил – не ломался. Так что ножик славный.

слыхали и покруче)))

Это я к тому, что тоже пытался проделать с "бушмэном" от КС (насмотрелся краштестов этого ножа - типа "жуть"). В общем, если кратко и опуская нецензурную лексику - "неудовлетворительный результат". Валяется сейчас где-то.
Маленький офф: КС сильно нахваливал свой "бушмэн", а нож оказался "какой" .

[Max]

Нормальный нож. Мы его и как копье пользовали. Маленький правда сломали, а вот большой молодцом держался.

[gromozeka]

Нормальный нож. Мы его и как копье пользовали. Маленький правда сломали, а вот большой молодцом держался.

Был большой.
Для себя вынес + только один - использовать как копьё.
Её плюс - маленькая цена за такой нож.
Минусы:
из обьективных:
1. Заточка "из коробки" плохая
2. При попытке гнуть нож под углом в градусов 40 (на глаз) - книнок остался кривым (до 6 мм отклонение)
3. При непродолжительной рубке дерева "облезло" покрытие. В этих местах появился намёк на ржавчину (специально оставил в грязном состоянии на неделю).

ис субьективных:
1. Ручка неудобная в работе
2. "Не летает" (хотя это у меня скорее руки кривые )
3. Кромка замялась при лёгком ударе о метал. линейку
4. Одного отверстия под крепление "под копьё" оказалось недостаточно - вывернуло (но опять же это руки кривые)
5. Из-за полой рукоятки тыжело было очистить.

[Max]

Минусы:
из обьективных:
1. Заточка "из коробки" плохая
2. При попытке гнуть нож под углом в градусов 40 (на глаз) - книнок остался кривым (до 6 мм отклонение)
3. При непродолжительной рубке дерева "облезло" покрытие. В этих местах появился намёк на ржавчину (специально оставил в грязном состоянии на неделю).

1. За такую цену заточку можно и самому подправить.
2. А зачем гнуть нож под 40 градусов? Изначально предполагается метание этого ножа, поэтому он умышленно сделан мягким, чтобы не ломаться.
3. Если оставив нож грязным появился лишь намек на ржавчину, то это скорее плюс. Я не знаю ни одного покрытия которое не облазило бы от активного пользования.

ис субьективных:
1. Ручка неудобная в работе
2. "Не летает" (хотя это у меня скорее руки кривые )
3. Кромка замялась при лёгком ударе о метал. линейку
4. Одного отверстия под крепление "под копьё" оказалось недостаточно - вывернуло (но опять же это руки кривые)
5. Из-за полой рукоятки тыжело было очистить.

1. Опять же цена и возможность использовать как копье отражаются на рукояти.
2. Летает все. Но этот все же предназначен под копье.
3. А зачем было линейку рубить? Об дерево не заминается?
4. Одного отверстия ИМХО, достаточно, надо саморезы подходящие.
5. Не спорю, но опять же он же под копье сделан.

[gromozeka]

Я могу ошибаться, но КС рекомендовал этот нож как мегапродуманный девайс для выживания основаный на тысячелетнем опыте бушменов - великих "выживателей", охотников и собирателей. (с последним не спорю). Нож не позиционировался как насадка для копья или мини-мачете, в чём его безусловные плюсы кроме цены в 20 уе

1. Гнул нож на спор (повёлся на результаты краштестов ножа на ютюбе). спор проиграл. Кстати тогда, родственичек и вспомнил про дедовский НР-40.
2. За покрытие согласен 100% - облазит всё. но ржаветь начал там где покрытие слезло - разочаровался я . Сравниваю со своим любимцем марти - покрытие слазит даже быстрее - но нож не ржавел после 3 дней. Отсюда - минус в "обьективно".
3. За заточку спорить не буду - просто считаю что должна быть лучше.

По "субьективным" - я сказал о том, что мне не понравилося, но никак не влияет на использование самого ножа. Ручка - это индивидуально для каждого.
ТО что нож "не летает" -указал, что тут виноваты мои кривые руки, которые привыкли бросать более предназначеные для этого ножи.
Линейку рубил - не я - пришлось освидетельствовать постфактум умственную неполноценность того кто это сделал. Могу ошибаться но твёрдость заявлена на 57 единиц, столько же у кондора, но он лучше намного себя показал - хотя разница в цене в 2,5 раза - не спорю.
За отверстие под крепление - согласен 100%. - Но врядли в "непредвиденных условиях" под рукой будет хороший саморез 25х4.
По этому для себе сделал вывод - нож - плохо, копье - хорошо, мини-мачете -хорошо.

[gromozeka]

ой порпкавка, не позиционировался ТОЛЬКО как копьё или мачете. Это КС ставилось в плюсы ножа.

[Max]

ой порпкавка, не позиционировался ТОЛЬКО как копьё или мачете. Это КС ставилось в плюсы ножа.

Ну так все накладывает свой отпечаток.

[SkaaRj]

Кто возьмется за реплику?

[Va]

Кто возьмется за реплику?

Товарищ лейтенант, а вам зачем?

[SkaaRj]

Сам такой

[Alex ZZZ]

а в НР (возвращаясь к теме) - есть какой то необъяснимый шарм...
возьмите в руку оригинал и поймете наверное меня...
душевный нож, и пусть не ломик и не катана и кратона нет там, но это ....
короче сделайте эксперимент - потримайте в руках... хотя бы из интереса и без странвения с хай-тек 21 века