Митяй
Почему же нет? Есть конечно такая возможность. Для чистки/ухода разбираю его иногда. Втулка-упор клинка немного замята в месте контакта с клинком в разложеном виде (заметна блестящая полоса шириной где-то 0,3 мм), но при этом замок по прежнему имеет громадный запас на износ и выработку и он судя по всему будет выработан еще очень нескоро (это при том, что этим ножом и шкурили, и разделывали и ветки рубили/резали, и кости как уже упоминал). Еще одна точка фиксаци в зоне этой самой плашки нужна была скорее всего из-за сложной 2-хсоставной рукоятки, скажем так для более четкой фиксации этой передней части накладки из Ж-10 (что интересно, при такой системе и расположении винтов микартовая часть и часть из Ж10 работают как-бы внахлест и дополняют друг друга существенно увеличивая прочность рукоятки, что в совокупности с плашками из 410-й стали толщиной в 2 мм делает конструкцию практически неубиваемой, но за это приходится платить весом), а также для увеличения обющей жесткости и прочности конструкции в целом. Все опасения про прочность упорного штифта как по мне - беспочвенны. Там при винте с М2 диаметр посадочного места упорного штифта порядка 4,2 мм (3,7 - размер между стенкой этой втулки и "лыской" для обеспеченивания непрокручивания винта при разборке/сборке). Учитывая то, что ответное посадочное место в плашке выполнено идеально подогнанным под штифт, идет нагрузка не по линии, а по сути по плоскости, как бы распределяя нагрузку по всей поверхности этого посадочного места штифта. При том, то, что внутри этой втулки в плоскости среза находится в собраном ноже еще и сам винт-крепление, то прочность на срез/смятие практически равна таковой для монолитного штифта. Прошу прощения за несколько сумбурное объяснение

, но идея, думаю, понятна.

Если надо, могу сравнительный прочностный расчет провести с формулами и прочими примочками для доказания безосновательности заявленого опасения.
За все время эксплуатации ножа заметного износа как запорного штифта замка, так и паза под него я не заметил. Да, покрытие стерлость, но заметных люфтов и "болтанки как г. в пропуби" в этом узле нет и в помине. По прежнему этот тип замковы считаю наиболее удобным (одинаково удобен как для левой так и для правой руки и при этом обеспенчивает плавность хода), ремонтопригодных (по счути все, что может сломаться - этьо пружинки, которые можно заменить без особых проблем, а в остальном по сути замок вечный) и "долгоиграющим" из всех существующих типов замков.
Никакого заметного негативного влияния на плавность клинка по сравнению с другими моделями с этим замком не замечено - клинок просто летает, открывается как и положено аксису фантастически легко. После него другими замками уже сложно пользоватья - кажутся излишне тугими. А хд клинка регудлируется одним осевым винтом, этьот второй вимн его не регулирует, вообще он просто затягивается как и все остальные винты рукояти до упора и все. Он там только для жесткости как еще одна точка крепления. В регулировке плавности клинка он участия не принимает.
Я ответил на Ваши вопросы? Если что-то не ясно или что-то еще хотите узнать - спрашивайте, не стесняйтесь
З.Ы. вообще, я сам поначалу думал, что конструкция хлипковата (особенно, если учесть винтики М2, кроме осевого, на которых собрана конструкция). Но эти мысли меня занимали ровно до первого разбора ножа, после которго не осталось и тени сомнения в прочности и надежности системы в целом. Нож очень продуманый и грамотно сделаный, нагрузка в потенциально ослабленных местах распередяется на другие элементы констуркции, и т.д. вообще, он мне чем-то самолет напомнил по конструкции - очень похожие инженерные и технические решения есть. Там ведь тоже 1...2 мм обшивка из дюральки и углепластмасски/стеклопластмасски и набор тоненьких силовых элементов. А ведь летают! Да еще как летают!
З.З.Ы. Мож кто знает, как почистить микарту? А то за все время юзанья она капитально засалилась, понабирала в себя всякой гадости и теперь скорее имеет вместо первоначального хакки какой-то неопределенный темно-темно-грязно зеленый, почти черный цвет.