CS Pocket Bushman - по какому из параметров не ХО?

Собственно, интересует вопрос - могут ли его признать (при изъятии, например) ХО или нет?

Вот мои "прикидки":
- длина клинка - ХО;
- толщина клинка (3,5 мм) - ХО;
- высота упора (глубина подпальцевой выемки) - ХО;
- твердость стали

- ХО;
- угол схождения острия клинка - ХО;
- травмоопасная рукоять - а вот тут все неоднозначно. Понятно, что тонкая "острая" железяка травмоопасна, но гарантии, что так подумает эксперт при экспертизе нет никакой...

Ваши мнения?

П.С. Знаю, что такие ножи многие заказывали, знаю, что таможню проходят без проблем - интересует именно возможные последствия его ношения

.

Сообщение **Werewolf** » 07 авг 2008, 09:58

Могут.
Наверняка ХО, так как подпальцевая выемка приличная.

Werewolf писал(а):Наверняка ХО

Что и следовало доказать

...

Max · Сообщение **Max** » 07 авг 2008, 10:37

Единственное за что его можно признать не ХО, это то, что при при ударах в доску эксперт может повредить пальцы о плашки (все таки в руку они врезаются) и признать его травмоопасным. Но это, ИМХО, что вилами по воде.

Max писал(а):Единственное за что его можно признать не ХО, это то, что при при ударах в доску эксперт может повредить пальцы о плашки (все таки в руку они врезаются) и признать его травмоопасным

+1

Egor. · Сообщение **Egor.** » 11 авг 2008, 14:35

Ну, вы, блин, даёте...

Ну почему братья-ножеманы смотрят на НОЖ как на оружие априори?

Вот скажите, любезные, по камому параметру вот этот кершик не оружие http://www.knifeworks.com/index.asp?Pag ... rodID=7850

Толщина в обухе около 3мм (но точно не 2,6). Назовите хоть один параметр...

Сообщение **Bear** » 11 авг 2008, 14:47

Вот в том-то и дело

любой нож, продающийся без навешенного ярлыка - "Кухонный, садовый, грибной etc." сразу причисляется к оружию.
Но... если поднять все доступные сводки убийств, где фигурировал нож, как орудие убийства - обнаружим, что практически все убийства произошли кухонным ножом!

Так может, давайте вообще ножи запретим?

Мясо, рыба, хлеб есть в нарезках? Овощи можно измельчить теркой!

А то ходят, блин, маньяки по городу

Egor писал(а):Ну почему братья-ножеманы смотрят на НОЖ как на оружие априори?

Так не я смотрю, а СМ...
Мне просто надо быть уверенным, что в случае чего, нож смогут признать не ХО...

Egor писал(а):Назовите хоть один параметр...

так не хватает параметров чтоб с Методикой "посоветоваться"

а вообще мы ж исходим не из пригодности ножа для убийства, а исходим из гепотетически возможной классификации ножа по законам Украины.

нафиг нам бодаться с законом?
понятное дело что деление на ХО и не ХО не отражает сути реальности. Но тем не менее живём мы в Украине где нож с клинком толще 2,6мм, длиннее 90мм и с травмобезопасной рукоятью является предметом за незаконное ношение/транспортировку/изготовление которого могуть и сделают минимум так

, поскольку такой предмет в правовом поле будет признан ОРУЖИЕМ.

Egor. · Сообщение **Egor.** » 11 авг 2008, 15:59

Э-эх... Сергей Сергеевич, в случае чего, ЛЮБОЙ нож СМОГУТ признать ХО... Но это вы и без меня знаете.

Но я свего "бушмена" всё равно носить буду

2 Чкылчи: хватает параметров

по всем статьям ХО. Только по внешнему виду подозрительно напоминает кухонник

А если с законом "не бодаться", то это прямая дорога в "светлое прошлое", к жесткому тоталитаризму...

Вот именно из-за этого

Egor писал(а):А если с законом "не бодаться"

и не хочется покупать такие полезные ножи

Egor писал(а):ЛЮБОЙ нож СМОГУТ признать ХО...

по факту применения

Нет бодаться стоит, но только тогда когда знаешь что прав

Чкылчи писал(а):но только тогда когда знаешь что прав

Вот и я о том.
Гипотетически: меня томозят (3 дня не брился

), находят нож, а я им УВЕРЕННО (зная про 2,6 мм, 90 мм, упор и т.д.) заявляю, что у меня нож не ХО, потому что у него клинок 88 мм. Я уверен в этом, я, в случае чего, соглашусь на конфискацию с экспертизой и т.д., потому что буду знать что прав. При этом опустим тот момент, что в нашей стране "закон, что дышло...".
Когда же я вижу, что по всем параметрам Покет Бушман - попадает под ХО, я не буду так УВЕРЕННО говорить с властями, хотя здравый смысл подсказывает, что экспертиза признает его не ХО...

Egor. · Сообщение **Egor.** » 11 авг 2008, 16:23

Чкылчи писал(а):когда знаешь что прав

Щас мы совсем в философию зароемся

Что значит - прав. В этом, конкретном, случае.
Есть штык-нож, никто не поспорит что он - оружие. И есть карманный нож, для повседневной жизни... Я прав?

Мы наверное о разном

я о ХО не ХО по Методике и о возможных проблемах в случае пренебрежения требованиям Методики.

Ап то действительно в философию пошли

если я уверен что нож не ХО по нормам Украинского законодательства буду отстаивать свой нож.
Если не уверен то скорее всего не возьму ссобой, или не буду в бодании заходить слишком далеко(экспертиза), лучше до этапа оформления протокола свести всё к тому что нож просто заберут, а я пойду своей дорогой.

Чкылчи писал(а):лучше до этапа оформления протокола свести всё к тому что нож просто заберут, а я пойду своей дорогой.

+1
или не заберут, а за него придется отдать немного дензнаков на месте и т.д.

Egor. · Сообщение **Egor.** » 11 авг 2008, 16:54

Чкылчи писал(а):я о ХО не ХО по Методике и о возможных проблемах в случае пренебрежения требованиям Методики.

Чкылчи писал(а):если я уверен что нож не ХО по нормам Украинского законодательства буду отстаивать свой нож.

Ой... Была у нас тема, на тему "норм Украинского законодательства на ножи" (каламбур, панимаешь). Так вот, - их (норм) нет. Вкратце напомню:
1. есть строгий запрет на ХО (это понятно)
2. НИГДЕ, ни в каком нормативном документе, не сказано, что есть ХО (это так и есть)
3. "методика" не является документом который гражданин должен знать (ну типа, незнание закона... и т.д.)
4. фактически государство не имеет права наказать меня за ХО, так как не обьяснило мне, что такое ХО (это слова юриста, который вел дело)
5. ну а практически... или не носи или бодайся

каждый решает для себя...

З.Ы. Я не призываю никого носить бушмена

З.З.Ы. Вот, вот. Как Сергей Сергеевич говорит, или-или. Каждый решает для себя, или дать взятку, или платить адвокату

РЎРµСЂРіРµР№ РЎРµСЂРіРµРµРІРёС‡ писал(а):или не заберут, а за него придется отдать немного дензнаков на месте и т.д.

это предпочтительнее при условии что сумма адекватная

Egor писал(а):Была у нас тема, на тему "норм Украинского законодательства на ножи"

ох... эта тема настолько животрепещуща, и в то же время так избита...

Знаю я этот нонсенс с ХО.
Такой же с пневматикой в условиях охоты.

Но запрет, на ХО есть (пункт 1). Если притянут, сделают экспертизу, экспертиза проходит по методике (это руководство эксперта), он признает нож ХО, в таком случае мнеобосновано покажут что я запрет нарушил за что должен быть наказан

.
Если пунк 4 работает на все 100% - нафиг нам справки пока законодатель не объяснит что есть ХО.

5 пункт - +100

так оно и есть на практике, сами себе предоставлены мы