и
corsar_s писал(а):Ну так черкните обзор, почитаем, Ваше мнение послушаем.
вообще-то Писать по Гарбергу не собирался, решил, что мои ощущения - это только мои ощущения.Reineke писал(а):Дельное замечание.corsar_s писал(а):Зачем? Создайте новую. Нож новый, будущее у него длинное, хтонить шонить потом добавит,ну фото там, мнений своих.
тока удалять потом, если шо не по-Вашему, не надо, пожалуйста
Но раз интересно - отпишу этим душегубам (и не только им) - сна меня лишили до 2-х ночи. Все строчил
и перечитывал... Оформлял бессознательные интуитивные ощущения в поток сознания...
Это не обзор, а скорее мысли на тему. Вполне может стать прологом для обзора...
Ну... Гарберг обзора достоин, спорить не буду.
Но у меня вызвал неоднозначные впечатления, о которых немного напишу.
На обзор пока впечатлений маловато, а учитывая противоречивые впечатления -
вдохновения его писАть еще не пришло. А без вдохновения - сами понимаете,
оно не то...
Но определенная история будет.
Дело было так: в прошлом году был семейный план посетить Швецию/Стокгольм.
И я решил, что это вполне хорошо для того, чтобы приобрести несколько ножей Мора.
Ну, составил список из нескольких "недостающих" для счастья моделей прошлых выпусков. Но поскольку времени было в обрез -
решил посмотреть заранее, где в Стокгольме их можно найти.
Поиск в гугле результатов практически не дал и я принял решение обратиться непосредственно
на Мору, чтоб сразу сдали все "пароли/явки" по Стокгольму. Моим "контактером" оказалась
Karin Kallman. Должен сказать - терпеливо и вполне дружелюбно отвечала на все мои вопросы.
Реальность разочаровала: Мора не продается на каждом шагу в Стокгольме. Ну даже и не на каждом.
Это я понял, когда Karin дала мне адреса по Стокгольму. Я составил «карту», чтобы находясь где-нибудь
поблизости от места продажи заскочить и совершить набег на авторизированную точку продажи Мора.
В реальности, из 4-х точек, в которых должны были быть Мора , были только в одной. И то, ассортимент был слабоват: 5-7 моделей.
Пришлось приобрести 511-ю модель, чтоб хоть как-то себя утешить за труды по поиску…
Не возвращаться ведь с пустыми руками! Речь о некоторых раритетных Морах выпуска 5-10-летней давности
вообще не шла. Насколько понял, их можно было попытаться найти на барахолках или в интернете, на площадках типа Аукро/ОЛХ местного значения. Но до барахолок и до интернета времени не было, поэтому , добыв 511-ю, уехал домой. А «осадок» остался… как же так: национальная гордость Швеции оказалась не настолько легкодостижимой, а про модели предшествующих лет вообще можно забыть… самый реальный вариант выглядел как возможность случайно «выхватить» эти модели прошлых лет по нашим форумам, при условии, если кто-то решит их продавать в относительно «вменяемом» состоянии. С этими мыслями обратился в августе прошлого года к Karin Kallman и попросил связать с кем-то из людей, кто на Море отвечает за выпуск будущих моделей. Этим человеком оказался Henrik Eriksson. Он поинтересовался, чем может быть полезен. Ему пожаловался на «горькую» судьбу стокгольмского туриста, «ностальгию» по моделям прошлых лет. Он поинтересовался какими моделями пользовался/пользуюсь. Я ответил. Даже с фотографией «пусть всегда будет солнце».
Он удивился: поскольку посчитал, что имеющийся модельный ряд достаточен для широкого круга задач. И чего мучиться «ностальгией»? и уточнил: а чего же мне не хватает? Я выразил несколько мыслей:
- хочу 510-ю, но крупнее: т.е. увеличить на 15 % (рукоять чуть крупнее и поставить клин с Классика 2.)
- хочу ProC с клином классика 2
- и хочу 2000-ю с карбоном, но без сужения клинка в обухе (к кончику).
Ну Henrik что-то ответил, достаточно вежливо , пожелали друг другу Vänliga hälsningar («самого наилучшего»). На том и расстались…
К чему вся эта история? А то, что этот Гарберг напоминает некий гибрид, который я описывал Henrik-у в августе 2015-го. Думаю, что на то время должны уже были быть прототипы.
Рукоять напоминает 2000-ю, но с резиновыми вставками по бокам. Кстати вставки достаточно твердые, не очень то и цепкие (относительно прочей моровской обрезинки.). Кстати, сама рукоять достаточно травмоопасная, что не может не радовать желающих приобрести. Конечно клинки с 3.2 в обухе ,в некотором смысле, требуют более взвешенного подхода по приобретению, но шансов вписаться в Методику у него больше , чем у первого Робуста. Клин напоминает 2000-ю,
но больше похож на Bushсraft Force. Разница, как показалось, следующая: клин у 2000-й вырезан прямо, а у Bushсraft Forc-а и Гарберга на 2-3 мм расширяется к горбу на обухе.
Таким образом, горб – самое широкое место клинка. Это стало причиной того, что в свое время,
я с горбом не смог смириться и просто сточил его (на Bushсraft Force ), что сделало клин похожим как у финок. Но мой Bushсraft Force в последствии поехал в АТО.
Клин в 3.2 мм на новом ноже достаточно меня удивил. Дело в том, что я Henrik-у писАл, что люблю на Морах толщину 2.5 и считаю на Морах ее оптимальной. Он (несколько удивленно, как показалось) говорил о том, что клин 2.0 делает все те же работы не хуже чем клин 2.5, но и некоторые даже лучше. И тут выпускают новую модель с клином 3.2.
Ну, учитывая описанное выше, дал себе что-то вроде внутреннего обещания приобрести этот Гарберг, не смотря ни на что. Ну что и сделал.
Ну да ладно… теперь о моих противоречиях…
Как давно известно, наши враги сидят в нашем сознании. Именно наши призмы восприятия «подкладывают свинью» в наше восприятие определенных явлений. Я являюсь в определенной мере почитателем и Моры и прочей скандинавской традиции, а точнее финок. Ну вот они меня зачаровали и теперь через них все и вся меряем… Ну на самом деле не все, и стараюсь быть к себе построже в этом смысле, чтоб уже не совсем уже «смазывать» картину…
Но по порядку: когда берешь в руки нож, он впечатляет. Достаточно мощный нож. Нет. Реально мощный НОЖ! По сравнению с прочими Морами разница в весе ощущается моментально и не
покидает пока нож из руки не выложишь. Весов сейчас нету, и сколько весит мой «опытный образец» - не скажу.
Рукоять. Достаточно объемная и удобная. Немного более округлая (в поперечнике), чем на 2000-й. Но по ощущениям – похожа. Мне нравится рукоять 2000-й и эта – понравилась.
Но вот конструкция фултанга… не знаю. Щелк! Может как-то бушкрафтеры и любят использовать торчащие из торца/тыльника рукояти куски железного полотна, но я для себя пока даже не знаю как использовать. При беглом мысленном поиске не смог найти применение. Может воображение подкачало?.. По материалам рукояти. Черный цвет. Щелк!Ну не знаю. Вот зеленый/хаки – это мне понравилось бы. Как на Кансболе том же. А его бы с клинком – в черный. Может резиновые вставки следовало сделать темно-серыми или зелеными? А то как-то «скучновато» выглядит рукоять…Щелк!
Сами материалы. Пока еще не решил как нравится больше. А именно: в этом резинка как бы внутри, а снаружи – пластик. Рукоять – мегапрочная. А в ПроС – пластик внутри и снаружи он обрезинен. Ощущения хорошие. Слой резины – толстый, не скользит. В руке хорошо чувствуется – и не натирает и достаточно цепкий. И нет подозрения на хлипкость и т.п. Ну нравится. А тут – снаружи пластик. А контакта с ладонью/пальцами у резиновых вставок, если разобраться, немного. Вот и думаю: может таки резину снаружи?.. Щелк!
По клинку. Ох… Не нравится горб. И все. Щелк! Пилить? Не буду. Пока. Но то, что клин к горбу расширяется - воспринимается мною не просто. Обух. Достаточно резкая грань перехода на голомень. Щелк! Это и понятно, чтоб каждый выживальщик мог огнивом уверенно и долго по сандвику чиркать. Мне сандвиком об огниво не понравилось – мягковат он. Даже если брать углеродку от Моры – уже получше, чем сандвик, но все равно - не то. Родная железячка в комплекте с огнивом искру куда веселее добывает. Но обух. При некотором неосторожном использовании, возможна небольшая травматизация (помните историю с лайнером крысы?).
Обработка голомени – продольный сатин где-то зерном в 150-200. Не, наверно 200-250. Щелк! Как на китайском F-1. И выглядит ну очень похоже. Ну не знаю… После всего-то их опыта! Ну кто это им посоветовал?! Этот Dave Canterbury? Да обычная их полировка куда лучше! Или каменный мытье! (простите, стоунвош). Стоунвош на Море? А почему и нет? Голомени - стоунвош, а спуски как обычно. Вот у меня на стареньком Фросте так и исполнено.
И ощущения «цинкового ведра» нет. Вот нет – и все! Другие застоунвошенные ножи выглядят куда более «оцинкованными».
О, спуски! Вот и тут есть что рассказать. Есть небольшая рекурва при переходе от зоны рикассо к середине клинка. Больше всего выражена у зоны рикассо. На 0.5 мм, не больше. Но в моем сознании опять что-то сработало. Щелк! Как так можно? Опять насоветовал Dave Canterbury? Ну не верю, что заточить без этой рекурвы не получается. И еще. Те, кто видел/держал в руках Хулт ГК: помните тот «микроподвод» на скандии спусках? Он меня в свое время чуть в ступор на полдня не ввел. В результате я себе приобрел 2 Хулта: синий и оранжевый. А ГК – прошел мимо…Так вот, на Гарберге есть таки подвод. Щелк! Ну это прямо какой-то подвох! Конечно, он меньше чем на ГК, но никак не микро.
На скандии спусках подвод такой величины. Щелк! Нет, нож конечно будет резать. Но те, кто на своих Морах делали подвод, могли замечать, что рез пропадал. Нож вроде и острый, а смачного скандинавского реза – нет! Убрали подводы, вывели «нолик» - и рез появился!... И никаких чудес. Мало того, величина спусков у Гарберга – 9мм. Как и на Морах с толщиной в 2.5. Т.е., на этих ножах мы имеем более тупой угол (на пару градусов?), чем на Морах с толщиной обуха в 2.5. Щелк! Вот поднять бы спуски на 2-3 (3!)мм. Это как-то и уравняло бы ситуацию…И рез был бы похож. А еще и подвод… Понимаете? Но тру выживальщики/бушкрафтеры могут быть довольны: имеем дуракоустойчивый до безобразия нож. А я бы им таким всем выдавал китайский клон F-1. Даром. Но как единственный нож.
Существует легенда, что у Гарберга было до 300-400 прототипов с некими отличиями, которые выдали этим бушкрафтерам и прочим уважаемым пользователям на «полевые опыты», после чего собрали сведения и обобщили в виде данной модели.
Также не могу понять, почему нет версии с углеродкой. Дискриминация какая-то…Щелк!
В итоге: получаем нож, в чем-то сходный с клоном F-1, но четкими чертами производителя,
и родиной - Швеция. В сравнении с предыдущими: имеем более раннего Робуста и позднего Бушкрафта (блек или оранж). Обе модели более законченные и типичные для Моры. Ну как бы со всеми любимыми чертами характера. Без дешевого сатина, без подводов на спусках. Карбончик на клинке…(на оранже – сандвик). Как верно сказал Reineke –
Reineke писал(а):Фишка в том что любой Моры хватает за глаза
Вот и эти ножи (Робуст/Бушкрафт блек) практически ни чем не уступают, могут не меньше, а стоят меньше.
О , стоимость! Этот мне обошелся дешевле, чем на Ламине. Около 75 уев.
Цена на Гарберг – это отдельная ситуация, которую давно уже обсуждали. Моя имха –100 не стОит. 50 , не больше. Робуст может стоить 12-15 уев? А базовый Бушкрафт блек – около 32-х уев?
А тут – почти 100… это мне как-то подвезло. Брал в более дешевой комплектации мульти-маунт (которая понравилась куда больше, чем с кожаным чехлом), и этот мульти-маунт – довольно неплохой. Такое прикольное «лего» в формате чехла. На самом деле понравилось. Достаточно неплохо и продуманно. Практически учтены и реализованы все основные способы крепления. Просто и интуитивно понятно. Достаточно функционально. Есть конечно «моменты», но это не для сегодня.
Итак: Гарберг. На самом деле – неплохой нож. Но это если нет ничего за спиной. Или один из первых мощных фиксов. Неискушенный пользователь у нас не возьмет со старта нож за 100. А искушенный – тоже. Есть более интересные ножи за 100. Это только для фанатов или для тех, кому не жалко просто потратить 100 уев. Но ничего нового. В наше время все сложнее и сложнее сделать новый, еще более толковый нож. Но может и не нужно? А главное быть самим собой, а не кем-то еще? Есть видео (на Y-t), где лет 7-8 назад тот же Dave Canterbury (или Коди из известного сериала? но неважно...) советует Трифлекс от Моры как вполне достойный нож для начинающего выживальщика, которого хватит надолго, прежде чем человек сможет его «перерасти».
Чем больше держишь подобных ножей, тем больше понимаешь и любишь классику.
Вот сейчас испытываю некий диссонанс, что не хватает времени заняться двумя неплохими финками, которые привожу в порядок. Аж зудит! Так хочется слепить канфеты… У них вполне есть потенциал стать отличными, настолько, что Гарберг может вообще в руки не попасть. Не выдержит конкуренции...
И вот сегодня, своему малому решил подарить первую Мору: выбор пал на Классик 2/0 ,
бо Woodcarving Junior у нас наверное и не было, или если и было, то как в старой забытой сказке: «Когда-то давным-давно…». Потихоньку даю ему свою 110-ю, но то ж - папкина!..
Я бы скорее 1000 гривен за Woodcarving Junior отдал бы… Нет, понимаю, что можно его найти за 20-35 евро на амазонах, но поздно спохватился – не успеет приехать к дате.
Итак: Гарберг. Вот такие мысли он у меня вызвал после первого дня держания в руках.
Сталь , похоже, термичена годно. На честные 58. Что и неплохо. Если брать в расчет, что при правке сможем убрать подвод и вывести «нолик», то уже становится легче.
Нужен ли кому-то фуллтанг? Хватило бы ножа, если бы клин, как обычно, был запаян на 2/3 в рукоять? Думаю да. Нужно ли было обух 3.2? Не знаю. Я – за 2.5 и с углеродкой. Если 3.2 – то с углеродкой и спуски повыше…
Мне показалось, что Мора немного поторопилась с выпуском этого Гарберга. Немного сырой. Или больше чем нужно доверилась «полевым экспертам», в результате чего у меня возник сей «когнитивный диссонанс». Но продавать не собираюсь… не знаю, есть какое-то чувство, что все эти звенья цепи как-то между собой связаны какой-то невидимой нитью. И мне нравится чувствовать эту нить. И Гарбергу я даже готов простить все «косяки» которые он вызвал в моем сознании. Может я не прав, и это все мои «призмы восприятия»... Но когда возьмете в руки Гарберг, подумайте об этом. Вот примерно что хотел написать Henrik Eriksson-у, после того как увидел Гарберг несколько месяцев тому, но так и не решился: у них в этом году юбилей, а я со своим дегтем к праздничному столу!.. стыдоба-то какая! (теперь все- спалился!)
P.S. Щелчки в тексте по ходу – это «тумблеры» в сознании...
P.S. 2: По Eldris-у. Очень милый. Но я его не понял. Как елочная игрушка (или просто игрушка) у ножемана или почитателя Моры – да! Но его функционал… как 2-й нож?..
Я лучше второй Классик 2/0 возьму… Хоть и маленький, но во всем – настоящий!
Все это ИМХО.