Среди помп очень котируется моссберг 500-й серии и иные его аналоги. Подскажите что-то такое-же популярное и сверхнадёжное, но полуавтоматическое 12-го калибра

Цена вопроса - в районе моссберга +-.

Хатсан эскорт, норм?Rus писал(а):Зевая, свернадежное это как? Йопнуть если не стрельнуло?
Берите турка и будет счастие.
atan_illinois писал(а):вполне
Да, недавно форумчанину помогал такой брать с доп коротким стволом.threevc писал(а):Хатсан эскорт, норм?Rus писал(а):Зевая, свернадежное это как? Йопнуть если не стрельнуло?
Берите турка и будет счастие.
- вещи как по мне не сопоставимые.threevc писал(а):... сверхнадёжное полуавтоматическое 12-го калибра и
Цена вопроса - в районе моссберга +-
Но ценаJimboy писал(а):сли сверхнадёжный полуавтомат - то только Benelli M4 Super 90 и точка. Надёжней человеком не придумано.
Ну, комрад, сейчас и Калашмат за 600 баксов не купишь, как года 3 назадthreevc писал(а):Но ценаJimboy писал(а):сли сверхнадёжный полуавтомат - то только Benelli M4 Super 90 и точка. Надёжней человеком не придумано.Херит даже AR15 и примерно на равне с AUG.
Не. такой хоккей нам не нужен
А разве гладкие полуавтоматы не бывают с подствольным магазином?)))Паха писал(а):разве что если нравится конструкция с отъемным коробчатым магазином? Те же травматические 12к терен не потянет
Ну суть то не в этом. Здесь можно провести аналогию: что лучше для самообороны, пистолет или револьвер? Если бы жили в цивилизованной стране (эх...Romeo писал(а):А разве гладкие полуавтоматы не бывают с подствольным магазином?)))Паха писал(а):разве что если нравится конструкция с отъемным коробчатым магазином? Те же травматические 12к терен не потянет
Давайте по-порядку:Паха писал(а):А в чем смысл полуавтомата для дома, а значит для с-обороны?... Те же травматические 12к терен не потянет. Имхо лучше помпа.
Кроме голых слов предоставьте факты или хотя бы разумные доводы того что "это как-то сложно измерить"?Alex.Chiffa писал(а):Jimboy, очень много спорных моментов.
помпа однозначно надежнее и всеяднее. и я бы не сказал, что "чуть". как минимум, это как-то сложно измерить![]()
Да, например с ноги будет фарш, если стрелять по конечностям. А Вы собрались в нападавшего стрелять, или по головке гладить? Если по головке - то зачем тогда ствол иметь для самообороны? [/quote]Alex.Chiffa писал(а):относительно мелкой дроби - тоже не однозначно. на расстоянии с/о, до 10 метров оно летит концентрированным пучком, фарш будет.
Про пробиваемость - правда 100%, а по рикошету вообще ничего не понял, что Вы имели ввиду? Типа, рикошет это плюс при самообороне, так получается??? Это неправда - рикошет всегда зло.Alex.Chiffa писал(а):однозначный плюс - ниже пробиваемость и склонность к рикошету.
Самообороняться картечью? Ну тогда летальный исход нападавшему практически обеспечен. И обратимся к "умной книге"Alex.Chiffa писал(а):впрочем, свинцовая картечь тоже не шибко сильно рикошетит
с юридической т.з. тоже не факт, что отсутствие трупа лучше, чем отсутствие живого нападавшего, дающего показания о том, как он зашел спросит дорогу в библиотеку.
????? Помпа обходит полуавтомат? Дожились, мля.Alex.Chiffa писал(а):по п.3 - рекомендую посмотреть на призеров МКПСных соревнований с гладкостволом. в частности, с чем они там работают. В стандарте помпа очень часто обходит п/а.потому как движение рукой для перезарядки занимает пол секунды и производится в то время, когда стрелок возвращает оружие на линию прицеливания.
Ув. комрад, Вы хоть бы внимательно прочитали и вдумались в то, что я написал в предыдущем постеAlex.Chiffa писал(а):так что, скорее, это вопрос индивидуальных предпочтений. вряд ли стоит говорить, что п/а однозначно лучше.
Вы лично с "Хозяином" знакомы?, что выставляете видео с его участием? Вот если ОН на любом форуме выскажет мнение, что при прочих равных условиях помпа обстреляет полуавтомат, я признАю, что я в этой теме не компетентен и ни пророню ни слова, ибо авторитет Сергея в СТРЕЛКОВых (экая классная тавтология)Alex.Chiffa писал(а):вот, как пример:
https://www.youtube.com/watch?v=48AzPuwWyaA
Уважаемый Oleg VR, спасибо на добром слове, но не стоит преувеличивать, - нет у меня таких "заслуг". Всё гораздо скромнее, просто около 25 лет регулярно стреляю и интересуюсь оружейной тематикой, по второму образованию - юрист, и как следствие, кое-что знаю про необходимую оборону. И всё равно я далеко не конечная инстанция.Oleg VR писал(а):Alex.Chiffa поверьте в данном вопросе лучше дописать вам-"имхо", Jimboy участник и победитель "МКПСных соревнований", профессионал в этих вопросах, его мнение очень авторитетно- я не по ютубу сужу, а видел в живую скажем так- его профессионализм.
Паха писал(а):Самым авторитетным мнением будет таковое от профессионального пользователя помпы и полуавто, который и то, и другое использовал для СО, причем в идеале - не раз.
ну а как это измерить-то?Jimboy писал(а):Кроме голых слов предоставьте факты или хотя бы разумные доводы того что "это как-то сложно измерить"?
я это писал на счет Вашей фразы о том, что "человека не убьете". имею в виду то, что рана от дроби на короткой дистанции будет тяжелой и я бы не сказал, что с явной перспективой выжить. хирургам придется серьезно поработать, чтобы извлечь всю дробь.Jimboy писал(а):Да, например с ноги будет фарш, если стрелять по конечностям. А Вы собрались в нападавшего стрелять, или по головке гладить? Если по головке - то зачем тогда ствол иметь для самообороны?
имел в виду то, что склонность к рикошету, как и пробиваемость препятствий - ниже. некорректно построил фразу, Вы правы.Jimboy писал(а):по рикошету вообще ничего не понял, что Вы имели ввиду?
Т.к. тема о гладкостволе "для дома", то я отталкиваюсь от той же статьи, п.5Jimboy писал(а):амообороняться картечью? Ну тогда летальный исход нападавшему практически обеспечен. И обратимся к "умной книге"
Стаття 36. Необхідна оборона
...............
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне
заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж
необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього
Кодексу.
...........................
В 99% случаев, если Вы убьете при самообороне человека - Вы сядете. Остальной 1% - случай частный, и подразумевает много "если, если, если" (здесь не лекция по Криминальному праву, опустим это обсуждение).
Если Вы сомневаетесь в том, что сядете, если убьёте человека - поинтересуйтесь у практикующих юристов о правоприменительной практике в нашей стране, - у нас тут не США![]()
хм. профессиональный пользователь, который не раз использовал и п/а и помпу при стрельбе по тушкам? у меня под этот образ разве что оператор ЧВК подходит...Паха писал(а):Самым авторитетным мнением будет таковое от профессионального пользователя помпы и полуавто, который и то, и другое использовал для СО, причем в идеале - не раз. Остальное все личные "имхи", предположения и предпочтения.
Повторюсь, не идеализируйте, всё перечисленное присуще и полуавтомату тоже. У отца Фабарм Н38 (газоотвод): падал в болоте, ест 24 грама, стреляет самокрутами. я его мучил стрельбой патронами вперемешку - Проблем при стрельбе выявлено не было.Alex.Chiffa писал(а):...помпа значительно надежнее, чем п/а...полная всеядность. и вопрос не только в "резинках" терен, но и в различном комбинировании разных патронов, частом использовании самокрута (при чем иногда - достаточно хреново обжатого)....устойчивость к загрязнениям....
Вы правильно всё сказали, кроме отсутствия живого нападающего. Тут я не согласен, По Вашим словам можна сделать вывод, что надо валить нападавшего и точка, ведь его смерть, упростит работу юристам? Убить человека не поле перейти, к тому же к возможной самообороне надо готовиться, тренироваться, прорабатывать хотя бы в уме возможные ситуации, а не просто "типа знать, что да я завалю, бля нападавшего и точка, адвокат потом отмажет". По моему это бред!!!Alex.Chiffa писал(а):Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає....
Но тем не менее, есть четко прописанная норма закона. И те же практикующие юристы считают что им будет удобнее строить юр.защиту при отсутствии живого нападающего.