Понятное дело, что нужно брать и обозревать
, а для сравнения возьмем уже имеющийся Linder TrekMate, который, в общем, тоже в тех краях делается, чего компания Линдер не скрывает. Итак, он приехал. Довольно спартанская коробочка, чехольчика, как у Линдера, не наблюдается и близко.
Кладем их рядом. Дерево на накладках у псевдобокера не такое богатое, но и не такое пористое, как у Линдера. Пропитка или похожий на нее матовый лак имеет место быть.
Открываем, кладем рядом. Про толщину клинка китайцы сильно себе польстили - никаких 2 мм не наблюдается, по микрометру 1,60 мм, впрочем, у Линдера то же самое. Длина РК у псевдобокера ощутимо больше: когда взял Линдер, не мог понять, зачем делать клинок таким укороченным, чтобы кончик не доходил до края колодки на добрые 6-7 мм. Лайнер заходит на пятку у обоих ножей одинаково, но при сильном давлении на нож (на работе порезал им армированный шланг из интереса) у псевдобокера его подклинило чуть, решилось легкой подтяжкой осевого винта. При обычной кухонной работе (бутербродики-салатик) клинов не было. Продукты, ясное дело, в отверстие на клинке лезут, но не критично. Однако у Линдера шайбы вокруг осевого фторопластовые, у псевдобокера - латунные.
Сведение у обоих ножей средней дубовости - 0,45-0,5 мм, что для полевой кулинарии и стали 440А вполне приемлемо. Клинок закален где-то на 55-56 роквелов, судя по моим эталонным.
Уже напрашивается вивисекция китайца со спиливанием горба в прямую, получающийся профиль вполне годится для кухонных работ, и при этом в дерево все равно кидать никто не захочет - кончик останется достаточно тупым.
, хотел себе такой купить . По мере использования отпишитесь 
. Осевой винт без фиксатора резьбы, склонен к раскручиванию - от вибрации раскрутился прилично, появился заметный поперечный люфт, после подтяжки осевого все вернулось в норму.