Рез глянцевого журнала :)

[vvs]

Делать было нечего (говорил по телефону), дело было утром, решил провести тестик. Взял глянцевый журнальчик (каталог электрооборудования), rat-1/aus8 (58-59), х12мф (~59) на персообразном, у8а от tapir'а (заявлено 60, реально ок. 58), м390 на БМ 710м - 60.5-61

У всех заточка +/- 30*, скорее в минус. Все шинкуют бумагу 70 г плотности без усилия. Все отполированы на пасте ГОИ.

Задача: усилием килограмм в 20 на брюхо клинка отрезать страниц от места сшивки и не попасть на скобу (хе-хе).

Сначала попробовал У8А. Попал в скрепку. Замнулось знатно, не режет вообще. Переточка на 40+ - 1,5 листа (один отрезался чисто, второй - частями, видимо усилие неравномерное). Следов на РК нет, режет мыльно, хотя финиш был на coarse.

Следующий - кошмар для заточки Х12МФ. Убил день на переточку на 28*, суммарно ок. 1,5 часов на DMT extra coarse с перерывми - день. Думал что брусок убитый, взял У8А, не, всё в порядке, это Х12МФ так точится. Уверенно прогрыз 2 страницы, на 3-ей следы, массовые засветы на РК. Угол маленький, надо сделать микроподвод на 36-40*.

Крыса, крыса... 2 раза по 2 страницы, легкое "заблестело", практически незаметно. 30*

Бенч 710 из М390 - уверенно 2 страницы, третью покоцал. Следов на РК нет, 30*. Рез - кошмар , думал со столом прорежет.

Оргвыводы: "родные" стали - хороши в целом, но не дотягивают до тайваньской, выверенной ТМО на японской высококачественной AUS8. M390 - король реза и удержания кромки.

Фактически это был тест на заворачиваемость от сильного нажима и агрессивность реза: меловка скользкая и твердая. Там на глаз ок. 120-150 плотность.

Фоток не просите, не умею и нечем.

[Rus]

Крыса рулит?
Хорошие новости.

[vvs]

Крыса рулит?
Хорошие новости.

Это новая крыса, есть старая (прошлогодняя вроде) - та потверже будет. Сам удивился.

[Spyke]

Я знал, что М390 - the best

[__Z V I R__]

пару раз перечитал, так и не понял - что делалось ножами с журналом?

[Kenguru13]

пару раз перечитал, так и не понял - что делалось ножами с журналом?

+1

[hunteroma]

+2

[Rus]

Я понял что журнал резался с корешка. Сколько за раз прорежет страниц.

Задача: усилием килограмм в 20 на брюхо клинка отрезать страниц от места сшивки и не попасть на скобу (хе-хе).

[Дмитрий 77]

Уважаемый vvs, просветите пожалуйста, как выглядит (новая крыса). Новая модель ножа вышла?
Если я правильно понял то речь идет о ноже ONTARIO RAT 1 Folder.
С уважением Дмитрий.

[Мутний]

також не дуже все доступно описаним здалося, але суть результатів це не змінює
якось на трубці з картону пробував, сильним натиском пиляти, більшість ножиків також, просто моментально, повністю переставали різати, а РК давай блищати, не чекав такого. Кути були від 25-40 основний, в деяких мікропідводи 40-60.
Хоча мали місце й бокові навантаження, більше так не тестую, точити впадло.
Із того, що пробував, спаївська 30 найкраще трималася, але і єдиним порошком була.

[vvs]

Уважаемый vvs, просветите пожалуйста, как выглядит (новая крыса). Новая модель ножа вышла?
Если я правильно понял то речь идет о ноже ONTARIO RAT 1 Folder.
С уважением Дмитрий.

Старые - это до цветных рукоятей. Я тестил с рукоятью desert tan, дома - с черной, старая, но уже тайваньская. По уровню царапанья одного и того же клинка из У8А они отличаются: одна легче царапает (черная), вторая - тяжелее. Возможно разница в уровне заточенности кончика, но "на палец" ощущение что одинаково острые.

[vvs]

Я понял что журнал резался с корешка. Сколько за раз прорежет страниц.

Задача: усилием килограмм в 20 на брюхо клинка отрезать страниц от места сшивки и не попасть на скобу (хе-хе).

Берем журнал А4 размера (каталог рекламный вообще-то). Открываем обложку, ставим нож на правую сторону (3-я страница) в 1 см от линии сгиба, нажимаем и тянем вниз. При этом РК прорезает под давлением какое-то кол-во страниц. На выходе: при +/- одинаковом усилии видим сколько страниц было прорезано, субъективно чувствуем агрессивность/мыльность реза, после прореза смотрим при хорошем свете на РК.

[Aleks]

У8 мягковата. На реальных 60...61 уверен, лучше показала бы себя, как и Х12МФ на ее родных рабочих твердостях в 60...62 единицы. В общем результат ожидаемый: крутые порошки рулят и бибикают.

Спасибо за проделанную работу.

З.Ы. А кто-то упоминал неоднократно, что для сталей класса Х12МФ вполне достаточно и 56...57 единиц и выше смысла калить нет.

[stilet]

Вот только что попробовал проделать это "стандартной" Милей, получилось 5 листочков и процарапанный 6-ой . Резал два раза, результат почти одинаковый, за второй заход меньше процарапал 6-ой листок, полагаю за третий заход еще меньше процарапает. Кромка в некоторых местах заблестела . Итог - Миля рулит ,получается обычная Спаевская тридцатка даст фору супермодным сталям .Зачем платить больше ?

[Aleks]

stilet
Тут очень много нюансов. Как был проведен рез, какой частью, каким образом контролировалось усилие нажима, как заточена кромка (это поллировка в зеркало, или "микропила" после грубого абразива). Так что нельзя сказать так однозначно.

[stilet]

Резал 1/3 лезвия , ближе к кончику (не кончиком) , усилие не слабое но без фанатизма, обычное такое усилие. Нож заточен на Триангле до состояния "бреет очень неохотно". Ну вот в принципе и все, старался за оба прохода прикладывать одинаковое усилие , хотя конечно да это все очень субъективно.А ну ка сейчас попробую еще какую нибудь стальку .

[stilet]

Таки да тест очень не корректный, только что попробовал Крысу из "старых" выпусков и 913 Бенч с Д2. Оба ножа прорезали за первый проход по 6 страниц и седьмую процарапали, за второй прорезали 5 уверенно , 6-ую немного не дорезали и 7-ую процарапали, причем Крыса режет агрессивнее Бенча , просто вынос мозга! Кромка блестит еле -еле. За третий проход Миля 5-ую страницу не дорезает. Ножи заточены одинаково, хреново. Почти не бреют, скребут( ну не умею я еще пока ножи хорошо точить, хотя вроде мне хватает ) все точатся на Триангле , угол вроде как увсех 30 (или около того). Миля уже не рулит

[Чкылчи]

ТТХ ножей какие, геометрия?
и немного подробностей о том как именно происходил рез журнала

[stilet]

Дык ножи вроде известные Крыса, Миля и Страйкер от Бенча, какие уж тут ТТХ . Тут скорее играет роль марка стали и термичка. Но все же:
Spyderco Military, S30V, длина режущей 93мм, спуски от обуха прямые
Ontario RAT 1 folder, AUS8, длина режущей 85мм, спуски от обуха прямые
Benchmade 913 Stryker, D2, длина режущей 87мм, спуски 2/3 от обуха прямые
Рез проводился следующим образом, на дубовую дощечку кладется журнал и прорезается по плоскости каждым ножом в два захода (ну или в три), кроме обложки, вот собственно и весь тест. Резать старался ближе к переплету, хотя это не существенно, плотность бумаги от этого не меняется , просто так удобнее.

[Aleks]

stilet
Дык, о чем о разговор. Пока нет точного приборного контроля усилия нагружения и контроля состояния кромки перенести тест на другого человека проблематично.

Тем не менее при всей неоднозначности эксперимента, думаю, очень хорошим показателем в данном случае может служить степень деградации кромки. Так что как бы там ни было, тест показатель.

[Чкылчи]

в таком тесте, вернее при таком виде реза такого материала важное значение имеет геометрия
в конечном итоге именно от неё зависит величина прикладываемого усилия

[vvs]

в таком тесте, вернее при таком виде реза такого материала важное значение имеет геометрия
в конечном итоге именно от неё зависит величина прикладываемого усилия

Величина прикладываемого усилия зависит только от оператора. Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

Не забывайте, что я резал плотную меловку - это не обычный журнал, а рекламный что-ли буклет, поэтому результат сильно отличается от вашего, меньше страниц. В любом случае на бумаге одного типа результат будет справедлив. Силу реза можно контролировать, положив журнал на стрелочные совковые весы.

[Сергей Сергеевич]

Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

А как же толщина РК в переходе спуск-подвод? А угол, высота и профиль спусков?

[vvs]

Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

А как же толщина РК в переходе спуск-подвод? А угол, высота и профиль спусков?

Опишите пож свою гипотезу более развернуто, пока не улавливаю связи: что именно будет влиять и почему.

[stilet]

Угол, высота и профиль спусков в данном случае значения не имеют, клинок не сильно то и углубляется в разрезаемый материал.А вот толщина и высота подводов и угол заточки имеют весомое значение. Вот если бы тест проводился на пеньковом канате, тогда геометрия сыграла бы свою роль.Кстати тест на пеньковом канате мне кажется более показательным, потому как число отрезанных кусочков навряд-ля будет зависеть от прикладываемого усилия, тут уж как говорится, пока кромка не "сядет". ИМХО