нож авиационный - ХО или нет

[mr_Equator]

Являеться ли нож авиационный - с латунными накладками ХО или нет?
такой как на фото:

обух 3мм, длина клинка около 10см.

спасибо.

[MAgTiDo]

Ну, если с латунными накладками, тогда точно не ХО

На фото клинок уже довольно изношен, 10 см Вы уже в этом его состоянии намеряли?

[Ledogor]

Аццкий холодняк....

[Maxkon]

Даже рядом с ХО не лежал

Длина ножа: 205 мм.
Длина лезвия: 85 мм.
Ширина клинка (макс.): 15 мм.
Толщина обуха: 2,8 мм.
Длина рукояти: 120 мм.
Ширина рукояти: 20 мм.
Толщина рукояти: 20 мм.
Материал рукояти: текстолит
Отделка клинка: Полировка
Чехол: нейлон

[mr_Equator]

нет, свой я не фотографировал, там клинок не так изношен, но 10 см есть.
латунные притины я упомянул поскольку сейчас ворсма делает их из нержавейки, но ето уже не совсем тот нож.

@Maxkon

спасибо, а длина лезвия меряеться только той части что заточена?
надо свой еще перемерять.

[MAgTiDo]

а длина лезвия меряеться только той части что заточена?

- по самую рукоять

[mr_Equator]

а длина лезвия меряеться только той части что заточена?

- по самую рукоять

тогда 10см есть.
думаю 8.5 в том что ворсма делет сейчас.

[MAgTiDo]

ИМХО, заключение спеца Вы по нему не найдете - эт раз, сам нож неХО - эт два, его, как и ЛЮБОЙ другой нож при обнаружении при Вас могут послать на экспертизу - эт три.

[Maxkon]

Длина - да хоть 20 см
Толщина - 2,8 мм - вот и не ХО

[MAgTiDo]

Толщина - 2,8 мм - вот и не ХО

А не 2,6 ли - предел неХОшности?

[mr_Equator]

в моем толщина 3мм.

просто на рукояти нет явного упора, поетому мне казалось, что по крайней мере одного признака ХО нет.

[Maxkon]

А не 2,6 ли - предел неХОшности?

Упс точно лоханулся. Ну ладно - упора нет

[MAgTiDo]

на рукояти нет явного упора

Эт верно, но решать в конце концов эксперту.
Кроме того, ИМХО, он шибко ушатается на динамических, а тем более на статических испытаниях.
Да и замок у него типа, пардон, совэцкай говно-бэклок.

[Va]

заключение спеца Вы по нему не найдете - эт раз,

делают по сей день, т.е. российские заключения точно есть, а если память не изменяет, то и у нас продавался одно время в магазинах - возможно и рассматривали партию в МВД.

[Kenguru13]

Не ну вы тут так решаете как будто есть какието сомнения
Не ХО 100% Нож явно не супостатов пачками валить Упоров нету. Клин хоть фиксируется или на пружине?

[mr_Equator]

Не ну вы тут так решаете как будто есть какието сомнения
Не ХО 100% Нож явно не супостатов пачками валить Упоров нету. Клин хоть фиксируется или на пружине?

замок есть- в советское время именно он и делал нож хо.

[Va]

в советское время именно он и делал нож хо.

Брехня и провакация!
Ножик при союзе распостранялся совершенно свободно - иное дело что с прилавков исчез когда МО приняло его в комплектацию НАЗ. Но то не от "запрета", а от "дефицита". Вообще этот "авиационный" изначально шел как обычный охотницко-рыбацкий.

[mr_Equator]

Брехня и провакация!
Ножик при союзе распостранялся совершенно свободно - иное дело что с прилавков исчез когда МО приняло его в комплектацию НАЗ. Но то не от "запрета", а от "дефицита". Вообще этот "авиационный" изначально шел как обычный охотницко-рыбацкий.

Ниразу не видел в совке ножей с фиксацией клинка в свободной продаже. зачем рыбакам стропорез тоже не очень понятно.
в каком году вы его видели на прилавках?

[Va]

Хде стропорез?
Если нож есть - попробуйте этим "стропорезом" веревочку хилую под грузом перерезать - все на свете проклянете. )
Силой воображения дополните эксперимент навесив на себя 45кг. груза и пребывая над землей метрах хоть бы в двух.

[Va]

Ниразу не видел в совке ножей с фиксацией клинка в свободной продаже

Говорю-же, просто мало их выпускали, всего несколько моделей шли с замками. Хорошо, есди фиксированый клин для вас показатель "холодности" на союз - как объясните белочек/попугаев/рысей? )
А рамки - это уже верный срок? Нипридумывайте.

[Оdezza]

Еще первые охотничьи складники шли с замком. Своеобразный бэк-лок, для его разблокировки надо было нажать на отвертку. Вот, как на этих.

[Va]

Кстати да, про эту систему позабыл, а ведь была.

[trailmaster]

Вообще этот "авиационный" изначально шел как обычный охотницко-рыбацкий.

Таки шо рыбаки должны были пилить этой пилой??

Оффтоп по поводу новоделов, они может и подходят под какой-то перечень условий, но сравнивать их со старыми (как показанный) никак невозможно, выглядят оные отвратно и даже денег на них жалко, малую толику даже. Без ума формы уползли чуток от оригинала, и уже не нож, а так.

[Оdezza]

Да, поддержу trailmasterа. Новые - ну вообще никакухи. Продавались у нас как-то, видел, трогал.
А по теме могу сказать одно - в нашей стране, даже эксперт криминалист не даст вам нормального ответа. У нас может быть все что угодно. Если надо будет Родине - будет нож ХО, не надо - не будет. И если его даже к примеру, в Киеве признают не ХО, то может так статься, что в Харькове (тоже, к примеру) он будет просто аЦЦкий ХО .

[Va]

Таки шо рыбаки должны были пилить этой пилой??

(дерзко, с вызовом) -Рогатки под удашки, а шо? )
проще: я иппу что подразумевал производитель - загогулина под вытаскивание крючков подразумевалась - это по документу помню, но - извините - не припас по глупости, мож там и про пилу что-то было.

по поводу новоделов, они может и подходят под какой-то перечень условий, но сравнивать их со старыми (как показанный) никак невозможно

Совершенно согласен: когда в бегемоте вертел - скривил морду лица и пошел дальше - не тот компот.