окопник

[лис77]

Всем доброго дня, по ссылке понравился нож, есть даже справка что не ХО, но нож реплика немецкого окопного ножа, смущает справка.Нож то явное ХО.
кто что скажет?
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=73685

[elf_ua]

Он не ХО по старой методике. В новой прочность стали убрали, соответственно, скорее всего, будет ХО

[Aleks]

Либо сталюка действительно Г. и тогда нож этот, именно как нож, выеденого яйца не стоит, либо сталь нормальная режущая и прочная со всеми вытекающими в виде чистого ХО.

2 elf_ua
Там не твердость не обеспечивается исходя из заключения, а общая прочность (точнее ее отсутствие).

[Va]

В новой прочность стали убрали, соответственно, скорее всего, будет ХО

+1, убрали "твердость", а она и "прочность" - штуки разные. Вааще фрейк какой-то, йа-пъ застремался...

Либо сталюка действительно Г. и тогда нож этот, именно как нож, выеденого яйца не стоит

Абсолютное большинство армейского х.оружия делалось с требованием "согнуться, но не сломаться", и твердость там, как на нынешнего избалованного пользователя - крайне низкая.

[chechen]

Если нож для коллекции (т.е. из дома выноситься не будет), то сойдет и та справка.
А если для использования (что сомнительно, ибо он по сути своей не удобен ни для чего кроме колющих..) то та справка дает поводы для сомнения. На пример последнее предложение четвертого абзаца второй страницы заключения. И печать... странная она. Похожа на штамп отдела кадров или канцелярии, которые выдают разного рода справки с места работы... На заключениях эксперта должна стоять иная печать, ИМХО.

[лис77]

Вот и я сомневаюсь, тем более справка львовская, а не киевская, то есть может быть и другое заключение. А нож хотелось для души, хоть и реплика.

[Aleks]

лис77

Если сугубо для души, чтоб купить и в рамочку, и такая справка сгодится (все равно из дома выносить не плаируется). Но это не наш метод, ибо души в такой новодельной железке ровным счетом нуль.
Раз уж на то пошло, и если так уж хочется именно военную вещь, то, как по мне, проще взять с отломаным/отгнившим острием оригинал первой/второй войны (на разных слетах и блошинках попадаются такие, из-за своего состояния ценности культурной не имеют и стоят копейки, я на позапрошлом слете за 50 грн видел даже "Мясника" немецкого с Великой Войны в целом в нормальном, даже без особых каверн, сохране, но с отгнившй где-то половной клинка), и пересвести его с углом у острия более 70 градусов. И эксперт признает его не ХО - на пикники мжно тасать будет. И в то же время это реально вторая жизнь для исторической вещи, у которой более чем реальный шанс уйти в утиль. Как вариант - поспрошать у тех же ребят на Райберте подобные штык-ножи в таком "мертвом" сохране.

Только вот все эти изыскания сильно уступят в практическом пане простому Ф1 от Фалька или тому же Орлану-2 от Кизляра.

Я бы такой новодел, как предлагается в теме себе не взял. Слишком уж стремная штука, а историчская ценность отсутствует напрочь. С таким же успехом можно подобный нож самому сделать.

[Duscha]

справка львовская

Прочитав її:

Це означає, що в даному ножі міцності характеристики, що притаманні холодній зброї

але холодною зброєю не являються в зв'язку з невідповідністю критеріям по міцності. Представлений ніж в піхвах являється сувенірним виробом

Це я вірно зрозумів: "характеристики, що притаманні холодній зброї" не відповідають сучасним критеріям по міцності?

[Боланд]

Там вопрос ведется не о твердости металла, а в том что под воздействием веса 5 кг клинок отклоняется от оси более чем на 3 (если не ошибаюсь) градуса. На основании этого сделано заключение что это не ХО.

[лис77]

Там вопрос ведется не о твердости металла, а в том что под воздействием веса 5 кг клинок отклоняется от оси более чем на 3 (если не ошибаюсь) градуса. На основании этого сделано заключение что это не ХО.

По идее это нормально, 3 градуса это ничто, а вот как на боевой нож дали справку что он не ХО, вот это меня и поражает.

[Боланд]

По идее это нормально, 3 градуса это ничто, а вот как на боевой нож дали справку что он не ХО, вот это меня и поражает.

Учитывая только это эксперт написал " це означає що в данному ножі відсутні характеристики що притаманні холодній зброї" (с) Сам как-то возил нож на экспертизу и факт того что клинок гнулся под воздействием определенного веса сделали его не ХО, правда это было около года назад, но думаю что ничего не изменилось.

[Duscha]

Там вопрос ведется не о твердости металла, а в том что под воздействием веса 5 кг клинок отклоняется от оси более чем на 3 (если не ошибаюсь) градуса. На основании этого сделано заключение что это не ХО.

Хорошо, как вот это понимать:

Це означає, що в даному ножі міцності характеристики, що притаманні холодній зброї

Я с слов разобраться порядком и их взаимосвязью даже не могу

[лис77]

Там вопрос ведется не о твердости металла, а в том что под воздействием веса 5 кг клинок отклоняется от оси более чем на 3 (если не ошибаюсь) градуса. На основании этого сделано заключение что это не ХО.

Хорошо, как вот это понимать:

Це означає, що в даному ножі міцності характеристики, що притаманні холодній зброї

Я с слов разобраться порядком и их взаимосвязью даже не могу

Ага, набор слов какой то получается, и является, и не является, как хочешь так и понимай.

[Боланд]

Там вопрос ведется не о твердости металла, а в том что под воздействием веса 5 кг клинок отклоняется от оси более чем на 3 (если не ошибаюсь) градуса. На основании этого сделано заключение что это не ХО.

Хорошо, как вот это понимать:

Це означає, що в даному ножі міцності характеристики, що притаманні холодній зброї

Я с слов разобраться порядком и их взаимосвязью даже не могу

Не "міцності", а відсутні.

[Duscha]

Не "міцності", а відсутні.

То есть не верь глазам своим? я вроде читать умею...

http://reibert.info/forum/attachment.ph ... 1258140079

[Боланд]

Пардон, не увеличивал, в выводе написано понятней "не являються в зв'язку з невідповідністю критеріям по міцності" (с) Практически те же яйца только в профиль значит написанное выше не сколько прочитал, сколько додумал сам.

[Duscha]

Вот-вот, я сам раз пятнадцать прочитал перед тем, как цитировать.
А штампик у него классный Как у врача в поликлинике детской

[Aleks]

Суть в том, что, судя из заключения, после приложеной ГОСТовской нагрузки перпендикулярно плоскости ножа он после снятия нагрузки остался сдеформированным необратимо (имела место остаточная деформация) на 3 градуса. То есть имела место пластическая деформация, что свидетельствует о том, что клинок не обеспечивает достаточной прочтности для целенаправленого многоразового использования по человеку. Если это так, то нож чистый сувенир на полку не стоящий даже тени внимания в моем разумении. Если нет, то ХО. Впрочем, об этом я уже писал.

[Боланд]

То есть имела место пластическая деформация, что свидетельствует о том, что клинок не обеспечивает достаточной прочтности для целенаправленого многоразового использования по человеку. Если это так, то нож чистый сувенир на полку не стоящий даже тени внимания в моем разумении. Если нет, то ХО. Впрочем, об этом я уже писал.

Когда я проверял клинок речь не шла о пластической деформации, проверялась степень отклонения клинка от оси при фиксированной нагрузке. Проверял эксперт проработавший около 15 лет, шесть степеней допуска, считается дока в своем деле.

[Aleks]

Мда. Прошу прощения - перечитал сейчас еще раз. Таки да, деформация небольшая и обратимая. Следовательно, с очень и очень большой долей вероятности ножик - чистый холодняк.