Общение с экспертом.

[Aleks]

MAgTiDo
Насколлько для себя сделал вывод, максимально обезопасить (опять же насколько это у нас вообщше возможно) можно только клинком до 90 мм либо однозначно и без вариантов травмоопасной рукояткой, без бочкообразностей, рудиментарных упоров, расширения к клинку и т.д.

[Kenguru13]

Aleks
либо толщина ещё, всё остальное на усмотрение эксперта

[MAgTiDo]

Kenguru13, да в том-то и дело, что вопрос с определением этого самого "предназначения" предмета тож раскрыт мало.

Пример - хытттрый Колд Стилл позиционирует свой Покэт Шарк не как явару, замаскированную под маркер, а именно как маркер, просто в 4 раза более прочный, чем обычный

А ведь некоторые ножи позиционируются производителем именно как селфдиффенсные или как военные/боевые, о чем не стесняются писать в пресс-релизах, каталогах.

Как тут быть? Судя по ответам эксперта, на в какие каталоги производителя они не заглядывают, как и на его офсайт.
П.э. для чего именно проектировался данный конкретный нож им не ведомо. Тогда какая речь может идти об определении предназначения?
По типу "мне так кааааацца..." (с) Райкин.

[MAgTiDo]

MAgTiDo
Насколлько для себя сделал вывод, максимально обезопасить (опять же насколько это у нас вообщше возможно) можно только клинком до 90 мм либо однозначно и без вариантов травмоопасной рукояткой, без бочкообразностей, рудиментарных упоров, расширения к клинку и т.д.

За это ПМ2 и лублу
И еще многие классые ножэ.

[corsar_s]

ножи позиционируются производителем именно как селфдиффенсные или как военные/боевые, о чем не стесняются писать в пресс-релизах, каталогах.

Они ж для обычных стран делают, а не для гондурасов всяких.

[Aleks]

Kenguru13
Учитывая любофф к прочным ножам (как, думаю, и у многих форумчан ), у меня "толщина клинка" отпадает.

MAgTiDo
дык, в том то и прикол, что официальный документов о состоянии на воооружении в разных странах и признаных официальными источников, откуда экспер имеет право почерпнуть инфу как раз то практически нет, а те что есть давно морально и физически устарели. Так что в случаях, когда у эксперта потенциально могут быть какие-то спорные моменты как раз и получаем "мне так кааааацца..." (с) Райкин. То есть этакий вариант рулетки/лотереи/русской рулетки (в зависимости от ситуации).

[MAgTiDo]

Aleks, так отож, идея о том, что ножи должны делится по какому-то там "предназначению", и что самое неприятное, требования к ним меняются от одного назначения к другому, ИМХО, изначально ущербна

Нож холодным делает конкретное сочетание значений определенных параметров, а не "предназначение", ИМХО.

[kuhuk]

Нож холодным делает конкретное сочетание значений определенных параметров, а не "предназначение", ИМХО.

Без исключений по принципу "сравнение с образцами" - никуда не деться. Часть шефов кухонных загнать в номера?

[MAgTiDo]

Нож холодным делает конкретное сочетание значений определенных параметров, а не "предназначение", ИМХО.

Без исключений по принципу "сравнение с образцами" - никуда не деться. Часть шефов кухонных загнать в номера?

Дык надо не запретить ими владеть и пользоватся, а запретить ношение по городу - пользуйся дома или транспортируй к месту работы (на дне рюкзака, сумки).
Да и вообще, про конкретные параметры ХО - разговор особый, и про само наличие понятия ХО тоже.

[kuhuk]

знакомая шефиня носится со своим набором в сумочке - к чему ее принудить? К рюкзаку? Шутка
херня какая-то неизбывная с этими сравнениями. Методику как не переписывают - мрак какой-то получается. Вроде в чем-то послабления и прояснения, а в чем-то муть еще большая.

[Aleks]

MAgTiDo
И получим еще большую муть.

[Egor]

Эксперт сказала, что именно в Киевском НИИ ЭКЦ охот нож от туристического отличают по наличию/отсутсвию дополнительных функций - как "встроенных/несъемных" (выемка-стропорез, выемка-открывашка, пила на обухе), так и выполненный в виде отдельных предметов (клинков, пил и т.д.).
Т.е. при наличии доп функций - нож туристический, при отсутствии - охот нож.

Стало быть, кухонники - это охотничьи ножи?

[MAgTiDo]

Ага, вот еще вспомнил две интересности, выявленне ы ходе воркшопа:

1) Эксперт высказала свою личную позицию по поводу вопроса измерения длинны клинка - ее личное мнение таково, что длинна клинка должна измерятся ДО ШПЕНЬКА (как в --), т.к. он ограничивает проникновение клинка в цель.
Более того, насколько я понял, иногда этот принцип применяется в Киевском НИИ ЭКЦ.
Тот же 710-й Бенч выступил примером.

2) Эмерсон вэйв, кот. вроде как в -- приравнен к шпеньку и также является конечной точкой в измерении длинны клинка, таковым ограничителем по личному мнению эксперта не является, поскольку находится в одной плоскости с клинком и равен ему по толщине.

Вывод: возможно не совпадение в измеренных размерах длинны клинка у одного и того же ножа, проходившего исследование в разных ЭКЦ.

[Egor]

он ограничивает проникновение клинка в цель.

ржунимагу

[пухлик]

Вот бесит больше всего то, что как о ноже ,так сразу проникновение в цель Но ведь нож, это изначально инструмент, а потом уже проникновение в цель!

[Kenguru13]

пухлик
ну так суть методики отделить те которые для проникновения в цель от тех чтоб как инструмент
Просто сделать это не так просто.

[Egor]

Я б даже сказал - невозможно.

[MAgTiDo]

И вот еще:

у нескладных ножей пластинчатого монтажа, по личному мнению эксперта, клинок заканчивается на линии перехода спусков в голомень, если за дулькой или в самом начале голомени сформирован чойл или упор, независимо от длинны накладок.
В качестве примера была реплика (кастомная) ХЕСТа.

Т.е. та часть ножа, что с одной стороны кагбэ и голомень, а с другой стороны кагбэ и хвостовик уже, по мнению эксперта, именно хвостовик, т.е. часть уже рукояти.

Однако, опять таки, это личное мнение и личная практика данного эксперта, о чем тоже говорилось.

[GEK]

Эксперт сказала, что именно в Киевском НИИ ЭКЦ охот нож от туристического отличают по наличию/отсутсвию дополнительных функций - как "встроенных/несъемных" (выемка-стропорез, выемка-открывашка, пила на обухе), так и выполненный в виде отдельных предметов (клинков, пил и т.д.).
Т.е. при наличии доп функций - нож туристический, при отсутствии - охот нож.

Стало быть, кухонники - это охотничьи ножи?

А то! Для охоты на овощи, рыбу, птицу, мясо... из засады у холодильника

[Altyst]

ХО... не ХО... дуристика сплошная
молоток обычный - типичное дробящее
стамеска или отвертка покрупней, но с тонким жалом - типичный стилет
диск от пилы, лезвие от того же рубанка - метательное
про топор вообще молчу
да мало ли чего в каких целях можно использовать?...

а блин как нож симпатишный купить - так низя! ХО!!!

устал...

[MAgTiDo]

Тю, главное забыл - ответы на мои вопросы:

1) выемка для разблокировки лайнер-лока у ножей типа Дежавю (на одной плашке выемка есть, на второй нет совсем) - ня является подпальцевой, по мнению эксперта,

2) измеряется глубина подпальцевой выемки на ножах типа Бенч Нитроус Страйкер (на одной плашке выемка глубже - для обеспечения доступа к лайнер-локу, а на второй менее глубокая - просто подпальцевая) осуществляется по менее глубокой выемке, т.к. углублению во второй плашке для доступа к лайнер-локу соответствует пластина лайнер-лока, т.е. часть плашки. Опять таки, так меряет данный конкретный эксперт,

3) этапы исследования, описанные в Методике следуют СТРОГО в указанном в той же Методике порядке, однако статические испытания идут ДО динамических,

4) конкретно эта рукоять керамбитообразного Эмерсона отдельно кастетом не является, по личному мнению эксперта,
Эксперт искренне удивилась, услышав этот вопрос и сказала, что лично она никогда у подобных ножей рукоять отдельно не рассматривала как кастет, а только у исторических образцов (типа стилето-кастет),

5) Эксперт искренне удивилась, услышав вопрос о бейсбольных битах. Сказала, что практически ЛЮБАЯ бейсбольная бита по ее мнению неХО, даже не соответствующая параметрам бит из Методики/стандартов.
Также по мнению эксперта, темлячное отверстие, высверленное в навершии рукояти бейсбольной биты никоем образон не делает из нее ХО,

6) незаточенный клинок является "легко устранимым недостатком", как и недотянутый осевой винт складня, хотя при проведении исследования эксперт докручивать осевой не должен,

7) очередность получения заключений специалиста - в порядке живой очереди, у заключений специалиста по времени выдачи приоритет перед криминаллистической экспертизой,

8) существует возможность выдачи одного заключения специалиста на несколько ножей - модификаций одной и той же модели, отличающимися друг от друга типом заточки, материалами, цветом рукояти, наличием покрытия - для уменьшения издержек у заказчика ввиду немалой стоимости исследования.

9) по 710-ому - возможно у него присутствует подпальцевая выемка
И вообще, по личным ощущениям эксперта, 710-й таки должен отправится на статические и динамические испытания - уж больно удачный клинок и рукоять

Вроде это всё

[MAgTiDo]

Ах да, ходотайства (по поводу не уничтожения образца после отнесения его к категории ХО и предоставлении возможности повторной экспертизы или оформления доков на право владения) - эксперт не ведает
Решение о каких-либо действиях с образцом принимает либо следователь, либо суд.

Не так все однозначно с конфликтом заключений специалиста по поводу одного и того же ножа, выданных разными органами, относящие его к категории ХО и к категории неХО - решать какое из них принимать во внимание, принимать ли вообще, или назничить еще одно исследование, в том числе и коллегиальное (с участием нескольких экспертов из разных ЭКЦ) будет суд.

По поводу материальной компенсации за нож, испорченный в ходе исследования и отнесенный по его результатам к категории неХО - эксперт сказала, что вопрос интересный (с), но ответ на него ей не ведом, поскольку это не в ее компетенции.
Если нож принесен на исследование добровольно, то владелец предупреждается о возможном повреждении ножа - хош отдавай на исследование, а не хош - неси домой.

[TAIPAN]

Интересно, а проходят эксперты регулярную аккредитацию на профпригодность?
Думаю, в случае обнаружения серьезных различий в оценочных показаниях оных, было бы целесообразно немного "проредить ряды"...
Но вот к кому обращаться в этом случае?
Ведь по эспертизе они и есть последними в цепочке...
Или есть "надзиратель" над ними?

[Exal]

Ах да, ходотайства (по поводу не уничтожения образца после отнесения его к категории ХО и предоставлении возможности повторной экспертизы или оформления доков на право владения) - эксперт не ведает
Решение о каких-либо действиях с образцом принимает либо следователь, либо суд.

Это в процессуальном порядке. То бишь, при наличии присутствия УД.

Не так все однозначно с конфликтом заключений специалиста по поводу одного и того же ножа, выданных разными органами, относящие его к категории ХО и к категории неХО - решать какое из них принимать во внимание, принимать ли вообще, или назничить еще одно исследование, в том числе и коллегиальное (с участием нескольких экспертов из разных ЭКЦ) будет суд.

Не будет. "Заключение специалиста", "заключение экписследования" - документы с процессуальным статусом "документы", в отличии от собственно, "экспертного заключения". УПК и КУпАП не предусмотрено "повторное эксписследование."

По поводу материальной компенсации за нож, испорченный в ходе исследования и отнесенный по его результатам к категории неХО - эксперт сказала, что вопрос интересный (с), но ответ на него ей не ведом, поскольку это не в ее компетенции.
Если нож принесен на исследование добровольно, то владелец предупреждается о возможном повреждении ножа - хош отдавай на исследование, а не хош - неси домой.

Интересно, а проходят эксперты регулярную аккредитацию на профпригодность?
Думаю, в случае обнаружения серьезных различий в оценочных показаниях оных, было бы целесообразно немного "проредить ряды"...
Но вот к кому обращаться в этом случае?
Ведь по эспертизе они и есть последними в цепочке...
Или есть "надзиратель" над ними?

Проходят. "надзиратель" - экспертно-квалификационные комиссии. Ведомственные, кстати - в тех же погонах. Честь мундира, все дела... В общем, обращение к ЭКК +\- эквивалентно апелляции к другой известной трехбуквенной аббревиатуре. Ну и + НКМР и КР при Минюсте - тоже нужные и полезные структуры....

[roman251]

Допустимо, якийсь виробник зробить серію ножів, з невеликою твердістю сталі і по тій причині ножі не будуть зроєю. І буде офіційний сертифікат.
А ще будуть такі точно ножі, але вже з іншою твердістю сталі.
Допустимо, якийсь продавець шось там попутає, і почне продавати ножі з твердої сталі, з сертифікатом від не твердої.
А користувач того не знає, у нього є сертифікат і він сміло користується, в подробиці не вникає.