Вы о чём?dkarpov писал(а):А яким чином той тичок співвідноситься до початку леза?
Я говорил о третьем с верху экземпляре, относительно начала лезвия.
Вы о чём?dkarpov писал(а):А яким чином той тичок співвідноситься до початку леза?
фотки выкладывал до того как по каким-тоBaynet писал(а):Уважаемый vadel
Можно ли обновить фотки выставленных Вами ножей? Хотелось бы увидеть предмет разговора… Если тема на форуме Вам по тем или иным причинам неинтересна (как Вы писали на одной из страниц), сбросьте, пожалуйста, фотографии на [email protected]
Спасибо заранее.
Не может. Собирать и исправлять ссылки нет никакого желания. Ссылки в сообщениях остались. Просто испорченные. Как исправить - объяснил.Baynet писал(а):Простите, недопонял... в каких ссылках? У меня их как-то не наблюдается...а очень хотелось бы ознакомиться. Может, все-таки на почту?
Может, у кого и остались, а у меня вместо ссылок прямоугольнички с надписью "изображение".Ссылки в сообщениях остались.
Ну, нет так нет, я просто хотел поделится своими ножевыми находками по Гуцульщине.Собирать и исправлять ссылки нет никакого желания
правая кнопка мыши (или даблклик на маке) Вам поможет. Скопируйте ссылку в блокнот и исправьте.Baynet писал(а):Может, у кого и остались, а у меня вместо ссылок прямоугольнички с надписью "изображение".Ссылки в сообщениях остались.
Если хотели бы, то поделились. А не клянчили.Baynet писал(а):Ну, нет так нет, я просто хотел поделится своими ножевыми находками по Гуцульщине.
Вы меня с кем-то путаете. Не клянчил и не собираюсь. Я просто серьезно воспринял Ваши словаЕсли хотели бы, то поделились. А не клянчили.
и как раз хотел по возможности подсказать/дополнить. А не начал излагать сразу по одной простой причине - материал готовится для печати и я имею определенные обязательства перед соавторами и несколькимиОговорюсь, что я не исследователь, не специалист, и вообще полный профан. Просто интересующийся чайник. Если уважаемые найдут что подсказать/поправить/дополнить - буду очень и очень рад.
Как по мне - похвальное желание (без иронии), опыт достойный повторения.Я хотел поделиться находками. Поделился. Повторять не советую, опыт неприятный.
Ничего не путаю. Потому что, если Вы утрудитесь таки прочитать тему, то увидите - я ничего не утверждаю. Только наблюдения. Я абсолютно без понятия об энциклопедиях и музеях. Не читал, не ходил, не собираюсь. Мне абсолютно начхать что как называется по утверждениям каких-то, без сомнения очень умных и образованных (в отличии от меня) людей. Я вижу какую-тоBaynet писал(а): З.Ы.Ы. Касательно топориков - не путайте грешное с праведным. Бартка не всегда синоним топорика ("топір" "топірець"). Изначально барткой называли стальную/мосяжную часть - собственно топор без топорища. Валашка - нашел только у Попенка в "Энциклопедии ХО" - маленький закарпатский топорик, но не синоним для "топірця". НО - в литературе без ссылок (sic!) можно встретить как синонимы - валашка-топір-бартка-клювака-цюпага и даже ... чекан, а иногда и келеф (который никоим образом к топорам не относится).
Вам не единожды на этой ветке говорили "спасибо, тема интересна", так что не надо изображать обиженного и непризнанного. "Делать лица" больше относится к тем, кто сначала говорит, что интересуется темой, а потом называет свой интерес "хренью", недостойной даже одного-двух походов в библиотеку.Но оказалось, что многим (а теперь, как оказалось и Вам) это неинтересно
Пожалуй, мы с Вами пришли к единому мнению.Всё, на этом этот дурной разговор заканчивается. Более я тут отвечать не буду. Устал просить модераторов закрыть эту тему.