__Z V I R__ писал(а):найдите мне мои слова, где бы я говорил что скандинавские спуски в ноль - идеальный вариант для бушкрафта.
При чем здесь?
Найдите мои, что я говорю, что вы говорите?!
__Z V I R__ писал(а):не стоит ... додумывать что-то самому
Вот вот прекращайте фантазировать и заниматься телепатией.
__Z V I R__ писал(а):я говорил относительно бушкрафтинга и таких спусков - традиции с простотой изготовления.
неа, позволю ткнуть вас цитатой:
__Z V I R__ писал(а):бушкрафт ножи не должны дорого стоить, это противоречит идее бушкрафтинга. изначально для бушкрафтинга требовался надёжный простой нож для максимального поюза. простые формы, фултанг со скандинавскими спусками, деревянные плашки и обычная углеродка - что может быть проще и дешевле
Цитата не однозначна - возможно здесь и о производстве, но здесь же и об эксплуатационных - максимальный поюз, надежный простой. А дальше вообще антирыночная ересь об "наживаться".
Суть практически всех моих заявлений в теме - о категорической неправомерности попыток связать 1) традиционный бушкрафт, 2) дешевизну и 3) максимальный поюз. 1+2+3 = ошибка. 1+3 - уже ошибка.
СООТВЕТСТВЕННО, говорить, что кондор - эт да, эт не противоречит идее, а спайдерка или тот же сканди-бушкрафт - уже от идеи отклоняется и, даже, противоречит -... ... не вижу оснований для подобных высказываний.
Тогда как вы, ЗВИР, настаиваете на безошибочности подобных высказываний.
__Z V I R__ писал(а):да, хороший бушкрафт не может быть дешёвым и продаваться за 3 копейки, но и стоить под две сотни евро он не должен.
Хантер, я знаю, что Мирс немного иначе говорит, чем я передал, но уже год мудохаюсь со скандинавами в поле - насобачился творить чудеса правки и переточки, короче, втянулся, но так и не понял - почему скандинав?! В чем преимущества?