Кукри

[Thorwald]

Так бы сразу и сказали - хочу такую-же как у гхургских подразделений. И все что не World War II Replica для меня не кхукри

+100

[kuhuk]

Что за ерунда?!
Какая ворлд вар?! Какая армия ее величества?!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%80%D0%B8
Посмотрите фото! Где там армия?

Кстати, интернет версии вашей, Максим, кукри отличаются. Возможно, были разные варианты. На ганзах лежит действительно близкая к Классике.

[mrkooll]

А там фотка какая-то кривая. У меня такая-же как на ганзе. И очень похожа по форме на ту что на википедии справа верхняя.

Хотя параметры у ССО гуляли в достаточно широких пределах.

[kuhuk]

2 Торвальд

http://himalayan-imports.com/kami.html
Какое массовое производство?!

[Aleks]

Точно! 80градусов и большая и упор. - ж... сорри попа.
Может размером взять... Но раджа складная КС - тоже, похоже, ХО
Может если размером с раджу и без упора...

А мне из всей эпопеи с кхукрей показалось, что основная причина - это форма. Боевой нож и усе :( и остальное роли не играет, и остальное - это так, мелкие достебы прикрывающие общую тенденцию непустить это мегабоевой нож в массы.

Хотя...Думаю, мелкий вариант (клинок до 120мм при оригинальной форме рукоятки) вполне может пройти сертификацию. Но такой вариант теряет весь смысл кхукри как таковой.

Но если была бы возможность, в колекцию малютку взял.

З.Ы. Прощу прощения, если немного резко вышло.

[Ghost]

Надо экспертам запретить фильмы художественные смотреть.
Ну не укладывается в голове холодность кукри
Ну точно признали как мегатактиццкий супермилитари-девайс
Но ведь без упора должна быть ХБ. Или нет?

[Fafneer]

Надо экспертам запретить фильмы художественные смотреть. Mad

Надо им вообще все запретить, даже есть...Чтоб подумали прежде чем делать такие выводы.

[Max]

Я думал там реплика с оригинала, а тут есть существенные отличия.

а чим на фото не репліка? які відмінності?

Кут сходження РК і обуху більше 70 градусів (через це мабуть і ХБ). Ну і здаеться руків"я під іншим кутом відносно клинка. Хоча як тут вже писал кукрі різні бувають.
Як на мене на кукрю схоже, але зміни які зроблені, призвели до втрати деякого шарму, який мають оригінальні девайси.

[kuhuk]

Ребята, положа руку на сердце, ну как нормально заточенная железяка 30-40см с рукояткой преднозначенной пусть только на удержание при замахе (даже без упора) может быть не предназначенна для множественного поражения целей?
ЛЮБОЙ ФОРМЫ! Тем более косообразная!
Ладно Трамонтина - фольга, но если обух 3,5-4мм?

Методика - методикой, но ведь по сути порубать - элементарно?
Даже и не нужно кости там рубать, как катаной.

[Aleks]

В таком случае и топор хозяйственный страшное ХО.
Про мясницкий вообще молчу.

[kuhuk]

Почему ХО? Я ж не про ХО, а про предназначенность для поражения цели. Да еще и быстрого поражения. С мясницким топором, поди, сложнее крутится в толпе. Хотя травмы тяжелее будут.

Никуда мы от мясницких топоров не денемся и от вил и кос и больших топоров общего назначения и шефов на кухнях.

Я о рассказе типа: "ну как это ХО?!!!" говорит продавец "этож тупой (РК\обух=90гр) кетайский тесак - не колет! ни для чего страшному он не предназначен!"
А я им могу 5и кгшного кроля перерубить в лет. Ошкуреную тушку.
Жаль, что запрещают, но я не могу жаловаться.
Запретят топоры вот тут уж придется выходить на улицы.

[mrkooll]

ИМХО ХО это тот предмет основное предназначение которого - поражение биоцели.

Потому что множественные поражения можно сделать чем угодно (топором, вилами, молотком, отверткой, стамеской,....). Просто основное предназначение другое.

У кхурки основное предназначение - мачете (рубить кустарник). С ним даже гхурхи уже в рукопашную не бегают (насколько я помню за последние 60 лет было 2 раза зафиксировано использования ХО в боевых условиях - это были штыковые атаки и отличились в них шотландцы).

Так что экспертам пора выдыхать.

[kuhuk]

Просто основное предназначение другое.

Вот именно, но ограничиться только боевыми ХО нельзя. А тут логики уже никакой не получится, а есть традиции.

Думаю, самый разумный метод - доказанной необходимости.
Тесак в рюкзаке, для леса? - нормально.
Но, похоже, у экспертов он расширен за счет остаточного принципа помноженного на традиции.

Тесак? Рубить ХБ цель? - нет, обычным (а не боевым) топором делай.
Нож? Шурупы крутить? - нет, отверткой делай.
Штык-лопата? Ямки копать? - нет, просто лопатой копай.
Шеф? Для кухни? - ну хрен с тобой, пользуйся - по результатам сравнения с образцами других кухонных ножей.

[kuhuk]

Потому что множественные поражения можно сделать чем угодно (топором, вилами, молотком, отверткой, стамеской,....)

К тому же реч не о поражениях вообще - вот дал я вам в глаз, а вы мне в нос - тоже поражения. А о тяжелых поражениях. Есть кукри - как я вас (господи, пронеси мимо чашу сию) им не рубану - будет плохо (ну действительно очень плохо!) и есть тесак трамонтина как вы меня им не рубанете... ан нет! тут разброс результатов гораздо больше. Хотя можете и голову смахнуть, наверное.

[mrkooll]

Срочно надо запретить бензопилы и болгарки.

Если болгаркой рубануть - кхукри курит в стороне.

[Max]

ХО, это тот предмет который признан экспертами таковым.
мы с Вами можем только гадать с большей или меньшей вероятностью, является тот или иной нож ХО или нет.
Убить можно чем угодно, поэтому прикидывать чем круче валить биоцели и говорить вот это ХО, а это нет считаю некоректным. В некоторых странах понятия ХО нет вообще.
У нас оно есть, есть определенные стандарты опираясь на которые эксперты выносят свои решения. Только и всего.
Я напимер не считаю, что кукри какое-то там страшное оружие, уж покрайней мере не страшнее обычного топора.
Но к сожалению мое мнение экспертами не учитывается.

[Egor.]

Народ, и не надоело вам спорить? Всё уже решено. И не по каким-то там ТТХ, а потому ЧТО
Устинов чё пишет? А вот чё

Поскольку квалификация действий лица во многом зависит от того, является или не является изъятый у него предмет холодным оружием, выяснение этого вопроса в каждом конкретном случае имеет чисто практическое значение.

Всё понятно? Смекаете?
А Наталья Владимировна сразу сказала

Экспертизу писали по одному делу, потому, как говорится, обжалованью не подлежит...

И усё...

[Max]

а потому ЧТО ...

...И усё...

именно так

[Nataliia]

Именно...Люблю понятливых мужчин

[Egor.]

"Я еще и вышивать могу. И на машинке тоже..."(с)

[kuhuk]

Всё понятно? Смекаете?

Игорь,
После того, как увидел ВЫВОД эксперта - "кукри ХО" с цветной фото небезызвестного тебе модифицированного кукри и фразой - "копия боевого ножа гуркхов", "рубящая ХО", моя надежда, что я что-то смекал ДО сих пор - угасла.
Теперь, если владельца этой модифицированной и абсолютно узнаваемой кукри, не дай бог, с ней примут - вот тут, теперь я смекаю, открутиться будет на порядок сложнее, чем если бы это была просто НЕ модефицированная кукри КолдСтил, которая тоже ХО. Ведь этот вывод экспертов наверняка попадет в единую базу. А как жеж он туда не попадет?

[Egor.]

модифицированной и абсолютно узнаваемой кукри

О! Ja-Ja! Та тут жеж всі ознаки кримінальної зброї! В буцигарню його!

Фабричные девайсы лучше не апгрейдить... если планируешь с ними попадаться

[mrkooll]

Интересно был ли хоть один прецедент признания хозбытом того что было признано ХО в другом деле?

Я в такие чудеса в этой стране не верю. Потому что эксперты у нас работают по принципу "лучше перебдеть чем недобдеть".

Вот например на этом сайте есть FAQ по экспертизе. В нем эксперт рассказывает что экспертиза делается только по методике. И на СГ эксперт начинает рассказывать что так как керамбит был придуман как боевой нож то он будет ХО. Тоесть выдумав из головы новый параметр ХО.

Так что про кхукри можно забыть.

[Йож]

А чем отличаются колдстиловские кукри, эта http://indianajones.com.ua/index.php?productID=13337 от этой http://indianajones.com.ua/index.php?productID=12693 та которая 25$ намного хуже?

[alexif]

Йож
Ну так та шо за 25уе тоньша в обусі в 2,9 раза.
8 мм проти 2,75 мм