Ну первое "почему" стырю у Макса,__Z V I R__ писал(а):интересны аргументы за "Нет и не будет" - почему не будет?
Второе, - порошковые сплавы. У меня нет и, пожалуй, не будет ни одного ножа из такого материала. Не верю я в них.Max писал(а):Патамушта нинравицо. Видел и держал в руках много раз, даже пользовался пару раз. Классный нож, но не нравится он мне, гармонии в нем нет что ли? Но это все ИМХО.
Третье, - негодная к боль-мень длительной работе рукоять. У того же "маникса" на два порядка удобнее. И как по мне, в рукоятке мили, лёгкость предпочли прочности.
Четвертое, - довольно часто на форумах всплывают жалобы на сыпящуюся РК, на консерве, мясе, сале и т.п.
Всё выше изложенное, моё ИМХО. Спорить не о чем.
Вообще, мне кажется (не обижайтесь, камрады) милитари на 50% хороший, но ничем не выдающийся нож, а еще на 50% - умело (удачно) раскрученная модель. Ну про какой еще нож столько говорилось, "заточка так себе, люфтец небольшой присутствует, там недополированно, тут зацепляет, винт недотянут. Но в целом нож - супер!"
Про какой-нить керш/бак/бенч/КС/фальк и т.д. - "спуски несимметричны... на 2-3 десятки, мелочь, но осадок остался. На кратоне каверна... маленькая, пол мм всего, но за такие деньги, это недопустимо!" Ну и так далее.
Чем можно обьяснить такой двойной подход? Только раскрученностью, типа это суперский нож и не фиг к нему придираться
С таким же успехом можно сказать, что она не раскрученная, а нещадно раскритикованная 
не могу сказать. Очевидно это было до моего прихода в интернет 
