Лекция-семинар эксперта-криминалиста

Загальні питання. Виготовлення, носіння, використання та зберігання зброї, ножів та боєприпасів
hlupik

Сообщение hlupik »

еще раз..последний...

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 1. Завдання цивільного судочинства

1. Завданнями цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.
Стаття 2. Законодавство про цивільне судочинство

1. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України ( 254к/96-ВР ), цього Кодексу та Закону
України "Про міжнародне приватне право" ( 2709-15 ).
( Частина перша статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2709-IV ( 2709-15 ) від 23.06.2005 )

3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до
законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

4. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує
права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх
використання, не має зворотної дії в часі.
надеюсь всем понятно для чего судова система создана?
а эксперт сказал о люфте и не привел никакой статьи закона\кодекса или положения...
поэтому его слова без ссылки -- филькина грамота для общечеловеков и средство довления путем давления на общество для СМов.

НО
см. мои посты выше...
и суд даст ОЦЕНКУ... и если заключение эксперта ошибочно то он или дурак или умысел...но по-любому судья вынужден будет отправить дело в соответствующие органы по надзору...
смотря какие требования будут в позовной заяве.

все
на этом прошу оставить меня в покое.
наверное я дурак. только вот суворовский суд так не считает.
Max

Сообщение Max »

Winwolf писал(а):hlupik - судья не будет читать никакие статьи, тем более нет никакого закона, в котором описаны люфты и т.д. Судья не должен разбираться в тонкостях определения ХО, это не его задача. У него будет документ - заключение эксперта. И на основе него он и будет выносить решение. Так что все претензии придется направлять к самой экспертизе, требовать другой, независимой и т.д.
Абсолютно верно, и не указано в методике каккой конкретно должен быть люфт. Там написано к примеру так:
"4.3. Шарнірне з'єднання клинків ножів мисливських загального призначення складних повинно бути міцним."
Грубо говоря если клинок шатается (люфтит), то считается что соединение не прочное. Я это говорю со слов эксперта. Я уточноил: Какой должен быть люфт? Ответ: Любой. Только не забываем, что например в складнях с лайнером или фрэймом небольшой люфт может быть устранен автоматически. Если пятка клинка скошена, то при приложении усилий пластина замка скользнет по ней выше и люфт самоустранится.
GOT
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:02
Откуда: Киев

Сообщение GOT »

hlupik Думаю, у Вас имеет место быть какя-то неприятная ситуация, связанная с проблемой определения ножа ХО-ХБ, раз Вы так остро реагируете на высказывания коллег . Если хотите - поделитесь, все мы люди, тем более интересующиеся одной тематикой, чем сможем, поможем. Или я ошибаюсь. А то я смотрю Вы человек горячий, это скорее всего, как я уже как-то говорил, от молодости, но это не страшно, думаю пользы больше будет если сообща поговорить о проблеме, если она имеет место быть. Если же это не так, то Ваши посты мне непонятны, т.к. во всём перечитанном выше написаном Вами я никак не могу уловить логическую цепочку.ИМХО и без обид, просто пишу как человек побывавший в неприятной ситуации связаной с СМ и ХО. Тогда я был не такой "подкованый" в юридических аспектах касательно ножей, и "ликбез" стоил мне определённой суммы денег. Зачем платить больше?
hlupik

Сообщение hlupik »

GOT у меня папа большой начальник-чекист и мне всегда было .....(все равно) до СМов
потом я сам приобрел опыт и мне стало вдвойне все равно до СМов
потому что возмездие за их беспредел -- неотвратимо...

я пытаюсь сказать что вся эта лекция без обоснования каждого вопроса конкретными ссылками приведет более доверчивого гражданина как минимум к материальным потерям.
ну некорректные ответы получаются.
это все равно что сказать -- сотовая связь состоит из сот.
а из каких сот..и где они не сказать...

а ХО или ХБ будет эксперт рассматривать после совершения...
и там обычный перочинник вдруг становится ХО и из непреднамеренного дело переквалифицируется в преднамеренное убийство\нанесение тяжких телесных...

а если у вас просто хотят отобрать? или сломали на экспертизе то вам должны компенсировать\вернуть...

и вот тут вот и потребуются эти ссылки.

блин ну ясно же что без ссылки ничто вы не докажете...
нет...
все утверждают что на ссылку никто не будет смотреть..

так ДАЙТЕ ссылку и забудьте...раз вам она не нужна
Max

Сообщение Max »

ссылку на что?
Аватара пользователя
Aleksandr Afonchenko
Afonchenko Knives
Afonchenko Knives
Сообщения: 9630
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
Откуда: Lozova
Поблагодарили: 25 раз

Сообщение Aleksandr Afonchenko »

Чесно говоря почитав тему с ответами эксперта, вопросов только добавилось, единственное что прояснилось, так это то, что наш закон как "Дышло - куди повернеш, туди й вийшло"
Все эти вопросы не дают четкого представления, и ими руководсвоваться очень тяжело. Если вообще это возможно.
GOT
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:02
Откуда: Киев

Сообщение GOT »

hlupik писал(а): а ХО или ХБ будет эксперт рассматривать после совершения...
и там обычный перочинник вдруг становится ХО и из непреднамеренного дело переквалифицируется в преднамеренное убийство\нанесение тяжких телесных...
Эксперты тоже люди, и наверное не всегда плохие. И ознакомившись с материалами дела в котором например (дальше утрирую, но ситуация вполне реальная) человек перочинником зарезал троих козлов насиловавших маленькую девочку, а после попытки этого человека защитить девочку бросившихся на него, то скорее всего ни один эксперт не признает использовавшийся нож ХО.
а если у вас просто хотят отобрать?
Это вопрос к юристам, я в соседней теме задал нечто подобное.
Max

Сообщение Max »

Ну почему не дают, мне лично все довстаточно ясно. Если есть вопросы задавай, яже не все написал, что там говорилось, все написать не реально будет.
Я надеюсь никто не надеялся, что ему дадут точную инструкцию по выбору ножа ХБ? Иначе в чем бы заключалась работа эксперта если любой сержант милиции мог бы пользоваться такой инструкцией и безошибочно определять является нож ХО или нет.
Max

Сообщение Max »

Кстати по словам самого экспертиза ХО самая сложная.
Один из ее преподавателей сказал: "Тот кто утверждает, что знает о холодном оружии все - не знает ничего".
В мире существует милионы разных предметов основная функция которых колоть, рубить, резать, раскалывать и дробить. И вывести общие стандарты для всех не возможно.
Последний раз редактировалось Max 20 янв 2008, 18:14, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Aleksandr Afonchenko
Afonchenko Knives
Afonchenko Knives
Сообщения: 9630
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
Откуда: Lozova
Поблагодарили: 25 раз

Сообщение Aleksandr Afonchenko »

Max писал(а):Я надеюсь никто не надеялся, что ему дадут точную инструкцию по выбору ножа ХБ?
Совершенно верно, просто так, для общего развития, хочешь ( если кому то нужно точно знать ) то берешь ножик и идешь к экспертам. :)
Max

Сообщение Max »

Для общего развития информации более чем достаточно.
Аватара пользователя
Aleksandr Afonchenko
Afonchenko Knives
Afonchenko Knives
Сообщения: 9630
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
Откуда: Lozova
Поблагодарили: 25 раз

Сообщение Aleksandr Afonchenko »

Max
Вообще должен сказать, что очень благодарен всем за проделанную раблту.
Инфа очень полезна.
СПАСИБО ВСЕМ :)
Max

Сообщение Max »

Это не мне это Наташе спасибо.
А вопросы то есть?
Аватара пользователя
uhbuzz
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2664
Зарегистрирован: 24 фев 2009, 20:43
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 1 раз

Re:

Сообщение uhbuzz »

Обновите
... если возможно :-)
Аватара пользователя
Nataliia
Admin
Admin
Сообщения: 15795
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
Откуда: World
Благодарил (а): 2077 раз
Поблагодарили: 4777 раз

Re: Лекция-семинар эксперта-криминалиста

Сообщение Nataliia »

Что именно?
Va

Re: Лекция-семинар эксперта-криминалиста

Сообщение Va »

Кстати по словам самого экспертиза ХО самая сложная.
Один из ее преподавателей сказал: "Тот кто утверждает, что знает о холодном оружии все - не знает ничего".
В мире существует милионы разных предметов основная функция которых колоть, рубить, резать, раскалывать и дробить. И вывести общие стандарты для всех не возможно.

Препод мыслит узенько, вот и нимагет. Мыслит узенько, и цели не зрит глубинишной. А не зная цели - как выбрать инструмент, как сформулировать принцип?
Т.н. "научные основания" сегодняшней Эксперитзе(ТМ) - антинаучны по сути. Разве только наука вдруг переключилась на отработку ритуалов поклонения.
Egor.

Re: Лекция-семинар эксперта-криминалиста

Сообщение Egor. »

Va писал(а):Т.н. "научные основания" сегодняшней Эксперитзе(ТМ) - антинаучны по сути.
+пицот
Ответить

Вернуться в «Юридичні аспекти»