Фінка та ін. ножі. Проєктуємо-радимо-робимо-обговорюємо.

[Кузьмич]

Дякую всім за відповіді, думав купити, але якщо це реально однакові ножі, то немає сенсу.
Краще вже почекаю до ножового шоу, може там буде щось цікаве... бо руки сверблять, а клинка не має

[O.Phesun]

Я тоже жду..нічого не купляю..правда на виставці дерево продають дорожче ніж на форумах..клинки й поковки наче приблизно однаково..побачим

[Кузьмич]

Я тоже жду..нічого не купляю..правда на виставці дерево продають дорожче ніж на форумах..клинки й поковки наче приблизно однаково..побачим

головне що можна подивитись, потримати в руках...

[norther]

А шо його пробувать? Сало як сало...

[Maynard]

Руків'я вийшло дуже зручне, принаймні дома дуже зручно різати, візьму з собою на риболовлю, хай пройде випробування табірним життям
Відсутність упору як на автентичному руків'ї Хантера, в моїй компенсується конусом, завдяки чому ніж міцно тримається у руці, немає навіть натяку на сповзання руки на залізко.

Очень прикольный резачок получился, мне нравится.
По поводу рукояти - плюс такой геометрии рукояти в том, что если рукоять к концу сужается, за счет плотного обхвата рукояти мизинцем и безымянным пальцем нож становится легко управляемым даже без наличия упора. Я понял это, когда года три назад отцу в подарок нож сделал, был немало удивлен. И, если честно, тогда же и понял как фины на своих ножах (хоть и не всех) обходятся без упоров ))
Но, все равно, упертое имхо, хотя бы небольшой упорчик, но должен быть.

Вот такой ножик тогда отцу сделал.


По поводу Lauri и Polar - думаю, что разницы в резе вряд ли ты прочувствуешь, зато Polar будет гораздо удобнее в плане монтажа, потому как Polar делают клинки с рикассо (пятой, как угодно можно называть), а Lauri нет. Проще будет посадить больстер или оковку без зазоров, да и точить проще будет.

[Кузьмич]

Очень прикольный резачок получился, мне нравится.

дякую, приємно аматору почути похвалу від ножероба зі стажем

По поводу Lauri и Polar - думаю, что разницы в резе вряд ли ты прочувствуешь, зато Polar будет гораздо удобнее в плане монтажа, потому как Polar делают клинки с рикассо (пятой, как угодно можно называть), а Lauri нет. Проще будет посадить больстер или оковку без зазоров, да и точить проще будет.

поки буду юзати Lauri, вже почав робити піхви, ну а наступний, можливо куплю Polar якщо не знайду нічого кращого, до того ж буде нагода порівняти

[norther]

[Polar будет гораздо удобнее в плане монтажа, потому как Polar делают клинки с рикассо (пятой, как угодно можно называть), а Lauri нет. Проще будет посадить больстер или оковку без зазоров, да и точить проще будет.

да, это правда. Но эта пята выполнена так, будто ее делал некий пту-шник. Т.е. клин еще подлежит некому напилингу перед монтажом.
Бо в том виде шо есть, некоторые такое обозначают халтурой.

[Maynard]

дякую, приємно аматору почути похвалу від ножероба зі стажем

Спасибо, конечно, но я тоже только учусь.

Бо в том виде шо есть, некоторые такое обозначают халтурой.

Есть такое дело, но справедливости ради надо отметить, что и Lauri примерно на том же уровне. И, кстати, клинки из нержавейки от Polar почему-то более аккуратно сделаны, чем из углеродки. Может из-за того, что немного дороже, хрен его знает. Один из самых первый ножей я собирал когда-то с нержавейкой Polar Whittler, корявенький, но по качеству все более-менее аккуратно, напилинга минимум, только плечики.

[norther]

да, уровень практически один. Ну кроме тех нюансов, что указали.
Ну, мне без разницы... для себя решил, что постараюсь не собирать в том виде,
в котором они продаются. Однозначно с приведением в надлежащий вид.
Главное, чтоб термичка была не сильно "сырая".

[Кузьмич]

для себя решил, что постараюсь не собирать в том виде,
в котором они продаются. Однозначно с приведением в надлежащий вид.

А що саме робите?
Питаю, бо замовив залізко Лаурі, буду робити фінку з грибком напарнику по риболовлі... то ж чого б не спробувати і собі трохи попрактикуватись в доведенні до розуму...

[norther]

А що саме робите?

Все залежить від залежності від ножа, який хочу зібрати. Як правило треба трішечки попрацювати
з плечиками, шоб були рівні, та добре підходили під оковку чи больстер. Тобто зробити умови для
більш ретельноі підгонки.
Треба попрацювати над спусками. В темі про «прості фінки» казав чому. Треба гладенький спуск,
щоб ніж різав як бластєр. Щоб іржу чи пітінг легше знімати було ( якщо вуглецевий клинок),
та врешті решт вивести справжній ноль, чи ноль з мікропідводом.
Ті клинки , що продаються як є , зведені десь 0,4-0,5. Тобто як під грубу роботу.
Окалина... мені ножі з окалиною на голоменях подобаються. Та нерідко, коли полірують
спуски на заводі ( а на заводі вони просто іх полірують після фрєзи) , то вони зіскакують
з спусків на голомені і частина окалини зтирається. Воно виглядає як проплєшини, не дуже
гарно. Якщо купати в хлорному залізі - трішечки вони «зафарбовуються», та в мене на 2х ножах
майже вся окалина злізла після хлорного заліза. Тому ймовірно треба знімати окалину і полірувати голомені.
Або купати в хлорному залізі та потім обережно виводити спуск.
Можна лишити спуск і протравленим, та він трішечки гірше буде різати, ніж у ножа з просто полірованим
спуском. Протравлена поверхня трохи шершава, відчуття тертя в неі більше.
Все це стосується, ясна річ, тих ножів, що з вуглецевоі сталі.
Для нєржи : подивитись на плечики, якщо потрібно - підігнати під оковку чи больстер ( як правило,
таке завжди потрібно робити), попрацювати над спусками - зтерти сліди фрєзи, та вивести рівні зпуски.
Можливо ще і обух трішечки зкруглити, декому подобається. Великому пальцю зручніше на зкругленномі обусі,
ніж на тому, який є. Ще іноді деякі майстри трішечки дропають кінчик у 125го клинка - тоді він більш «стрімкий»
і наче якось виглядає трішечки краще.
Ну. Десь так...

[norther]

.

[O.Phesun]

А шо, клинки Лаурі, або інші з фінськими спусками, що продаются, не зведені в 0?. Мори і Хеле , що продаются в Скіфі зведені в 0 .. я думав всі зведені так..

[Maynard]

Я тоже на Бризе покупал Лаури, Полар углеродку, были сведен в ноль.

[norther]

У меня есть клинки Лаури углеродка 105 и 125 , с брисы. Ни те ни другие - не в ноль,
а с подводом, как на обычных ножах. Сведение - как говорил.
Готовые недорогие финские изделия от Вудснайф, Каухаван Пууккопайя и пр.
- в ноль так же не были. Есть фото в другой теме.
Если нужно - выложу фото того, что есть. Не думаю, что это особая партия.
Вноль не встречал. Даже полар 125/углеродка - с небольшим подводом.
Вноль - это когда я со спусками поработал.

[O.Phesun]

Так шо.. і Мори не в 0 зведені?

[norther]

С морами немного сложно. Смотря какие. У меня есть немножко и
частично разошлись раритетные - у половины непользованных есть небольшой подвод.
По современным: как бы и нет, но микроподвод как бы и есть. Или это просто когда заусенец снимают
в процессе изготовления спусков то микроподвод появляется...
нужно внимательно будет самому глянуть, если что непользованное осталось...

[Maynard]

norther, все может быть, спорить не буду

[norther]

Тут , кмк, дело не в спорить, а поговорить, обменяться мнениями,
точками зрения, может и некоторым опытом.
Знающие люди есть, но все больше предпочитают отмалчиваться.
Но если кто-то о таких вещах пишет ( как сборка финок и вопросы с этим
связанные) - мне всегда читать о таком интересно.
Опытные видимо давно «переросли» процесс обсуждения, наговорились ,
для себя все выяснили и теперь просто смотрят как аматоры открывают
свои истины..

[norther]

Так шо.. і Мори не в 0 зведені?

Да, не в ноль. Смотрел свою 311ю, классики 2 разных лет
( 2 и 8 летней давности ) , клин от бушкрафт блэка -
Не в ноль, есть микроподвод.
На отдельно купленных ламинатах формата « классик 1» -
подвода нет. Точнее его видно только при увеличении 15х,
толщиной не шире волоса. Поэтому скорее подвода нет.

[O.Phesun]

Так шо.. і Мори не в 0 зведені?

Да, не в ноль. Смотрел свою 311ю, классики 2 разных лет
( 2 и 8 летней давности ) , клин от бушкрафт блэка -
Не в ноль, есть микроподвод.
На отдельно купленных ламинатах формата « классик 1» -
подвода нет. Точнее его видно только при увеличении 15х,
толщиной не шире волоса. Поэтому скорее подвода нет.

У мене є 2 клинка номер 1..2 штуки номер 120 й 1 номер 105 ...всі ламінатні..в мікроскоп не дивився...бо він у мене дуже мощний для ножів...тільки мікроби бачить..так всі в 0...якшо не придивлятся...в машині лежить бейсік 511..нержавійка...то на вигляд тоже в 0....але от недавно Дюк показував, помоєму мора 2000... ота пара чорних... то коли фотки збільшить..то мікропідвод наче й видно..хз.
Виходить в 0 чи не в 0.. ще й від гостроти зору залежить)) але ламінати всетаки в 0...там мікропідвод якшо й є , то на молекулярному рівні.
Я ото пошуткував про мікроскоп ..а потім вирішив спитать...а от в мікроскопах..в яких все дивлятся через предметне скло ...якось можна рк ножа роздивится? Я навіть не пробував лезо в той мікроскоп сувать...а може можна?

[norther]

В микроскопе - можно. Только если есть выбор увеличения ,
думаю достаточно и 10х. Ну и освещенность подобрать - в солнечный день напротив окна...
Поскольку освещение снизу работать не будет.

[tacha79]

Подскажите, клинок Мора с нержавки/сендвик длинной 104 мм, позиционируется как с Компаньона, на фото имеет спуски выше чем на самом ноже.
Это действительно так или оптический обман и клинки совершенно одинаковы.
Да, и у кого есть возможность померять, высота спуска у Компаньона и Басика 546 одинакова???
П.С. ПАламался нож и нужен небольшой клинок, так вот и мучаюсь, взять готовое изделие, раскурочить и получить клинок или сразу взять клинок .

[космос]

высоту спуска, мерить без толщины нет смысла
ведь вам, в конечном итоге, нужно угол получить.

[O.Phesun]

Высота спусков у бюджетных мор одинакова независимо от марок. Разница только в допусках...якшо ще хтось пам'ятає шо таке допуски..