Фотографы подскажите...

[Торъ]

С точки зрения любителя.
1. Для каньонов и прочих гор, а также жилых массивов китовый объектив, выкрученный на 18 мм, не айс - искажения, однако. Но какую-то часть пейзажа можно снять вполне.
2. Вспышку надо покупать. Встроенная не подойдет.
3. Зависит от объектива, узнавайте про выбранный Вами, ищите образцы снимков.
Про портреты с китового 3х объектива говорить не буду, профи Вам сейчас разжуют. Мне лично не нравится, в общем. Но, конечно, это не цифромыльница

Китовый на 18 может и не гуд. Но стоит напомнить коллегам что цифромыльницы-гиперзумы на широком угле по сравнению даже с китовым от зеркалки это что-то страшное.
Для примера привожу фото, снятые на китовую линзу Canon (которую все ругают) на 18мм. (широкий угол) чтобы комрады понимали о каком качестве идет речь:

и

Добавлю, что автофокусы многих цифрокомпактов в подобных условиях (туман, закаты) могут впадать в ступор.

Если уж покупать цифрокомпакт для пейзажа и интерьера то ИМНО стоит смотреть в сторону Panasoniс LX3 (с форматом 16:9)
Дороговатый конечно, но для тех кто не хочет таскать тяжелую и габаритную зеркалку в самый раз.

[Muholov]

Скажем, для такого варианта:
1) Каньоны и прочие природные красоты
2) Видимо, портреты с интерьерами (интерьеры отдельно - тоже) всё-таки на втором месте
3) Красивые букашки - факультативно (не помешало бы, но не принципиально).

На что хватит стандартного китового 18-55 и к чему он однозначно не годен?
Аналогично, плиз, в двух словах про 50-200?

С точки зрения любителя.

1. Для каньонов и прочих гор, а также жилых массивов китовый объектив, выкрученный на 18 мм, не айс - искажения, однако. Но какую-то часть пейзажа можно снять вполне.
2. Вспышку надо покупать. Встроенная не подойдет.
3. Зависит от объектива, узнавайте про выбранный Вами, ищите образцы снимков.

Про портреты с китового 3х объектива говорить не буду, профи Вам сейчас разжуют. Мне лично не нравится, в общем. Но, конечно, это не цифромыльница

Кит (18-55) не фонтан, если его сравнивать с другими, более узконаправленными или более дорогими объективами, но если сравнить с гиперзумом или компактом (который по размерам бывает что и не компакт вовсе), то и кит не так плох. Для начала пойдет и кит - в нем есть худое, не слишком красивое, но все же макро, есть широкий угол для пейзажей (хоть и с бочкой), он не достаточно светлый, но за счет размера матрицы даст возможностей больше чем компакт. В общем для начала я бы советовал небрезговать китом, а в дальнейшем не бояться "усложнять" систему - ничего страшного в этом нет на самом-то деле.

[Ghost]

Я всегда не могу понять - вас что, под дулом пистолета заставляют покупать причандалы/объективы для зеркалок?
1. Объектив китовый хуже некитового, но на мыльницах все равно хуже. Кэнон кит фуфло. Если хотите камеру полегче - берите олимпус. Если не важно, лучше Никон-Пентакс-Сони - что понравится. Повторюсь - мыльница хуже. Дисторсия не так страшна, как ее малюют - Вы ее вряд ли заметите на большинстве сюжетов, если вообще заметите.
2. Вспышка - да, внешняя лучше. Но это из разряда - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. На мыльнице встроенная ничем не отличается от зеркалки - тоже ерунда. Только на зеркалку можно поставить внешнюю, если надо.
3. Букашек снимать - это сложнее. Разве что тут некоторые мыльницы получше будут, чем кит. Про это сказать затрудняюсь.
4. Портреты мыльницей можно не снимать вообще - это примерно как резать помидоры напильником. Тут самая китовая зеркалка лучше будет.

Единственное, о чем следует думать - это вес/размер. Но если все равно хотите купить что-то большое, то зачем идти на компромисс?
Из альтернатив зеркалкам можно рассматривать разве что новые крупноматричные фотики - типа того же панасоника Г1.

[Владимир]

10х это ж смотря с каким кроп-фактором и результирующим ФР Если ты всё-таки надумал снимать птичек и прочую живность, то надеяться на цифромыльницу легкомысленно. На максимальном зуме будет немножко не то... к сожалению.

Если не упираться в Сапоп, но Олимпусы дают нам и 18-20кратный зум и 1см макро, цена при этом скромнее, для любительских задач более чем достаточно+возможность создания своих настроек... В прошлом году в "Метро" Олимпус SP-55o UZ до 200 баков падал, свой я за 220 брал...

[MadZerg]

Присоединюсь к danilk.
Возьми зеркалку. Хотя,бы Олимпус, как самый дешевый вариант. СтоОит, как дорогая мыльница но и матрица крупнее и скорость срабатывания выше и функционал повыше.
Сам пришел к связке: простейшая мыльница в барсетке всегда с собой, а зеркалка для качественного фото.

Две мыльницы, ИМХО, не нужны. Разве что, старую ребенку отдать.

Дело в том, что S5 не даст той картинки, что даст зеркалка и кроме того, S5 ты не сможешь носить с собой постоянно (крупновата).

Если не убедил - бери S5 тоже будешь доволен. Все ж лучше, чем а75.

[Muholov]

Что касается оптики и цен на нее, то на Пентакс можно без переходников ставить кучу разной неавтофокусной оптики. При этом будет работать вся автоматика кроме самого привода автофокуса. Даже подтверждение фокусировки будет.
Это для Макро и для портретов с претензией на художественность актуально. В принципе и для пейзажей тоже, но там труднее подобрать что-то стоящее за копейки. За хороший неавтофокусный ширик просят около 200 дол. Но это правда объектив не сравнимый с китом и тем более с компактом.
Что касется съемки портретов на компакт - можно и им снимать, но не везде будет возможность сделать красивый снимок, цвета хорошего не будет, прийдется в ч/б по хорошему перегонять.

Этот снимок был сделан на компакт в зоопарке, но возможность играться со светом есть не всегда, т.е. есть ограничения по условиям съемки. Кроме того динамический диапазон и цвета снимка оставляли желать лучшего в сравнении с зеркалкой. Т.е. зеркалка бы в этой же ситуации дала лучший результат.
По поводу большой кратности зума - большая кратность зума достигается ТОЛЬКО за счет ухудшения качества или за счет значительного увеличения цены (тоже в определенных пределах). Гиперзум стоимостью 2500 дол. оптически весьма средненький, его габариты огромны, но зато он универсальный.

[Вовка-десант]

Использую FZ18 и всячески рекомендую FZ50-отличный выбор!И зум и ручные настройки и качество фото,а авто режим один из лучших.
П.С.и екстразум как надо!

[KKostik]

Использую FZ18 и всячески рекомендую FZ50-отличный выбор!И зум и ручные настройки и качество фото,а авто режим один из лучших.
П.С.и екстразум как надо!

+1 хоть и старенькая модель... - очень приличный объектив, возможности, скорость.... хоть и топикстартер уже наверное все купил... кстати у кенона появился S10??
а потом, когда (если) обладатель гиперзума начнёт обращать внимание на маленькую матрицу и большие шумы, узкую фотошироту и другие ограничения (есть ещё модное слово "бокэ" ), есть смысл задуматься о приличной зеркалке (не вижу особого смысла в бюджетной...), а бренд тогда - религиозные убеждения или старые запасы оптики.
Все ИМХО

[Ефрем]

Похоже мне пора вмешаться в диспут про камеры.....это то, в чем я действительно хорошо разбираюсь. Ножики это моя слабость, а фото это призвание. На ваш бюджет мыльничка Canon PowerShot S90 .
http://www.dpreview.com/reviews/specs/C ... on_s90.asp
про все остальное забудьте.

[Muholov]

Ефрем
А не дороговато ли как для мыльнички? Зеркалка начального уровня уже не намного дороже будет.
Я бы не рассматривал компакты дороже 250-300 дол.

[Ефрем]

В настоящий момент это лучшая в мире мыльничка.
За меньшую цену я ничего порекомендовать не могу, потому, что это будут выкинутые деньги.

[Ефрем]

цена в штатах 430USD

[Ефрем]

Кстати, знакомый продает Panasonic Lumix LX-3 за 350 USD До недавних пор это была лучшная в своем классе.

[Muholov]

В настоящий момент это лучшая в мире мыльничка.
За меньшую цену я ничего порекомендовать не могу, потому, что это будут выкинутые деньги.

Лучшая сыльничка с матрицей 1/1,7"? Какая же тогда худшая?
На самом деле не самый маленький размер матрицы как для мыльницы - 7,5х5,5 мм (грубо). Но если сравнить с мыльничками 4/3" (13х18 мм), то утверждение про самую лучшую мыльничку становится каким-то нелепым. Цена правда мыльничек с размером матрицы 13х18 мм превышает цену зеркалок начального уровня у которых матрица может быть еще больше.

[Ефрем]

Уважаемый, Мухолов - простите не знаю Вашего имени, в мире фотографии я авторитетный человек. Вы просили подсказать, мыльничку за минимальную цену, я подсказал.

[Muholov]

Ефрем
Меня зовут Сергей. Можете вбить в Гугл Сергей Кирпиченков и увидите мои фото. Авторитетными для меня являются те фотографы, фотографии которых мне нравятся. Ваших фото я не видел.
Это не я просил подсказать мыльничку, это другой автор. За 400 дол. (особенно если это цена в США - у нас будет почти 500) советовать мыльничку неразумно. Это практически цена зеркалки.
Я объяснил свою позицию аргументированно, а не просто прикрываясь какими-то авторитетными именами (я хоть и не в стороне от фотографии, но уж простите, не знаю Вас). Но как доводы хотелось бы слышать все же здравые аргументы. Тем более что обсуждаем вполне простые и очевидные вещи и авторитетные имена здесь ни при чем.

[Сергей Сергеевич]

Мое ИМХО - за 400 баксов в США (а у нас за 500 ) уж лучше взять что-то из этого . И качество снимков по-любому лучше, и возможностей больше, и творчески больше развиваешься, и есть куда расти и что докупить (если потребуется)...

[Muholov]

Сергей Сергеевич
Поддержу.

[topgun.ua]

Ну почему же. Есть люди которым преднамеренно не нужны зеркальные камеры, пусть даже такие компактные и недорогие как Е-серия Олика
Посему я бы рекомедовал из недорогих и качевственных мыльниц Ф-серию от Фуджи, указанный Панас ЛХ-3.
Ну а если человек хочет лучше имхо стоит А200 брать, совокупно он интересней оликов и бюдж. Никона

[Vlad Vic]

Можете вбить в Гугл Сергей Кирпиченков и увидите мои фото. Авторитетными для меня являются те фотографы, фотографии которых мне нравятся

Вбил, посмотрел, Понравились!

[Jack]

Кроме малых размеров, у мыльниц есть еще одно , для многих неоспоримое преимущество перед недорогими зеркалками , съемка видео. Да да , многие это пользуют Плюс товарищам из нашей палаты часто требуется макро, как с этим у китовых объективов бюджетных зеркалок?

ps. можете подсказать человеку далекому от фотопремудростей , после прочтения обзоров голова кругом идет. Мыльницу в ценовом диапазоне до 300$ (400$ c с натяжкой за особо выдающиеся характеристики )
Применение, семейные фото а ля: мы на пляже, мы на фоне аюдага, смотрите какой прикольный куст
Малошумную: люблю ночью фотографировать на высокой выдержке, занятные фото получаются (я так понимаю это упирается в размер матрицы и светосильную оптику)
Гипер зум - зло, но хотелось бы 4х кратное оптическое увеличение.
Стабилизатор: хоть какой нибудь, потаму что по приезду с отдыха просмотра фото обнаружил много испорченых кадров.
Возможности ручного управления выдержкой и диафрагмой.
Макро сьемка.
Видео , само собой , без ограничений.
Прошу прощение за такой сумбур у знатоков, иногда путаю понятия. Отец раньше довольно серьезно занимался фотографией, отсюда и пошло . Думаю, если создам такую тему на фотофоруме затопчуть а тут вроде как однодумцы.

на яндекс маркете выбрал некоторое количество моделей

Пока склоняюсь к такому Nikon Coolpix P5100. Спасибо Сергей Сергеевичу, когда то беседовали на тему . Lumix DMC-LX3 тоже интересен , но смущает малый зум.

зызы
ув. Ефрем , можно уточнить какова причина продажи Panasonic Lumix DMC-LX3 , т.к. такую технику без гарантии покупать опасаюсь. Если хотите можете ответить в ЛС , спасибо.


Пользую пока не определился sony w15 качеством можно сказать доволен, не хватает стабилизатора, а так очень нравится. Камера не моя и взять ее становится все более проблематичной.

И конечно же хочется максимального на эту сумму качества изображения (уже слышу крики- накинь сотню и купи зеркалку- отвечаю- там нет видео).

[Kreol]

отвечаю- там нет видео

В Nikon D5000 есть

[Jack]

где есть за 400$ ??

[Muholov]

Jack
В зеркалках видео отличается по качеству не только от того видео что есть в мыльницах, но и от полупро видеокамер, стоимость которых много выше стоимости зеркалок (не начального уровня). Очень многие видеостудии оставляют видеокамеры в багажнике машины и берут зеркалки. По ТВ показывают клипы, снятые на зеркалки. Очень многие передачи снимают на зеркалки - дешево и сердито.
Хотя соглашусь что для сюжетов "что вижу, то и снимаю" лучше подойдет мыльничка (хоть видеокамера, хоть фотокамера).

[Jack]

Дык а кто спорит что видео в зеркалках есть или сомневается в его качестве . Но, видео в зеркалках начального уровня???

например, на вскидку Nikon D90 снимает в HDTV , мыльницы переростки нервно курят в стороне, но цена...
яндекс показал 3 модели
стоимость за 800$
На альтернативу мыльнице ж был предложен ряд моделей т.е. видео в зеркалке получается + ~ 300$ , а это неплохая мыльница. Сравниваю по приведенным по ссылкам ценам, каковы реальные не знаю, поправьте если не прав.