Вот,держу эту Эндуру в руках. В двух словах - мне нравится. Именно то,что я хотел: лёгкий карманный кухонник, размерами между Милей и Кали 3.5.
Опишу кратко первые впечатления.
Нравятся:
1. Цвет и фактура рукояти.Насечка на рукояти сверху.
2. Обкладки с сатином,а не полированные (как на Кали).
3. Заваленный вниз кончик (та самая горбинка,которая многих бесит).Ну и общая форма и геометрия клинка.
4. Толщина обуха над режущей кромкой меньше,чем на Кали 3.5
2,6 мм против 2,9. Хотя на пятке клинка мы получаем уже паспортные цифры 3,2мм у Эндуры и 3мм у Кали.
5. Полированная клипса (весь металл ножа в один цвет).
6. Обожаю щелчок бэк-лока.
7. Полное отсутствие люфтов.
8. Загадочная новая сталь.
9. Ну и конечно общая концепция лёгкого не габаритного карманного кухонника с длинным резучим клинком.
Не нравится:
1. Туговато открывается и так же закрывается. (Клинок моей Кали,при нажатии на бек-лок,падает под своим весом).Может разработается.
2. В руку легла,но в сравнении хват не такой удобный,как на Миле и на Кали.Всё-таки подпальцевые выемки надо "ловить".
3. Относительная сложность разборки/сборки при очень простом конструктиве.
4. Обкладки всё-таки слегка царапаются.(При потрошении рыбы с наличием песочка точно поцарапаются значительней).
Безразличен:
1. FRN как материал рукояти.
2. Клипса для НЕ глубокого ношения в кармане.
3. Замок бэк-лок,а не ... .
4. Возможное появление питтинга на HAP-40.
5. Острые края "дырки" и криво посаженый спейсер,со следами литья по краям.
P.S. Надеюсь,что нож этот задержится надолго и к лету я смогу сделать полноценный обзор. Хотя говорить здесь о чём-то,кроме стали,смысла нет. Но может сниму какое-то видео,где на практике разносторонне сравню Эндуру с теми же Милей и Кали 3.5. По-отдельности про них снимать уже нечего,но вместе может получится что-то интересное. А пока попробую составить письмо с вопросом о твёрдости и отправить Спаям.
. Однако М4 по составу ближе всего, кроме кобальта, по крайней мере из тех сталей, что я знаю . Разве не так?
.