опрос - поддержите ли Вы закон?..

[den]

Господа, скажите- а каждый ли из вас готов получить примерно 3-10 лет (как повезёт) за то, что применил пистолет?
(Причём применил де-факто ПО ЗАКОНУ).

Или пожизненное на кладбище, за то что не применили...?

[soe]

Господа, скажите- а каждый ли из вас готов получить примерно 3-10 лет (как повезёт) за то, что применил пистолет?
(Причём применил де-факто ПО ЗАКОНУ).

а давай мухи и котлеты отдельно, а?
1. закон об оружии
2. закон(ы) о самообороне и правоприменительную практику и разъяснения Верховного суда.

[soe]

кто не хочет - не покупает, не носит, не применяет, в чём проблема?

в Техасе, кстати, если у тебя в доме нет оружия - доплачиваешь шерифу

[soe]

Поправки к Конституции
Билль о Правах
Поправка II (1791)
"Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться"

[Lexa634]

Werewolf

Господа, скажите- а каждый ли из вас готов получить примерно 3-10 лет (как повезёт) за то, что применил пистолет?

Купить, применить и сесть я и сейчас могу, мне для этого изменения в законодательстве не нужны. Речь идет об узаконенных приобретении-применении.

[Werewolf]

Или пожизненное на кладбище, за то что не применили...?

Крайности - это хорошо, конечно.
Только вот большинство полагает, что "вот будет у меня пестик - ух я покажу этим хулЮганам, которые каждый день у меня в подъезде бухают".
Господа, напомню фразу товарища Кочергина - "Утка с ружьём не становится охотником".
Если вы считаете, что вам сейчас для полноценной самозащиты не хватает пистолета - то этот самый пистолет вам не поможет совершенно.

2. закон(ы) о самообороне и правоприменительную практику и разъяснения Верховного суда.

Вот надо начать именно с него. Потому как он является основой.
И вот когда у нас в стране будут НОРМАЛЬНО расследовать дела о самозащите - я, может быть, захочу пистолет.

[soe]

я, может быть, захочу пистолет

кто не хочет - не покупает, не носит, не применяет

право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться

...

[krapper]

Будет право на короткоствол, будет право и на применение.
Не вижу в этом проблемы.

[Egor.]

Потому что прав Va - нужно дом строить с фундамента и менять вначале систему.

Блин, ребята как вы правы! Кроме шуток.
Но почему ж вы не хотите понять, что прочность фундамента зависит от прочности отдельных кирпичей и ни от чего более. Сперва человек, - потом общество. Человеки строят общество, а не общество создает человеков. В другом порядке не получается, мы ж это проходили. И не только мы, и нигде не получается.

Человек забравшийся ко мне в сад стырить яблок - не заслуживает пули. пистюлей заслуживает, но не пули.

Заслуживает. И дело не в яблоках. Пистюлей заслуживает соседский пацан, но не взрослый человек.

Юра, как ты разграничишь, за что стрелять, а за что нет? За яблоки - нет. Ну хорошо, пусть.
А за сколько именно? 10? 50? Мешок? Грузовик? А если ты живешь с выращивания этих самых яблок и от них, в прямом смысле, зависит жизнь твоей семьи?
А за газонокисилку стрелять или нет? А за машину? А за дом?
Право на собственность неотделимо от права на жизнь. Нет разницы между "отнять собственность" и "лишить средств к существованию".

Почитай Айн Рэнд - умнейшая женщина. "Атланта" и "апологию капитализма", очень рекомендую. На флибусте есть.

P.S. cornel, сорри, совсем тему захламили.

[Чкылчи]

Не Игорь, право собственности - это отношение людей к вещам.
право на жизнь - никак не попадёт под отношения к вещам (разве что рабовладелец относится к жизни раба как к своей собственности)

Мы кажется немного о разном - стрелять это одно, а убить второе.
тырят косилку -стреляй, в воздух.
оказывают сопротивление без оружия - стреляй на нейтрализацию (в не жизненно важные части тела)
оказывают вооружённое сопротивление - тогда уж крыть нечем, стреляй на поражение

Нет разницы между "отнять собственность" и "лишить средств к существованию".

есть.
не всякая собственность является средством к существованию

Но почему ж вы не хотите понять, что прочность фундамента зависит от прочности отдельных кирпичей и ни от чего более. Сперва человек, - потом общество. Человеки строят общество, а не общество создает человеков. В другом порядке не получается, мы ж это проходили. И не только мы, и нигде не получается.

прочность фундамента так же зависит и от связки этих самых кирпичей.
то есть общество - это не просто люди, а люди связанные определёнными отношения между ними (общественными отношениями).
Глобализация давно привела к тому, что - общество строит человека. Человек с рождения попадает в общество. общество оказывает огромное влияние на развитие личности (человека). и лишь не многие человеки оказывают влияние на развитие общества
это в первобытном обществе люди владели ситуацией и устанавливали себе правила игры. сейчас всё гораздо иначе, гораздо.

П.С. за рекомендации книг спасибо

[corsar_s]

Это, камрад, в тебе совок говорит.
А когда по факту случается, то почему-то мнение меняется...

[Чкылчи]

Будет право на короткоствол, будет право и на применение.
Не вижу в этом проблемы.

а я вот в этом не уверен.
наличие права, не означает наличие механизма реализации права.

пример.
у нас есть право на правовую защиту - очень долгое время людям предоставляли это право лишь в случаях предусмотренных процессуальными кодексами.
Хотя это самое право закреплено в конституции.
И понадобилось аж разъяснение верх суда что нормы конституции - это нормы прямого действия.

Свидетелю, например, раньше не предоставляли адвоката по его требованию, потому что в КПК это было не оговорено.

[Чкылчи]

corsar_s
я совок застал всего то на первых 10 годах жизни
это во мне говорит курсы политической экономии и прочих наук изучающих производственные отношения которыен являются частью общественных отношений и для которых отношения собственности являются конституирующими отношениями.
то что собственность - это отношение людей к вещам - так это кажется Гегель

[corsar_s]

я совок застал всего то на первых 10 годах жизни

Это, друже , не показатель. Ты так воспитан. Ведь родители, общественное мнение, окружение в конце концов, поэтому возраст не показывает абсолютно ничего.
Кстати, знаю музчину 23 лет отроду, который сейчас скорбит по совку. Как тебе?

[Egor.]

право собственности - это отношение людей к вещам
право на жизнь - никак не попадёт под отношения к вещам

От ты загнул При чем тут отношение?
Вещи это часть окружающего нас мира, а мои вещи - часть моего мира. При том они, как всякая материя, не возникли из ничего - я их заработал продав свой труд и время, фактически - отдав часть жизни И как же я должен к ним относиться? Спокойно смотреть как их отнимают ничего не предлагая взамен?
Так можно далеко зайти... собсно мы туда и идем.

не всякая собственность является средством к существованию

Еще раз спрошу, как ты будешь разделять, какая моя собственность является средством к моему существованию, а какая нет? И какое у тебя на это право?
Понимаешь о чем я?

Глобализация давно привела к тому, что - общество строит человека.

Получается не очень-то хорошо, а? Так может "в консерватории что-то поправить"?
ИМХО это неверный путь.

[cornel]

Согласен с Egor'ом. Ссылки на Гегеля не защитаны
Не понимаю другого - общество декларирует жизнь членов как высшую ценность. При этом член этого общества, ложно понимая это как вседозволенность, берётся рассуждать о том что я могу потерять без ущерба. Сотрудник рассказывал - раскурочили бабушкину дачу, работали не спешно и несколько дней, вынесли всё, даже то что найти предполагалось невозможно. Много не представляет ценности ни для кого кроме хозяев. У бабушки от волнений пошатнулось здоровье. Понятно вроде - хрен с ним, тем насосом, внуки новый купят и т.п. но для неё - этот насос неимеримо большее, не хочу фантазировать. Так или иначе - наши вещи, жильё - это наше и любой кто покушается на них, должен осознавать меру ответственности не только за причинённый ущерб, но и за переживания, которые трудно измерить и сравнить с болью, причинённой вору при устранении угрозы.

[VoldemarVB]

Блин, народ, вы о чем?
Какое нахрен оружие и какая "стрельба в защиту собственности"?
Даже думать забудьте!!!!
Украина идет в Европу.
Это главный стратегический принцип.
Провозглашаемый всеми нашими вождями.
И народ хочет в Европу. И народу скоро уже сделают первое европейское - европейским возраст выхода на пенсию

В Европе категорически, совершенно запрещено применение оружия для защиты собственности.
Собственно появление и рассвет школ ножевого боя с девяностых годов (как и появление малых "тактических" ножей - складных и не складных) связано с де факто лишением простых цивилов права на ношение короткоствола.

Народ, давайте я сюда херакну большой пост.
Тут очень многа буков, но кто осилит - ПОЛУЧИТ ВСЕ, ДО КОНЦА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ как он и его дети будут жить в ближайшем будущем. Тут изложена вся квинтиссенция проблем оружия, безопасности и т.д.
"ПО-ЕВРОПЕЙСКИ".
Думаю никаких дискуссий после прочтения уже не будет

[Egor.]

Народ, давайте я сюда херакну большой пост.

Лучше не надо...

ПОЛЧИТ ВСЕ, ДО КОНЦА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ как он и его бдети будут жить в ближайшем будущем.

Нострадамус?

[Чкылчи]

я совок застал всего то на первых 10 годах жизни

Кстати, знаю музчину 23 лет отроду, который сейчас скорбит по совку. Как тебе?

реквием по мечте согласен что я продукт совка, это как раз согласуется с тем что общество строит человека

право собственности - это отношение людей к вещам
право на жизнь - никак не попадёт под отношения к вещам

От ты загнул При чем тут отношение?
Вещи это часть окружающего нас мира, а мои вещи - часть моего мира. При том они, как всякая материя, не возникли из ничего - я их заработал продав свой труд и время, фактически - отдав часть жизни И как же я должен к ним относиться? Спокойно смотреть как их отнимают ничего не предлагая взамен?

ну, это не я загнул, это учёные мужи. и очень давно
вот ты и сам говоришь "мои вещи" то есть ты высказал своё отношение к вещам "они мои" ты относишься к ним как своим.
советую с этим не спорить, а забить в поиск слово "собственность".
и с чего это мне инкриминируют призыв не защищать собственность? нигде такого не говорил.
я за принцип соответствия - око за око, зуб за зуб

не всякая собственность является средством к существованию

Еще раз спрошу, как ты будешь разделять, какая моя собственность является средством к моему существованию, а какая нет? И какое у тебя на это право?
Понимаешь о чем я?

ты превратно меня понял - я лишь указал что разница таки есть. и есть она не смотря на то что у меня нет права решать что для тебя средство существования.

Глобализация давно привела к тому, что - общество строит человека.

Получается не очень-то хорошо, а? Так может "в консерватории что-то поправить"?
ИМХО это неверный путь.

странно что ты это только заметил.
Возьми проституцию
точнее отношение к ней
когда то общество не считало это пороком
теперь считает
Возьми секс. Не секрет что есть страны где женщинам вменяют стыд за сексуальные желания. и в тех обществах сами женщины будут осуждать сексуально активных женщин
возьми этих, как их, меньшинств сексуальных - есть страны где общество относится к ним лояльно, а есть где категорически не приемлет. В Иране кто-то осмелится афишировать свою нетрадиционную ориентацию? а в Голландии? Кто рискнёт взятся за миссию объяснить иранцам что питары нормальные мужики, что к ним нужно относится с уважением, поскольку все равны. а голландии общество к этому вопросу более лояльно - поэтому и члены общества по отдельности вырастают с лояльным отношением.
это всё примеры того как общество формирует человека, и его отношение в явлениям.

[McS]

...И народ хочет в Европу. ..

улыбнуло

[VoldemarVB]

ПОЛУЧИТ ВСЕ, ДО КОНЦА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ как он и его дети будут жить в ближайшем будущем.

Нострадамус?

В статье описана жизнь в Франции (касаемо топичных вопросов) - передовой европейской страны.

[cornel]

ПОЛУЧИТ ВСЕ, ДО КОНЦА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ как он и его дети будут жить в ближайшем будущем.

Нострадамус?

В статье описана жизнь в Франции (касаемо топичных вопросов) - передовой европейской страны.

а Н. был папуас? Ясен день что французкая жизнь... Вот только насчет "передовой европейской страны" не всё так однозначно. Дайте ссылку, если можно, почитаем.

[Egor.]

ну, это не я загнул, это учёные мужи. и очень давно

Это не значит, что они были правы Напр., ошибочность марксизма, под конец жизни стала очевидна даже его автору.

ты превратно меня понял - я лишь указал что разница таки есть

Обоснуй если не лень, ибо я не понял разницы.

право на собственность – это право приобретать материальные ценности, хранить их, использовать и распоряжаться ими. (А.Р.)

После приобретения - это личная моя собственность. При чем тут отношение? "Пиджак мой. Хочу ношу, хочу пропил!"(с)

Возьми проституцию
точнее отношение к ней
когда то общество не считало это пороком
теперь считает

Опять "общество"... Нет в природе такого организма как общество, есть только индивиды, живущие на одной территории по общим этическим нормам. И когда кто-то говорит "глас народа - глас божий" он всего лишь ставит себя над остальными и над этическим нормам. То есть обьявляет обществом себя. Что мы и видим во всех существовавших и существующих системах
А так - кто будет считать проституцию (или другое явление) пороком или благом? Да никто. Кому-то это нужно, кому-то нет. Пользуйся или нет. Опять таки, так может человек распоряжаться собой по своему усмотрению?
(не ну конечно, всегда найдется ничтожный % пришибленных на всю голову борцов за что попало).

питары нормальные мужики

Базар фильтруй, да

[Чкылчи]

ну, это не я загнул, это учёные мужи. и очень давно

Это не значит, что они были правы Напр., ошибочность марксизма, под конец жизни стала очевидна даже его автору.

однако их неправоты не доказали, и более того их мнение лежит в основе некоторых общественных наук

ты превратно меня понял - я лишь указал что разница таки есть

Обоснуй если не лень, ибо я не понял разницы.

ты просишь обосновать что "собственность" не равно "средства к существованию"
предположим, у тебя есть, нож за пару сот долларов (по любому есть )
это твоя собственность.
я украл у тебя его тихо сп..дил и ушёл, называется нашёл теперь он мой!

выполнены условия - собственность твоя; я лишил тебя твоей собственности
а вот лишения "средств к существованию" не произошло
теорема доказана

право на собственность – это право приобретать материальные ценности, хранить их, использовать и распоряжаться ими. (А.Р.)

После приобретения - это личная моя собственность. При чем тут отношение? "Пиджак мой. Хочу ношу, хочу пропил!"(с)

вот, хорошо, сам затронул тему разделения права собственности на составляющие его права
право распоряжаться
право владеть
право извлекать доход
ит.д. ит.п.
у меня есть участок земли - 100 кв.м.. у меня право собственности на участок. это моя собственность. участок мой.
это значит. что некий участок, из 6 000 000 000 человеков населяющих землю принадлежит одному мне
то есть, у меня возникли отношения с этими 6 000 000 000 человеков по поводу этого одного клочка земли - это отношения заключается в том, что Я имею преимущественное права распоряжаться, владеть, извлекать доход и т.п.

далее
я удумал распорядиться своим участком следующим образом - разместить на своем участке свалку ядерных отходов. мой участок, МОЙ!!! что хочу то и делаю со своей собственностью!
однако не тут то было. соседи против, гос органы против.
по поводу участка возникают отношения собственности - а именно право распоряжаться.

ну и короче ещё очень много конкретных отношений возникает между людьми по поводу вещей
это всё отношения собственности

Возьми проституцию
точнее отношение к ней
когда то общество не считало это пороком
теперь считает

Опять "общество"... Нет в природе такого организма как общество, есть только индивиды, живущие на одной территории по общим этическим нормам

совокупность этих индивидов живущих по общим нормам - и есть общество
а отношения возникающие между индивидами в процессе совместной жизни - называются общественными

[cornel]

Вторник закончился
113+8+6=127
Жаль что тезисно не выражают своё мнение те кто не знает или против.