Не дорогая альтернатива ножам Scandi-Bushcraft?

[Hunter]

Когда Мирс, кажется, достает свой скандинав и всю свою заточную водную машинерию...объяснить это можно только необходимостью сидеть и выживать и больше ничего не делать.

Кхм...
Поспешные выводы ни к чему хорошему не приводят.
Если есть желание "разобрать" фильм, то его нужно посмотреть целиком, а не выдергивать кусочки и затем пытаться ими "жонглировать". Кроме просмотра не лишне слушать, т.к. Мирс в том самом фильме четко говорит о том, что водники - это для вдумчивой заточки в стационарных условиях. А правка в поле выглядит совсем иначе, что он и демонстрирует, используя алмазы и керамику.

[Nerv]

изначально бушкрафтер - человек не обязательно увлечённый ножами. потому если на рабочем клинке где-то осталась небольшая замятина, то переживать по этому поводу, бросаться сразу перетачивать он не будет

не обязательно быть человеком, увлеченным ножами, для того, чтобы держать рабочий инструмент в идеальном порядке. меня всегда раздражали грязные отвертки, забитые напильники и выщербленные ножи. таким инструментом не только неприятно работать но и зачастую просто невозможно

[Aleks]

Nerv
А еще бывает ножовка по металлу без половины зубъев (а вторая половина блестит, как лед на солнце), но особо выбора нет, посколльку именно сейчас нужно отрезать именно эту совсем не мягкую железку. И ничего. Режут же (проклиная все на свете, но режут). Так и тут. Далеко не все привыкли работать нормальным инструментом. Много встречал людей, которых вполне устраивает вариант "режет да и ладно".

Если же речь идет о поддержании состояния инструмента в полевых условиях, то здесь вынужден согласиться с Kuhukом - линзу или финские спуски в случае если их покрошили (даже если имеет место небольшой скол) востанавливать в поле то еще "удовольствие" подводы здесь таки выгоднее как в плане прочности, так и в плане практичности.

[__Z V I R__]

Kuhuk, для дальнейшего предметного разговора, где собеседники слышат друг-друга, а не только себя, найдите мне мои слова, где бы я говорил что скандинавские спуски в ноль - идеальный вариант для бушкрафта.

не найдёте, потому что я не говорил этого. единственное, о чём я говорил относительно бушкрафтинга и таких спусков - традиции с простотой изготовления.

поэтому в дальнейшем не стоит выдергивать цитаты, додумывать что-то самому и пытаться на основании этого спорить что скандинавские спуски - зло. к тому же с человеком, который тоже не считает скандинавский строй идеалом рабочего ножа. бой с тенью получается.

зы. люди, которые не "рафинированные ножеманы, возведшие идеальность клинка в абсолют" даже не знают что такое "скандинав", "подводы", "линза", "сведение в ноль" и уж тем более не заморачиваются с таким действом, как с переточкой.

[Maestro]

Вижу тема развивается...

Конечно скандинавские спуски точить дольше, чем просто рк на вогнутых и прямых. Физику никто не отменял. Там просто снимается больше металла.
Но просто кому-то легче дольше точить по спускам, с более-менее гарантированным результатом, чем держать правильный угол.
Хотя есть и такие (и их большинство) кому пофиг эти углы и все такое. Возьмут грубый камень для косы и точат навесу токо так.

Что касается самой рк, то по идее, она должна быть более стойкой у скандинавов (при одинаковых сталях и углах заточки с остальными видами), так как это тоже физика.

Мое мнение, что скандинавы только по дереву лучше остальных. Для разделки или по продуктам лучше вогнутые или прямые от обуха.

Линзы выпуклой у меня нет, судить не могу.

Кстати, посмотрите на Ютюбе ролики по запросу "Bushcraft knife", там тестируют ножи только по дереву, разделка или продукты даже не упоминаются.

[Lazyinventor]

Собственно о чем я и говорил

[Maestro]

Собственно о чем я и говорил

Так точно, только все в одном посте, плюс как бы высказываю солидарность.

[Чкылчи]

Что касается самой рк, то по идее, она должна быть более стойкой у скандинавов (при одинаковых сталях и углах заточки с остальными видами), так как это тоже физика.

а вот это мне кажется самообман.
если всё одинаково (сталь, ТО, угол самой фаски РК), то и стойкость одинакова.
с чего ж ей быть разной?

[Hunter]

если всё одинаково (сталь, ТО, угол самой фаски РК), то и стойкость одинакова.

Да, естественно
А вот прочность лезвия, на равном удалении от РК, будет наибольшей у ножей с линзой/скандинавов и наименьшей у ножей с вогнутыми спусками (при одинаковой ширине клинка, толщине обуха и т.д.).

[Maestro]

если всё одинаково (сталь, ТО, угол самой фаски РК), то и стойкость одинакова.

Да, естественно
А вот прочность лезвия, на равном удалении от РК, будет наибольшей у ножей с линзой/скандинавов и наименьшей у ножей с вогнутыми спусками (при одинаковой ширине клинка, толщине обуха и т.д.).

Ну вот это я и пытался сказать.
Просто тут было подмечено, что скандинавов тяжелее заточить после сильного скола или замина. Ну вот я и хотел напомнить что именно сильно повредить клинок на скандинавах тяжелее.

Короче, вижу все думают одинаково, просто надо выбирать клинок под свои задачи, кому построгать, кому разделать добытое...

[Maestro]

Фактически тема скотилась в ответ Сежанту в чем прелесть Бушкрафта.

А просили найти альтернативу дорогому ножу. Но не опредилили размер "недорогой".

Топикстартер, назовите предел цены!

[Aleks]

Повредить скандинава также легко как и клин с подводами приодинаковом угле заточки. А перетачивать тяжелее из-за вынужденно большего снятия металла. Общая прочность ножа да, повышается. Вместе с тем стоит отметить еще то, что на спусках с подводом можно относительно безболезнено для реза увеличить при необходимости угол подвода до 40...45 градусов, что даст почти неубиваемую обычным поюзом кромку (во всяком случае поюзом без цели убийства вцусмерть этой самой кромки) и за счет общей геометрии сохранит приемлемый рез. На скандинавах это проблематично (если свести в нуль при угле в 40 градусов, то это будет больше похоже неа колун, чем на нож).
Как вариант, можно сделать подвод с большим углом на скандинаве, но это уже будет не совсем (точнее совсем не) скандинав. Здесь выгодно отличается именно линза, но перетачивать/править скол на ней (особенно в случае нормальной стали) тоже то еще удовольствие. Так что для наших широт для поля оптимально таки при нормальных сталях стандартные прямые спуски с подводом. Линза или скандинав - это либо на сталях с невысокой твердостью/износостойкостью/углеродках, либо на таких сталях, в которых точно уверен, что она не даст скол в любых предполагаемых работиах в поле (пример - ДИ-90), либо забить на скол и дальше пользоваться как есть (на что пойдет далеко не каждый ножеман, но довольно частиый обыватель), при этом общая геометрия скандинаваских спусков позволит несмотрчя на повреждение кромки вполне уверенно работать тем, что осталось после этого самого повреждения (в разумном понимани этих слов).

По теме - таки кондор, больше ничего не идет на ум.

[Maestro]

Хорошо, в принципе согласен.
Единственно что скандинав по дереву лучше чем вогнутые или от обуха (ИМХО). Вот наверно "прелесть БУШКРАФТА"

[threevc]

скандинав по дереву лучше чем вогнутые

или от обуха

спорно

[Aleks]

Еще вариант - Т1 от кизляра, но его цена уже приближается к отметке в сотню вечнозелеными.

[Maestro]

скандинав по дереву лучше чем вогнутые

или от обуха

спорно

Ну можем немного поспорить. Мой аргумент:
http://www.youtube.com/watch?v=nzytVTFaYvs

[Hunter]

кому построгать, кому разделать добытое...

Не вижу проблем в разделке добытого "скандинавом".

[Чкылчи]

если всё одинаково (сталь, ТО, угол самой фаски РК), то и стойкость одинакова.

Да, естественно
А вот прочность лезвия, на равном удалении от РК, будет наибольшей у ножей с линзой/скандинавов и наименьшей у ножей с вогнутыми спусками (при одинаковой ширине клинка, толщине обуха и т.д.).

то вы говорите уже не про стойкость РК то уже про строй клинка. и естественно, прочнее та конструкция, у которой площадь сечения больше.
но, комрады вам возражавшие тоже ведь в своём правы - на крохотном участке где всё одинаково - сама РК и область в пределах фаски РК, это буквально десятые миллиметра - там нет преимущества, площадь сечения одинакова, поскольку угол одинаков.
Поэтому моё мнение - крупных сколов у сканди добиться сложнее (имею ввиду большие выщербления). А вот мелких нахватать не труднее чем для другого строя, и выводить их на сканди займёт больше труда.

Я вообще то не агитирую ни за один из строев. Каждый сам способен определить свои приоритеты и выбрать соответствующий строй.

И стыдно признаться, у меня нет ни одного сканди
Мне, с моим набором заточных средств, очень важно чтоб строй давал возможность исправлять повреждения быстро. Несмотря на то что с ножами дружу с малолетнего возраста - а до сих пор не получается уберегать лезвие своих ЕДЦ от мелких повреждений

Давно смотрю на Мору, самую простую с деревянной веретенообразной ручкой, наверное пора покупать и пробовать сканди на ней.
подскажите где у нас такие за не дорого?

[Hunter]

крупных сколов у сканди добиться сложнее (имею ввиду большие выщербления). А вот мелких нахватать не труднее чем для другого строя

Именно так

и выводить их на сканди займёт больше труда.

Если клинок из ламината с мягкими обкладками, то даже значительный съем металла не вызывает каких-либо проблем.
А еще есть маленькая "индейская" хитрость: если владелец ножа знает, что использование будет суровым, то он сразу сделает линзовидный микроподвод (со сглаженным переходом, естественно).

у меня нет ни одного сканди.

Давно пора купить и попробовать Сила мифов велика, но реальность существенно отличается.
P.S. Моры - неплохой выбор, но сталь там мягкая.
P.P.S. На Морах в дереве рукоять овальная в сечении, а не круглая.

[Maestro]

Да, Мора это "маст хев", это наверно уже закономерность, что надо иметь Опинель, Викторинокс и Мору.
Кстати, Мора это тоже очень дешевая альтернатива Сканди Бушкрафт. Можно познакомится вообще со скандинавами, кто еще не имел.

[Lazyinventor]

Так для затравки сравнительный микрофотообзор ножей известных выживальщиков.

Designed by Dave Canterbury made by Blind Horse Knives


Knives by Rod Garcia


Cody Lundin Knife


Ray Mears & Alan Wood woodlore bushcraft knife


Les Stroud's Knife


Ну и Bear "Ем что попало" Grylls knife


Собрал за 10 минут по просторам тырнета.
Обсудим рваный баян?

[mpkr]

Обсудим рваный баян?

Lazyinventor, дело в том, что большинство этих людей предпочитает углеродку в стали своего ножа.
А как я заметил, углеродка, как таковая, не приветствуется в рядах продвинутых ножеманов
Почему? Не знаю

[Duscha]

MYR
все очень просто:

углеродка, как таковая, не приветствуется в рядах продвинутых ножеманов

по причине, отмеченной ZVIR`ом:

"рафинированные ножеманы, возведшие идеальность клинка в абсолют"

и РафинированныйНожеман(ТМ) не может смириться с потемнением на лезвии, не говоря уже о пятнышках.

[mpkr]

и РафинированныйНожеман(ТМ) не может смириться с потемнением на лезвии, не говоря уже о пятнышках.

Duscha, так глядишь и сформируется новое название отдельной касты

[Aleksandr Afonchenko]

А это нож одного из выживальщиков известного в наших кругах