Было дело, Urs выступал адвокатом у northerа, теперь уже и он перестал справляться, Вас подтянул.

Я же не прошу вас не писать,то что вы пишите. Я пояснил,почему мои ответы "агрессивные". Конечно никто не обязан разделять мою точку зрения. Но мне кажется,чтобы критиковать чужую,надо обосновать свою.Тогда это будет выглядеть общением,а не троллингом.corsar_s писал(а):Вы, знаете ли, упускаете пару моментов, во-первых, каждый зарегистрированный на форуме имеет право писать всё что ему хочется, и что не запрещено правилами, ясное дело, и во-вторых, никто не обязан разделять Вашу точку зрения.
Мне не интересна похвала от моих друзей на форуме,мне интересно обсуждение и обмен опытом с более опытными в этой теме. Пусть им абсолютно всё не понравиться,но это должно быть обоснованно и подкреплено своей полезной информацией. Это суть и смысл ТЕМАТИЧЕСКОГО форума. От вас же я читаю только качественный ироничный, но троллинг. По теме обсуждения - это бесполезный мусор. И ладно бы,если бы хоть иногда вы тратили это немалое время на свои личные обзоры. Это хотя бы было честно. Вы бы хотя бы дали возможность остальным поизгаляться в вашей теме. Но нет,это же надо потрудиться,поизучать,поснимать,написать...И там же кому-то обязательно всё не понравится,а кто-то и начнёт откровенно троллить,...Намного удобнее и приятнее просто прыгать по чужим темам. Где "по носу щёлкнули" - сделать вид,что не прочитал,где автор "помягче" или нервный - добивать до победного.Тем более,что "единомышленники" в этом быстро подтягиваются на запах.corsar_s писал(а):Если Вы пишете или снимете обзор, должны понимать, что он необязательно произведёт фурор.
Более того, у кого-нибудь может быть диаметрально-противоположная точка зрения и готовность своё мнение озвучить. Будьте к этому готовы и не придётся "ядом плевать", и становиться "всезнающим","обидчивым" и "агрессивным".
Вы не вредный. Вы просто мешаете выловить полезную информацию в море "мусора". И только то,что мы все находимся на тематическом форуме,делает для вас видимость вашей важности и исключительной "вредности". В обычной жизни можно просто развернуться и уйти.corsar_s писал(а):Было дело, Urs выступал адвокатом у northerа, теперь уже и он перестал справляться, Вас подтянул.Ну неужели я такой вредный?
corsar_s писал(а):Ну не знал я что Вы такой обидчивый! Извините, пожалуйста!
вам повезло, учитывая процент брака и качество изготовления этого "брэнда"Shwyat писал(а):А вот сейчас обидно было) Чем вам так насолил Армитек? У меня фонарь уже года 3 наверное и еще не разу не дал пожалеть о потраченных на него деньгах.ALTERMANN писал(а):назвать армитек фонарем не очень корректноpr13s7 писал(а):при всем уважении - сравнение с зеброй и армитеком на 18650 это очень не корректно.
pr13s7 писал(а):акумы этого формата это - RCR123 и 16340, но у них емкость порядка 700мач + специфичный ток заряда 3в (меньше чем у 18650)
Я два фонаря под IMR18350 расточил! Один из них брендовый. Но в случае с IMR меня интересовали не ёмкость (её там даже меньше) а мгновенная отдача до 12А...pr13s7 писал(а):Kos70
возможно и ошибся. но это не отменяет того факта, что по невнимательности можно "попасть" с этими батареямия лично когда выбирал себе фонарь на "коротких" батареях смотрел в сторону 18350