Форум Ножовий клуб
Knife forum, knife news, best from the world of knives, reviews, knife art and more
Да вроде вполне логично - раз давить надо сильнее, чтобы перерезать (все-таки канат резался не за 20 движений "туда-сюда"), то и РК сильнее нагружается и, соответственно, быстрее "деградирует"...stilet писал(а):Кстати насчет загадки, что по поводу моих выводов насчет геометрии , действительно ли нагрузка на кромку больше, за счет более тугого вхождения в канат? До конца не уверен .
Ну может неправильно выразился, не помню, но было про 1-1,5 мм снятия кромки пре переточке...stilet писал(а):Перекала там нет,на обоих ножах замины.
Мазоль тоже закономерен.Colonel-Sev писал(а):Пересведенный будет резать и за счет геометрии . А с 0,6 рука устанет резать, нож будет оказываться входить в материал.
Пересведенный победит, тем более что сталь - карпентер.
Интересно, надо Крысу на регринд отдаватьColonel-Sev писал(а):stilet
Было бы интересно проверить на мягких сталях с разным сведением и одним углом ? какой результат будет? Вот тут вопрос?
, или Тинейшес, вот только ни того, ни другого. Да и регринд выйдет дороже, чем сам нож.Можно еще развить тему. Чем толще сведение тем больше площадь интенсивного контакта ножа с канатом. При этом сила трения намного больше чем при тонком сведении а значит и область РК нагревалась сильнее, броуновское движение, перегрев РК, еще больше давления... чет меня понесло...Сергей Сергеевич писал(а):Да вроде вполне логично - раз давить надо сильнее, чтобы перерезать (все-таки канат резался не за 20 движений "туда-сюда"), то и РК сильнее нагружается и, соответственно, быстрее "деградирует"...stilet писал(а):Кстати насчет загадки, что по поводу моих выводов насчет геометрии , действительно ли нагрузка на кромку больше, за счет более тугого вхождения в канат? До конца не уверен .
:Сергей Сергеевич писал(а):А по тесту - ИМХО, если не будет случайных сильных боковых нагрузок, то с небольшим отрывом по стойкости победит тонкосведенный, т.к. тестер дольше им проработает пушкатом и позже подключит рез потягом...
Сергей Сергеевич писал(а):Да вроде вполне логично - раз давить надо сильнее, чтобы перерезать (все-таки канат резался не за 20 движений "туда-сюда"), то и РК сильнее нагружается и, соответственно, быстрее "деградирует"...
Посмотрел видео, Киясов как всегда в своём репертуаре - много букофф, а в результате никакой конкретики. При его заточке в 30 грудусов образовались новые спуски в 0 не более того... Разлагольствований по поводу спусков в данном случае вообще не понял, получился аналог финки со сведением в 0:Сергей Сергеевич писал(а):Свежайшее видео очень в тему!:
[youtube]http://youtube.com/watch?v=AVRGoWm1yYA[/youtube]
UPD: Досмотрел и убедился в относительной правоте своих предсказаний касательно теста
Сергей Сергеевич писал(а):А по тесту - ИМХО, если не будет случайных сильных боковых нагрузок, то с небольшим отрывом по стойкости победит тонкосведенный, т.к. тестер дольше им проработает пушкатом и позже подключит рез потягом...Сергей Сергеевич писал(а):Да вроде вполне логично - раз давить надо сильнее, чтобы перерезать (все-таки канат резался не за 20 движений "туда-сюда"), то и РК сильнее нагружается и, соответственно, быстрее "деградирует"...
Получается на сканди спусках сведения в ноль нет в принципе , вот это Киясов выдал 
. Так это сарказм был с его уст!stilet писал(а):А я всегда думал, что Мора сведена в ноль, а вот оно как получается - 1,7 !
, слишком много текста даже для меня.
+1. Весьма правильно все обьяснил.Сергей Сергеевич писал(а):Так это сарказм был с его уст!stilet писал(а):А я всегда думал, что Мора сведена в ноль, а вот оно как получается - 1,7 !
Это он к тому, что одна лишь цифра сведения в миллиметрах ни о чем толком не скажет. Важно - при каком угле.
Вот и привел Мору в пример. Как я понял, он ее сканди спуски рассмотрел как как-бы подвод....
И Мора в данном случае вообще второстепенна и приведена в качестве необычного примера
Оно-то вроде и правильно говорит, только посмотрит такое видео новичёк и будет потом чушь нести. stilet писал(а):Так он сам признает,что куча тестов впустую.Разные заточки,разные углы,но для любящих большие цифры просто рай."Это ж какой у меня крутой нож,им тыщщу раз канат отрезать можно!"
а трава что не в счетDima_atopol писал(а):stilet писал(а):Так он сам признает,что куча тестов впустую.Разные заточки,разные углы,но для любящих большие цифры просто рай."Это ж какой у меня крутой нож,им тыщщу раз канат отрезать можно!"
Оффтоп: Я вон не один раз простой бумагой резался, почище скальпеля...
Не-аColonel-Sev писал(а):а трава что не в счетDima_atopol писал(а):stilet писал(а):Так он сам признает,что куча тестов впустую.Разные заточки,разные углы,но для любящих большие цифры просто рай."Это ж какой у меня крутой нож,им тыщщу раз канат отрезать можно!"
Оффтоп: Я вон не один раз простой бумагой резался, почище скальпеля...
, я травой на работе не пользуюсь. 
Дык! С т.з. строения клинка у моры не понять спуски или подводы, а вот ненулевое сведение таки есть.stilet писал(а):А я всегда думал, что Мора сведена в ноль, а вот оно как получается - 1,7 !
Неа. Тогда при отсутствии подвода и микроподвода сведения не получается ( т.к. оно меряется в точке перехода.) точнее оно будет равно толщине обуха (геометрия, однако).stilet писал(а):Получается сведение в ноль возможно только если спуски от обуха.
