Лекция-семинар эксперта-криминалиста

Сообщение **xsol** » 18 янв 2008, 14:16

crossf писал(а):Посмотрел список вопросов внимательнее, может его помодерировать?
№5, №18 - вопросы к таможенникам
№16, №23 - в методике все четко расписано..

№5:
Разрешены ли к покупке и пересылке части длинномеров, в частности лезвие без дополнительных документов?

hlupik · Сообщение **hlupik** » 18 янв 2008, 14:29

да...точно... топор СОГа

Сообщение **McS** » 18 янв 2008, 18:52

Не знаю, тут ли спросить... В частности, о статусе автоматов. С клинком до 90 и выше 90мм

Max · Сообщение **Max** » 18 янв 2008, 21:56

xsol писал(а): №5:
Разрешены ли к покупке и пересылке части длинномеров, в частности лезвие без дополнительных документов?

Все равно к таможне

Сообщение **xsol** » 19 янв 2008, 10:33

Max писал(а):Все равно к таможне

ну замените на "хранение и ношение"

Max · Сообщение **Max** » 19 янв 2008, 18:12

Лекция закончилась, ответы получены, я лично очень доволен полученой информацией. Запись велась на диктофон, более 2-х часов, так что на расшифровку и выкладывание уйдет некоторое время.

Max · Сообщение **Max** » 19 янв 2008, 18:14

xsol писал(а):
Max писал(а):Все равно к таможне
ну замените на "хранение и ношение"

Ответ на этот вопрос получен (выложу вместе с остальными), но с точки зрения эксперта, а существует еще точка зрения таможни и разрешительной системы, там могут быть нюансы.

Сообщение **Hedgehog** » 19 янв 2008, 18:39

Ждем с нетерпением. А запись велась в цифре? Можно конвертнуть в мп3 и выложить?

Max · Сообщение **Max** » 19 янв 2008, 20:02

Запись велась в цифре, но выкладывать мы ее не будем исходя из морально-этических соображений.

Сообщение **Hedgehog** » 19 янв 2008, 20:07

Max

Я об этом сразу не подумал. Старею...

Сообщение **McS** » 19 янв 2008, 21:13

Max писал(а):Запись велась в цифре, но выкладывать мы ее не будем исходя из морально-этических соображений.

боюсь даже спросить, что записано...

Max · Сообщение **Max** » 19 янв 2008, 21:42

Прошу
http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... 5364#55364

Сообщение **McS** » 19 янв 2008, 22:17

Судя по тому что там написано, Рукус 100% ХО

Плюс еще половина складников.
А по п.30 Кукри дожно быть ХБ

Max · Сообщение **Max** » 20 янв 2008, 10:24

McS писал(а):Судя по тому что там написано, Рукус 100% ХО
Плюс еще половина складников.
А по п.30 Кукри дожно быть ХБ

Если отпустить немного осевой винт (чтобы появился люфт), то ХБ. А Кукри впринципе ХБ кроме того что в справочнике описан, ждем справочник.

Сообщение **McS** » 20 янв 2008, 10:57

На том же Кукри.ру, крнкретно на линейки разделено. Есть армейская (типа) линейка. Есть хозяйственная. Армейские - с клинком в среднем 10" длинны. Бытовые - 12".
ЗЫ: нах такой Рукус с люфтами

да и не известно, что значит "люфт" в понимании эксперта.

Max · Сообщение **Max** » 20 янв 2008, 10:59

Любой люфт

hlupik · Сообщение **hlupik** » 20 янв 2008, 12:33

Max писал(а):Любой люфт

ссылочку пожалуйста...
чтобы судья мог было бы сказать -- вот...смотрите...ЛЮБОЙ ЛЮФТ...даже на 0.01 мм люфт есть -- все...люфт...

не ХО значит!!!

Max · Сообщение **Max** » 20 янв 2008, 13:15

Какой судья?
Решение о принадлежности к ХО выносит эксперт, а не судья.

hlupik · Сообщение **hlupik** » 20 янв 2008, 14:05

Max писал(а):Какой судья?

Решение о принадлежности к ХО выносит эксперт, а не судья.

к которому я подам заявление о неправомерности действий СМ\эксперта\ов и буду добиваться вынесения им несоответствия а потом разговариивать как с обычными гражданами

и еще: незнание закона не освобождает от ответственности...
поэтому вас отдельно просил записать ссылки эксперта на его обоснования, потому что без них его ответы -- фигня.
и мы сейчас бы не спорили будь такая ссылка по каждому вопросу.

Сообщение DR » 20 янв 2008, 14:07

hlupik писал(а):я понимаю как невыгодно видеть грамотных граждан знающих и умеющих отстаивать свои права и заставляющих выполнять обязанности...

кому не выгодно?
Вот я вас читаю и не могу понять - что вы хотите сказать?

hlupik · Сообщение **hlupik** » 20 янв 2008, 14:14

DR писал(а):кому не выгодно?

тем кто нарушает законы и ограничивает свободу граждан.

Max · Сообщение **Max** » 20 янв 2008, 14:14

hlupik писал(а):
Max писал(а):Какой судья?

Решение о принадлежности к ХО выносит эксперт, а не судья.
к которому я подам заявление о неправомерности действий СМ\эксперта\ов и буду добиваться вынесения им несоответствия а потом разговариивать как с обычными гражданами

и еще: незнание закона не освобождает от ответственности...
поэтому вас отдельно просил записать ссылки эксперта на его обоснования, потому что без них его ответы -- фигня.
и мы сейчас бы не спорили будь такая ссылка по каждому вопросу.

Литература на которую ссылался эксперт будет выложена позже, об этом уже говорилось. Судья не будет разговаривать с Вами о люфтах, он будет опираться на решение эксперта, а та будет одно из двух или нож ХО или нет.

Сообщение DR » 20 янв 2008, 14:18

hlupik писал(а):и мы сейчас бы не спорили будь такая ссылка по каждому вопросу.

Так и не надо спорить! Все что здесь написано - желание помочь форумчанам по мере возможности. Если у вас есть сомнения по вашему ножу, то вы можете обратиться к эксперту самостоятельно и получить заключение на свой нож.
А о чем вы хотите судиться и с кем я так и не понял.

hlupik · Сообщение **hlupik** » 20 янв 2008, 14:30

Max писал(а):Судья не будет разговаривать с Вами о люфтах, он будет опираться на решение эксперта, а та будет одно из двух или нож ХО или нет.

судья будет читать статью закона\кодекса и отталкиваться только от нее. И ему будет все-равно что написал эксперт если мои заявления будут грамотно составлены.

пример:
у моего складня люфь 0.01 мм в месте перехода\крепления клинка к рукояти
есть статья -- если есть люфт - не ХО.

я создаю видео запись где явно виден люфт при нескольких свидетелях.

при признании неким экспертом этого ножа ХО я демонстрирую эту видеозапись в качесве доказательства и привожу показания свидетелей.

судья смотрит на статью и говорит что таки-да відповідно до ст.№ххх ч.Х этот нож не может быть ХО и вынужден направить дело в следственный отдел для дальнейшего расследования в связи с выявленым нарушение должностных обязанностей проявившихся в неправдивой информации"

параллельно я подаю заявления в прокуратуру, в отдел по защите гражданских прав мэрии, начальнику УВД, премьер министру и т.д.

параллельно я привожу доказательства ССЫЛАЯСЬ НА СТАТЬИ о незаконности какой-либо экспертизы и изъятия в связи с тем что я сразу указал на люфт и СТАТЬЮ где сказано что если есть люфт то это не ХО.

т.е. если будет статья то никто из СМов не будет заморачиваться на доказательства обратного...
а если будет то это может плохо для закончится.

ЗЫ
на территории СНГ наша власть и милиция самая лояльная к гражданам.

Сообщение **Winwolf** » 20 янв 2008, 15:56

hlupik - судья не будет читать никакие статьи, тем более нет никакого закона, в котором описаны люфты и т.д. Судья не должен разбираться в тонкостях определения ХО, это не его задача. У него будет документ - заключение эксперта. И на основе него он и будет выносить решение. Так что все претензии придется направлять к самой экспертизе, требовать другой, независимой и т.д.