Где мой черный пистолет

[Vik]

Я балдею Заметил, что чем меньше Ва каверкает слова, тем чаще Бога вспоминает. В свете последних исправлений своего изложения, такое впечатление, что Ва Бога в каждой теме вспоминает. Так глядишь и Бога увидит

[Ches]

Ва, потерял четкость вашей мотивации - вы против КС, потому, как укр.общество - это крепостные неандерльтальцы, не готовые к свободе и ответственности? Как-так или не?

Простите, что вмешиваюсь в ваш, без сомнения высокоинтелектуальный и богатый красочными выражениями диспут, но разве события последних лет не подтверждают вышесказанное?

И да и нет. Хреновый художник потакает массам и черни, настоящий художник ориентируется на искру в себе, и своим искусством делает прикоснувшийся к творениям народ лучше.
Для того, кто любит народ и может протянуть ему руку помощи, общество не потеряно.
Для сноба - быдло.

[Va]

"Vи утопіст діду".(с)

Смиренно валялся под лавкою.

Но кто мне скажет иное? Кто в жизни своей не видел сада, подобному тому, с какого художники и поэты прошлого живописали Царство Божие?
Разве дитя от жены родиться с мыслью? разве семя от плода падает в землю формою схожим с деревом его породившем?
Всему свое время. Нет лжи, нет правды - есть труд во Славу Господа, и всякий кто о душе своей заботу возымеет - тому труду отдаст себя без остатка.
А труды нашие тяжкие.
[youtube]http://youtube.com/watch?v=P1M4nqBb0sQ& ... 5935F0CA19[/youtube]

[Ches]

Спектакль по фехтбукам? Готичьненько.

[VoldemarVB]

Пистолет – очень ценное оружие. В своей нише конечно. Доказательство – его изготовление веками и массовый оборот. Фактически даже пара капсульных пистолетов в карманах плаща горожанина в 19 веке похоронила целый класс городского холодного оружия – кинжалы, стилеты, шпаги в трости и т.д. Ну а появление револьвера было мини революцией. «действие револьвера в ближнем бою – ужасающее». «мы наверно были первыми кавалеристами в мире, кто отказался от сабли». И т.д.
В 20 веке тенденция сохранилась. И в мирное время и на войне. Партизаны, егеря, коммандос и подобные вояки «разрозненного поля боя» очень ценили короткоствол и старались им обзавестись.
Хотя конечно в последние лет пятьдесят ему наконец то появился технический конкурент - сверхмалый пистолет – пулемет, пригодный к ведению огня с одной руки. Некторые образцы из них даже не имеют приклада – Яти Матик (столь живописно пропиаренный Стьаллоне в «Кобре»), австрийский ТМП и т.д.. Но к такому оружию в качестве гражданского очень осторожно относятся даже в сверх либеральных в отношении гражданского огнестрела странах.

[VoldemarVB]

Повторюсь с вісказіванием

Обращение с оружием в каком то обществе зависит от многих факторов, которые обусловлены своим, уникальным историческим путем данного народа. Он формирует свои представления о морали, допустимости тех или иных действий, принципы поведения, создает национальный характер и т.д. При этом надо помнить, что жизнь в 20 веке весьма ускорилась. Очень много меняется не протяжении весьма короткого (и исторической точки зрения ) периода. Вы наверно это заметили по статье про Британию. Советские люди (как и граждане США) сороковых , шестидесятых , восьмидесятых заметно различаются. В обществе прошло всего 20 лет (смена так называемого одного поколения) а много что уже по другому.
Сегодня как правило либеральное отношение у оружию наблюдается в малых странах
- Швейцария, Финляндия, Австрия, Молдавия, страны Балтии и т.д. Эти страны намного меньше Украины и ее развитие будет идти по другим закономерностям. США в общем некоторое исключение из правил (современная крупная страна с либеральным оружейным законодательством), обусловленная своим, весьма специфическим путем исторического развития.
В нашем обществе оружие имеет весьма "статусную" роль. С точки зрения обывателя или можновладця понятно его наличие у служивых людей. Хотя в реальности служивые имеют его только при выполнении служебных заданий и в неслужебное время сдают его (ношение на постоянку - редкое исключение) и превращаются в обычных обывателей. В различных странах приобретение служивыми людьми оружия для себя облегчено, у нас это выразилось в разрешение им резиноплюев. В -- служивые полностью приравнены к обычным обывателям.
Также оружие у нас имеет статусную роль для можновладцив. Большому человеку весьма престижно владеть тем, что запрещено обычному пересичному украинцу. Кто то из богачей довольствуется приобретенным по блату резиноплюем, самый влиятельные заполучают настоящие пистоли (у нас возможен выбор между отечественными Фортами и советским оружием и скажем Глок 17, ЧеЗет 75, Беретта 92/8000).

В -- Березовскому (когда он был в фаворе) Грачев пистолет Макарова вручал прямо с показом потом по первому каналу - чтобы все видели, что он уже не тварь дрожащая, а право имеет
Для богачей в -- открылся магазин антикварного оружия, где совершенно свободно можно купить Маузер К96 за тридцать тысяч у.е. или пару бельгийских револьверов 70 годов 19 века за 270 000 долларов.
Также при наличии связей можно получить право на ношение оружие за 3000-5000 у.е.
На форуме антиттерор.ру известный писатель фантаст Злотников агитировал за разрешение народу КС, но мол надо установить имущественный ценз в виде 300-500 у.е к стоимости ствола, а то доступ быдла к оружию - это несправедливо. Я с огромным удовольствием ему указал, что КС в -- уже разрешен, и даже столь любимый его сердцу имущественный ценз введен, просто он откалиброван на людей, что состоялись в этой жизни существенно успешнее, чем некий Злотников

В нашем обществе сложились представления (которые едины как у самых простых пролетариев так и самых верхних можновладцив) что ношение настоящего оружия и применение его (то есть убийство злыдня) - слишком сильный поступок для обычного обывателя. Поэтому я и пишу, что в ближайшем будущем (несколько десятилетий) у нас невозможно разрешение КС простому народу.
И я не вижу тенденций к изменению. Наоборот, как я показывал на примере статей про Францию и Великобританию, тенденция противоположная - при урбанистическом способе жизни развитого стабильного общества насилии все сильнее "табуируется" - вплоть до неприятия защиты камнем или пакетиком перца.
Разрешение КС в странах восточной Европы было обусловлено радикальным социальным изменением. Мы от этот изменения поимели длинноствольный нарезняк - запрещенный большинству в позднем СССР. Помню как в советской "Охоте и охотничьем хозяйстве" в свое время чабаны плакали - мол дайте нам нарезняк, волк в степи уже не подпускает на дальность выстрела гладкостволки - не получается скот сберечь. А им отвечали в духе, что винтовки и карабины - это страшная богомерзкая вещь и нельзя ее доверять кому не попадя.
Вот это и был наш бонус.
Так что разрешение пистолетов широким слоям не грозит.
Несмотря на такие вот убеждения, я все же пытаюсь пропагандировать идею разрешения КС , когда иногда получается поговорить с "верховниками". Беседовал с кандидатом в президенты Костенко, рядом чиновников до замминистра. И нередко в ответ на свои аргументы (когда верховник удосуживался с вниманием выслушать) такую фразу "а как там в --?" То есть Россия - пока для нас незыблемый авторитет в плане КС. Думаю возможен у нас "спортивный короткоствол" по российском образцу для пострелюшек в клубе и с хранением на спорт объектах. Конечно цену будут соответственные, 30-60 у.е. за занятие. Ваш доход позволит вам такую забаву? Но это максимум возможной либерализации в плане КС в нашей стране.

[krapper]

Можно ли было представить при Кучме, что граждане с видеокамерами будут гонять за гаишникам, чтобы приловить их (гаишников) на нарушении?

А гаишники будут от этих самых граждан прятаться?

[Lexa634]

Va

Скажу проще - будь моя воля, при единственном нарушении правил ПДД, ездун лишался бы права вождения навек, и то авто, за рулем которого он находился, шло бы на аукцион в пользу гос-ва. Без лишних реврансов.

Сразу видно человека у которого нет машины.

[Va]

Сразу видно человека у которого нет машины.

Пусть вам будет видно человека, мнение которого не изменяется от наличия/отсутствия предметов.

Понимаю, что вы мысленно обращаетесь ко всем тем проблемам, которые объективно заставляют собою водителей нарушать правила, но я нигде не говорил что дороги например нужно оставить в нынешнем состоянии, а езды требовать правильной. Нет, тут - как и в других случаях, я только за комплексные решения. Отдельное решение "нарушил-лишись" было бы совершенно противоправно, поскольку известно: закон не требует невозможного.

[Виталий]

.

[Lexa634]

Va

Пусть вам будет видно человека, мнение которого не изменяется от наличия/отсутствия предметов.

Пока я вижу человека, который судит о предмете в котором ничего не понимает. Невозможно ездить и не нарушать. Просто потому что все люди ошибаются и нельзя предусмотреть всего в правилах. Я сознательно не нарушаю, но были случаи когда в силу каких-то факторов случались нарушения. Вот ты резался ножом когда - нибудь? Ведь это больно и неприятно, но ты зачем-то резался. Так же и с нарушениями. А предлагать сразу же лишать за любое нарушение - это все равно что класть на лечение в ПНО как суицидника за порез ножом.
Вообще странно слышать "Хрясь! И отобрать!" от человека который тут вещает о недопустимости необратимости наказания.

[Corsair]

Ва, а как же принцип необратимости? Лишить прав человека, у которого возможно сын парализован и он едва концы с концами сводит чтобы на лекарства хватило? Лишили машины и как ему пацана в больничку возить, а? Как насчет "примерить на себе"?

Отдельное решение "нарушил-лишись" было бы совершенно противоправно, поскольку известно: закон не требует невозможного.

Знаете в чем беда вот таких решений? В их чернобелости и лабораторности. Нету места для компромиса. Все кудато в крайности бросаетесь. А жизнь она многоцветная, и порой требует интегрированного, разумного подхода к тем же законам. Я еще не встречал совершенных законов в жизни и наверно уже не встречу, а вы хотите заставить людей безоговорочно следовать несовершенному.

[Va]

Невозможно ездить и не нарушать.

Если тебе невозможно, значит следуя моему предложения/позиции - ты не будешь водителем.
Понимаешь? Заявка равноценна "невозможно писать и не делать ошибок".
Ну, допустим - допустим невозможно, но на то и есть оценки в школе, на то и усидчивость, на то и правила.

Пока я вижу человека, который судит о предмете в котором ничего не понимает.

Безусловно.

[Va]

Ва, а как же принцип необратимости? Лишить прав человека, у которого возможно сын парализован и он едва концы с концами сводит чтобы на лекарства хватило?

Всем все равно - не умеешь/не желаешь водить по правилам - не будешь водить вообще. И твои личные проблемы усугубятся не наказанием, а твоим выбором, который приведет к наказанию.
Сыночка помирает? Ну так вдойне бди чтобы не ошибиться.

Знаете в чем беда вот таких решений? В их чернобелости и лабораторности. Нету места для компромиса. Все кудато в крайности бросаетесь. А жизнь она многоцветная, и порой требует интегрированного, разумного подхода к тем же законам.

Особенно много красок видно, когда любимой жене кишки размажет по асфальту. Залюбуешься леять.

Я еще не встречал совершенных законов в жизни и наверно уже не встречу, а вы хотите заставить людей безоговорочно следовать несовершенному.

дайте определение "совершенного закона" - не совсем понимаю о чем речь.

[Vik]

Ва, спуститесь на Землю. Проблема нарушений ПДД не только в нарушении водителем, но и в нарушениях ГАИ при оценке действий водителя и нарушений установки знаков и расположения разметки... Это целый комплекс проблем.
В прошлом году я показал суду, что очень сложный перекресток в Кировоградской обл. не обеспечивает возможности выполнять водителем, выполняющем поворот, знаки регулировщика. Были явные нарушения ГОСТов. ГАИшники это знали, поэтому, вдумайтесь только, ставили в центре регулировщика и по одному инспектору на каждый поворот. Вот эти инспкктора и фиксировали "нарушения". Практика судов в таких случаях такова, что доказать правоту водителю 1 к 100.
Во время слушания дела разметку на перекрестке изменили, но это не решило проблему в корне, т.к. что бы обеспечить требования ГОСТов, нужно провести не дешевые работы. Чес будет продолжаться.
Мой отец за 20 лет работы водителем (лучший водитель предприятия) получил одну дырку в талоне. Якобы проехал на красный свет. Инспектор наехал явно напрашиваясь на взятку.
А теперь представьте возможности ГАИшников, судов при предлагаемых Вами драконовских мерах.
Как-то высокопоставленный чиновник с горечью сказал, что в нынешних реалиях человеку приходится платить даже за законные решения судов.
Идеализм - не лучший советчик.
Мозг человека так устроен, что найдет аргументы "против" или "за" в любом случае когда хочет доказать свою правоту, а не найти истину.

[Va]

Проблема нарушений ПДД не только в нарушении водителем, но и в нарушениях ГАИ при оценке действий водителя и нарушений установки знаков и расположения разметки... Это целый комплекс проблем.

На ганзе постов не читают(С) Сержант.

Повторяю:
...тут - как и в других случаях, я только за комплексные решения. Отдельное решение "нарушил-лишись" было бы совершенно противоправно, поскольку известно: закон не требует невозможного...

теперь представьте возможности ГАИшников, судов при предлагаемых Вами драконовских мерах.

Видите-ли, ва он "строг, но справедлив". Анальные покарания должны быть для всех сторон - ГАИшников, водителей, пешеходов, строителей дорог, ets.

[Vik]

Декларируемый Вами идеал в реалиях нашей действительности недостижим. Опыт и практика зарубежья, где даже министров и царственных особ наказывают за нарушения ПДД, тому подтверждение.

[krapper]

Даешь крупнокалиберный короткоствол взрослым, здоровым, несудимым, имеющим постоянный доход гражданам Украины!

Нежелающим приобретать огнестрельное оружие, удвоить подоходный налог.

[Va]

Декларируемый Вами идеал в реалиях нашей действительности недостижим. .

Пан Vik, наша с вам беда в том. что я родился дебилом слабоумным, а вам приходиться терпеть общение с таким негодяем.
Но, попробуйте быть великодушным и по-отечески терпеливым - ответьте на вопрос:

Зачем мы на этой земле, если не для того, чтобы собою менять действительность?

Опыт и практика зарубежья, где даже министров и царственных особ наказывают за нарушения ПДД, тому подтверждение

Какой опыт, какая практика, какое зарубежье?!

[Виталий]

.

[threevc]

Зачем мы на этой земле, если не для того, чтобы собою менять действительность?

Тут соглашусь в целом.

Am
Говоpят, что нам не повезло
C Dm
В том, что вpемя pыцаpей пpошло,
F G Am
Что исчезли смелость и отвага.
Безнаказанно вокpуг гуляет зло.
Застоялись кони под седлом,
Ржавчиной покpылись меч и шпага.

Пpипев:
Am H
Hесите мне доспехи, седлайте мне коня,
E Am
И даже не желайте мне удачи.
A#
Все это ни к чему, поскольку у меня,
E Am
Hе может пpосто, пpосто, пpосто в жизни быть иначе!

http://vasechkin.ru/index.php?page=video_r10

[Vik]

Va, об изменении действительности - в самую точку .
А вот самоуничижаться то не надо. Я не барин, Вы не дурак, и времена не петровские, когда умный холоп должен был быть вида лихого и придурковатого, дабы умным видом своим не смущать начальство.

[VoldemarVB]

Еще дружеский совет.
Не используйте в дискуссиях "оружием владели лишь свободные, лишены его были рабы" А то нарветесь на грамотного, который не приминёт над вами поиздеваться".
В этом высказывании есть часть правды, но только часть.
Ибо свободные ранее владели оружием по своему желанию/разумению, ни у кого не спрашивая разрешения. А рабы (например из вирджинского акта о рабах) "имели оружие с письменного разрешения владельца или в присутствии хозяина".
Вооруженные рабы были всегда - от полиции городов в Древней Греции и древнеримских телохранителей из гладиаторов до двух русских рабов Салмана Радуева, которые в его рейде во времена чеченской войны несли оружие и снаряжение хозяина.

Ну а стран, где свободный человек может зайти в магазин, присмотреть себе пистолет, купить его и носить без всякого разрешения и даже без уведомления, на планете Земля осталось совсем мало (хотя еще есть). Так что даже жители "либеральных" в оружейном вопросе стран - те же рабы, оружие только с разрешения хозяина

[VoldemarVB]

Про нашу "ментальность" и образ мыслей в отношении оружия

В 1991-ом, когда в Москве события нарастали, были опасения что будут здание КГБ на Лубянке громить (толпы в нехилые митинги собирались) . И тогда всех офицеров управления разоружили. Да, да вы не перепутали, именно РАЗОРУЖИЛИ, а не вооружили. И в передаче про те времена офицеры с юмором рассказывали, как они кто что на работу прихватывал - кто ножик, кто монтировку. Ведь могли же реально громить. Бить будут. А может и убивать. Тогда в метро с офицеров фуражки сбивали.
После событий в Беслане Дума -- оперативно высказалась за то, чтоб бы резко ОГРАНИЧИТЬ обращение охотничьего, травматического, газового оружия у населения, РАЗОРУЖИТЬ большую часть милиционеров (отобрать у них огнестрельное оружие и заменить его на резиплюйный Макарыч. Правда служебной версии, слегка усиленный).

[VoldemarVB]

Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает.
Уолтер Мондейл

Меч никогда и никого не убивает. Меч всего лишь орудие в руке убийцы.
Сенека
2. Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье."
Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921
«Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний»
Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588)
Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие этим подготавливали свое собственное падение.
Гитлер
"Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного."
А.А.Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе
Юго-Западного административного округа г. Москвы
("МК" 21 ноября 2002 г)
"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
"Война - это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого, тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди его не сделают свободным и не защитят его свободу."
Джон Стюарт Миль
"Неужели мы достигли того унижения и деградации, что нам нельзя доверить оружие для нашей собственной защиты? ... Если истинной целью наличия такого оружия является наша защита, то в чьи руки можно было бы уместнее всего и безопаснее для нас доверить такое оружие, как не в наши собственные руки?"
Патрик Гентри
Разоружить людей ... лучший и наиболее эффективный способ поработить их.
Джордж Мейсон
Законы, запрещающие ношения оружия ... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение невооруженного человека не так рискованно.
Цезарь Бекариа
Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!"
Уинстон Черчиль
Вооруженное общество - это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливым, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью.
Роберт Хейнлейн, "За Горизонтом"
Единственное, что необходимо для торжества зла, это бездействие хороших людей.
Эдмунд Бёрк
"....у кого нет, продай одежду свою и купи меч".
Иисус Христос
Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие - револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.
Юрий Чайка (Министр Юстиции РФ)
Забрать у меня оружие, потому, что я могу кого-то застрелить это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать "Пожар" в переполненном театре.
Питер Венетоклис
Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства
Генрих Гимлер