Mora of Sweden

[norther]

Т-с-с-с!..

[Ross]

norther
ИМХО колёса от Мерседеса на ВАЗе. К таким рукоятям и ножнам дешманские моровские клинки не идут.

[Джексон]

И хотя мне больше нравятся у Моры всякие классики, но такие компаньоны -
понравились, и не мог сдержаться, чтоб тут не поделиться...

Супер .
Вот всё таки дерево - приятный , душевный материал и казалось бы простенький нож с правильной деревянной рукоятью очень хорошо выглядит
и просится на пояс

[norther]

в общем, возник один "исторический" вопрос по Море.
Конечно, он не несет какой-то особенной принципиальной "нагрузки", и , возможно,
в некой степени окажется риторическим...
Но, хотелось бы знать...
В общем: на стареньких Морах, примерно середины прошлого века,
на обухе имелся нередко "фальшик" -











Вот по нему вопрос (может кто знает?):
это он делался как упрощенная версия того что делалось на Эксклюзивах 277? -



или его просто решили "упростить" со временем, чтоб не делать
"лишние" процедуры при изготовлении клинка, поскольку
большой востребованности не несет, а производство - "усложняет"?
В старых каталогах (практически 80-90-летней давности) - присутствовал так же -

В общем-то мне он скорее нравится, планирую пару клинков "испортить" таким образом.
Может кто-то знает почему этот "фальшик" делали, а потом перестали?
или это к авторам?

[Molfar]

norther - интересный экскурс!

[Kart]

Я истинного ответа не знаю, но думаю все очевидно, фальшик - для улучшения колющих свойств (естественно хозбыт задачи), а сейчас его тупо дорого делать, процент брака будет большим.

[Reineke]

Может и просто мода, так было принято. Как брюки клеш в своё время. практично это или нет вопрос уже третий.. главное модно)

[norther]

спасибо камрады.

фальшик - для улучшения колющих свойств (естественно хозбыт задачи)

ну, я тоже так думаю. Вообще у шведов с ножами строго. Поэтому - да, исключительно для хозбыт задач.
Но что что они в быту кололи, где нужен такой фальшик?
Мне представляется ситуация так: более дорогая/богатая модель Эксклюзив 277 (и ее "аналоги") -
это что-то типа образцовой модели. И для аналогии с более дорогой моделью, они на более дешевых
делали вот такой фальшик попроще.
Но , по тем данным что нарыл, фальшики делали уже и лет 90 тому, но были модели тогда
и без фальшиков, которых было вроде бы большинство.
Фальшики "пропали" где-то в 60-70-х годах прошлого века.
Интересно, когда Мора стала свои клинки штамповать? Т.е. наверно еще в довоенные (ВОВ) годы...
ну или после войны. А фальшики еще лет 30-35 делали.
Это конечно нужно поднимать историю, но времени маловато для всего этого...
Кстати, летом держал убитую в хлам старенькую Мору (что-то наподобие Ориджинала),
с толщиной клина в 3.3 мм где-то (точно измерить не чем было). Вот на такую толщину,
имхо, фальшики хорошо лягут. Но , насколько видел, много Мор с фальшиками
имеют толщину в 2,5мм.

сейчас его тупо дорого делать, процент брака будет большим.

Ну я моровское производство не знаю, но думаю, что оно очень хорошее. Т.е. вполне хорошее
оборудование, на котором можно делать разные задачи. Но если учитывать, что большинство Мор -
это достаточно бюджетные ножи, а качество их спусков и полировка клинков на таких бюджетных
моделях выполнена весьма неплохо, то фальшики они могут делать запросто. Без большого % брака.
Другое дело, что это "усложняет" рабочий процесс и повышает стоимость, и время работы.
Понятно, что они каждую "копейку" считают. Но я бы приобрел пару Классиков 2 с такими фальшиками,
пусть на 150-200 гривен дороже.
Но , видимо, "така наша доля", что их обломились вчера делать, и сегодня нужно делать такое самому.
Как-то эти фальшики мне "в мозг" пошли, хочу пару моделей с ними. Кстати, в профиль немного
напоминают щучку, но ею все же не являются.
Только время для этой работы найти осталось...

[Kart]

У меня Компаньон на кухне в качестве разделочника, я сразу на нём оформил фальшик, очень удобно.

Вот кстати они тряхнули стариной http://morakniv.se/produkter/classic-or ... d-edition/

[norther]

Вот кстати они тряхнули стариной

да, это оно! правда на базе 1-го, насколько я понял.
2-й классик они не трогают. Но и такой - взял бы...
но я для себя еще не освоил покупки такого рода за границей.
по старинке - взял бы где-то у нас... Но это лимитед,
и его к нам в плановом порядке скорее не завезут.
я вот месяц тому искал вуд карвинг джуниор - у нас похоже его
и не завозили... а этот - шансов мало...
нужно брать у авторов.
иногда мне думается, что мне проще у нас взять клин классика 2,
сделать фальшики самому и одеть в карелку...
з.ы. посмотрел цену на лимитед 125... почти 600 крон.
раз в 10 дороже обычного Классика 2...
мой выбор очевиден...проще сделать самому .

[norther]

эх, вот если б на фото моры вместо коняшки оленика б приспособить, было б ну очень круто.

прошу прощения, что зануда, но "национальный герой" у шведов не оленик, а лосик...
с лосиками сложно нынче... а коняшка - та еще, ей лет 30-40... и она , сами знаете,
не менее "национальный герой". А лосики - только такие имеются...

[boo]

Здравствуйте.
Посоветуйте первый нож для походов. Не могу определиться между 510, Basic 511, Pro C, 711 и Companion MG.
Хочу попробовать именно углерод.

[Martine]

Здравствуйте.
Посоветуйте первый нож для походов. Не могу определиться между 510, Basic 511, Pro C, 711 и Companion MG.
Хочу попробовать именно углерод.

Подойдет любой из перечисленных. Я бы взял Companion или Pro C. Но ИМХО, все-таки нержа практичнее.

[Nerv]

Я бы взял Companion

сдыхался от компаньонов. через некоторое время ножны плохо держат. было 3 шт

[amorphis]

На всіх Морах, що в мене були, через деякий час ножі самі з піхов починали випадати. Вирішив кайдексом.
Компаньон в кайдексі зі мною на всіх вилазках на природу. І зручний, і не шкода.
А вдома 511 Basic, також вуглецева, в рідних піхвах, як робочий ніж.

[Nerv]

Вирішив кайдексом

небось дороже чем нож

[amorphis]

Nerv
В два рази. Але ж для улюбленого ножа не шкода)

[norther]

Здравствуйте.
Посоветуйте первый нож для походов. Не могу определиться между 510, Basic 511, Pro C, 711 и Companion MG.
Хочу попробовать именно углерод.

у всех перечисленных толщина клина 2.0 мм. Даже у новых 711.
(уже держал новые 711-е, там правда обух 2.0 мм!)
Длиннее клинок у Companion-а, а шире - у Pro C.
Нужно учитывать и объем ладони. Более худые и скользкие рукояти у 510, Basic 511.
Средняя - у Pro C и более объемная у 711.
У 711 и Companion-а - они обрезиненные, более ухватистые.
Pro C и Companion - на среднюю ладонь, а 711- можно и более средней.
Но везде углеродка. Я ходил в походы с углеродкой - нормально. Просто нужно заботиться.
чуть больше, чем за нержей. А на поход - хватит любого их этих четырех.
По ножнам: у проС несколько другой тип фиксации в ножнах - в поперечной клину плоскости, но по сути - то же самое. Есть рецепты по дополнительному усилению фиксации , но то еще нескоро может понадобится.
Берите по ладони и по внешности - кто больше приглянулся.

[boo]

Спасибо всем.
Заказал Companion Black из нержавейки. Посмотрим как оно.

На будущее хочу поинтересоваться. Вот есть Garberg, но он из нержавейки и Bushcraft Black из углеродки, но вроде с каким-то специальным покрытием (каким?).
Что лучше?
Или может в этом ценовом сегменте есть хорошие варианты от других производителей?

[norther]

[quote="boo"
Вот есть Garberg, но он из нержавейки и Bushcraft Black из углеродки, но вроде с каким-то специальным покрытием (каким?).
Что лучше?
Или может в этом ценовом сегменте есть хорошие варианты от других производителей?[/quote]
Ответы на Ваши вопросы несколько объемные ...
Для меня - гарберг и бушкрафт блэк - разные ножи по ряду характеристик. В один ряд не ставил бы.
Какой из них лучше? Лучше для кого? Для человека с каким опытом пользования ножами?
В каких условиях планируется их использовать?
5 ножеманов могут дать разные ответы на сей вопрос.
Покрытие на бушкрафте достаточно стойкое и неплохое. При грубой работе - все же стирается.
Но он вполне может быть хо. Если это имеет значение.
Вариантов в этом сегменте есть , но хороших - не так много.
Но это много нужно уточнить наводящих вопросов, чтобы что- то конкретное подсказать.
А сами искали варианты?

[boo]

Какой из них лучше? Лучше для кого? Для человека с каким опытом пользования ножами?
В каких условиях планируется их использовать?

А сами искали варианты?

Раньше у меня был самодельный нож из лопаты с красивой рукоятью из корня дерева. Использовал многие годы в походах и по хозяйству. Особо не заморачивался, консервы открывал, минеральную вату резал... Затачивал обыкновенным камнем из реки, обоженным в костре. Но вот треснула рукоять и лезвие не плотно сидит уже. Пора искать замену.

Планирую использовать в горных походах и по хозяйству (опять же в горах и в лесу).

Варианты кроме Mora пока не смотрел. Раскладные ножи как-то не внушают доверия, хотя крысу и JSH Ultrarat в руках не держал.

[Troll]

на райберте, можна еще и хултафорсы посмотреть.

[norther]

Сурово описываете, но нравится.
Жаль потрут потом за офф...
Думаете так и нужно? И поделом!?
Кто знает, кто знает...
Возможно пора открывать новый топ с перлами...
Материал есть...

[Nerv]

Раньше у меня был самодельный нож из лопаты с красивой рукоятью из корня дерева.

де фота?

Но вот треснула рукоять и лезвие не плотно сидит уже. Пора искать замену.

на форуме найдется, кто сможет починить

[boo]

Сурово описываете, но нравится.
Думаете так и нужно? И поделом!?

Клинок в нем не представлял ничего особенного. Толщиной около 1 мм и, как я говорил, из лопаты.
Использовался в быту и походах в течение 15 лет. Пришло его время, видимо.

де фота?

Боюсь, он имеет слишком непрезентабельный вид. Последний раз я им срезал битум вокруг дымохода и отчистить его так и не смог.