Общение с экспертом.

[DanSky1776]

Будь ласка допоможіть розібратися.
Є ніж Benchmade 860, ТТХ наступні:
Загальна довжина, мм 250
Довжина клинка, мм 100
ширина клинка, мм 33
Товщина клинка, мм 3
Довжина руків’я, мм 151
Ширина руків’я, мм 37
Товщина руків’я, мм 15

При цьому у нього вістря виступає над лінією обуху більше 5 мм (а конкретно 5.9 мм).

З методики не дуже зрозуміло, чи є він ножем мисливським спеціального призначення, чи все ж таки холодним, адже товщина більша ніж гранична для мисливських спеціальних - 2.6 мм.
Дякую.

[Nataliia]

Зазвичай, одного - параметру достатньо аби експерт визнав не хо
Біда в тому, що у експертів все суб'єктивно і на їх власний розсуд)
На 860 висновок "у природі" бачила, але скану не маю, може у кого є на руках, поділяться)

[DanSky1776]

Дякую за відповідь. Я просто намагаюсь зрозуміти логіку методики 2009 р.

З неї я зрозумів тільки те, що Benchmade 860 не є "ножем мисливським спеціальним подвійного призначення (холодна зброя)", оскільки довжина клинка не менша як 90 мм (+), товщина обуху не менша за 2,6 мм (+), але найбільший вигин обуха клинка вниз, до леза, перебільшує 5 мм (-). Цей аргумент використовувався продавцем, себто, не холодна зброя, оскільки вигин обуху більше за 5 мм (продавець - великий мережевий магазин зброї).

А от куди дивитись далі для визначення статусу ножа?
Додаток No 4. НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ не підходить, оскільки він регламентує граничну товщину обуху меншу за 2,6 мм (в нас 3 мм).
Додаток No 6. НОЖІ ТУРИСТИЧНІ теж не підходить, оскільки регламентує граничну товщину обуху меншу за 2,6 мм (в нас 3 мм).

А якщо дивитись пункт 3. ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІКО-КРИМІНАЛІСТИЧНІ ВИМОГИ ДО ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ, то в пп 3.2. в переліку взагалі немає нічого про вигин обуха, і за всіма лінійними параметрами це клинкова холодна зброя. Так само і згідно Додаток No 1. НОЖІ МИСЛИВСЬКІ ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ - ніж мисливський загального призначення, себто холодна зброя.

[Nataliia]

Логіку там не треба шукати) ще у 2009 році я просила пояснити мені сенс деяких положень, на що отримала цікаву відповідь: « а де це написано? А.. не знаю, треба почитати буде» (с). Відповідь від абсолютно не пересічного громадянина, а від людини, яка до тієї методики мала пряме відношення.
Не знаю Методику якого року читаєте Ви.

В 2012 році були корегування.

У 2019-ому знаю, що знову подавали на правки - більш «жорсткі» ( але я тоді була в лікарні, тому не знаю чим закінчилося).

Взагалі, в країні Закону про зброю нема. Ті, хто продають (точніше завозять ) ножі на митниці повині зразки сертифікувати (якщо мова саме про холодну зброю), або надавати їх на обстеження експертам, якщо мова про господарсько - побутові предмети.
Роблять це, м’яко кажучи, не всі.

Далі ніхто не зобов’язує продавця надавати копії висновків покупцеві. Та й вони як «папірець» - немає єдиної бази, і один досл.Інститут не визнає довідки іншого.

[O.Phesun]

Не виступає він за лінію обуха....по моєму..

[ALTERMANN]

В 2012 році були корегування.
У 2019-ому знаю, що знову подавали на правки - більш «жорсткі» ( але я тоді була в лікарні, тому не знаю чим закінчилося).
Взагалі, в країні Закону про зброю нема. Ті, хто продають (точніше завозять ) ножі на митниці повині зразки сертифікувати (якщо мова саме про холодну зброю), або надавати їх на обстеження експертам, якщо мова про господарсько - побутові предмети.
Роблять це, м’яко кажучи, не всі.

Далі ніхто не зобов’язує продавця надавати копії висновків покупцеві. Та й вони як «папірець» - немає єдиної бази, і один досл.Інститут не визнає довідки іншого.

говорят правок нет и не было, для всех служащих есть на сайте ВР - только это и может считаться официальным документом
https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1013342-10#Text
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0002320-99#Text

[Nataliia]

Мне всё равно что "говорят". Уж очень долго я работала со всем этим.
У меня есть такая.

[il coltello]

В любому випадку, звичайна людина скоріше собі зашкодить, ніж нападнику, якщо спробує Бедламом нанести прямий удар. Ніякий він не ХЗ. Це моя думка. Але теж цікавить, чи є довідка про не належність до ХЗ.

[Nataliia]

У Роми запитайте) У нього була колись ця модель у продажу

[O.Phesun]

В любому випадку, звичайна людина скоріше собі зашкодить

якщо носик вище осі ручки..при колющому ударі ніж не складеться....шкоди не буде....це ж теормєх... там же вектори не туди...

Методика 2009 стара

[ALTERMANN]

Мне всё равно что "говорят". Уж очень долго я работала со всем этим.
У меня есть такая.

Я вам больше верю, конечно.
Просто процитировал что слышал
Да и если на сайте ВР указана то это официальный документ

[Nataliia]

Я отлично помню времена, когда и этого форума не было в помине, равно как и никаких действующих тогда Методик не было в доступе, на сайте ВР и т.д.
И помню, как мы вместе с МВД выпустили сборник тех самых "высновкив", на обложке которого было написано "для общего пользования" и как проверяющие оттуда же изымали тираж, сдирали обложки и клеили новые, с надписями " для внутреннего пользования" .
А еще я помню как убивала свои принтеры, печатая за свои собственные деньги сотни высновкив и раздавая их как обычным пользователям, так и представителям разрешительной системы и т.д.
И помню сколько раз мне доводилось отвоевывать найфоманов.... И тот процесс, который длился три года и который я номинально выиграла, но фактически по сроку давности проиграла ибо "всех простили" : экспертов, которые закрыли глаза на то, что изъятые у людей ножи были со всеми документами и не холодными, тогда они просто написали о том, что там хо и три года тупо бросали отписки, что образцы на повторную независимую экспертизу отдать не могут по причинам начиная от : "они в камере хранения" аж до : "уничтожены по акту"..

Уж поверьте, за семнадцать лет мне есть что вспомнить..

И если бы я просто не любила ножевой мир, то давным давно "забила" бы на всё - целее бы была.
Как минимум.

[ALTERMANN]

Я отлично помню времена, когда и этого форума не было в помине, равно как и никаких действующих тогда Методик не было в доступе, на сайте ВР и т.д.
И помню, как мы вместе с МВД выпустили сборник тех самых "высновкив", на обложке которого было написано "для общего пользования" и как проверяющие оттуда же изымали тираж, сдирали обложки и клеили новые, с надписями " для внутреннего пользования" .
А еще я помню как убивала свои принтеры, печатая за свои собственные деньги сотни высновкив и раздавая их как обычным пользователям, так и представителям разрешительной системы и т.д.
И помню сколько раз мне доводилось отвоевывать найфоманов.... И тот процесс, который длился три года и который я номинально выиграла, но фактически по сроку давности проиграла ибо "всех простили" : экспертов, которые закрыли глаза на то, что изъятые у людей ножи были со всеми документами и не холодными, тогда они просто написали о том, что там хо и три года тупо бросали отписки, что образцы на повторную независимую экспертизу отдать не могут по причинам начиная от : "они в камере хранения" аж до : "уничтожены по акту"..

Уж поверьте, за семнадцать лет мне есть что вспомнить..

И если бы я просто не любила ножевой мир, то давным давно "забила" бы на всё - целее бы была.
Как минимум.

И в это я тоже верю больше чем во все другие мнения..
Не удивительно ничего в этой стране

[Nataliia]

Увы

[vVladimir]

Добрый день. Сегодня у товарища полиция попросила открыть багажник. Там лежал нож из пилы (толщина 2 мм). И телескопическая дубинка с какого то сайта. Приехала другая полиция с чемоданом и штангелем, положила всё в пакеты и отправила на экспертизу. Потом ещё домой с обыском к нему ездили. Проблема, как я понял, больше касалась дубинки. Я себе хочу сделать кукри с рессоры. Толщина будет около 10 мм, длина 500 мм. Как мне обезопасить себя на уровне ттх от подобных ситуаций, и как действовать в таковых? Все действия полиции обязательны, или можно было на месте определить ХО или нет?

[Nataliia]

Нельзя на месте.

Дубинки такие часто ввозят-продают под видом предметов для "глушения рыбы", которыми по сути они не являются.
И даже если владелец предъявит подобную "справку" на месте, естественно, полиция имеет право изъять и отправить на повторную экспертизу.

Относительно кукри - езжайте у баллистам, общайтесь. У них же потом Вам придется оформлять заключение.
При наличии которого, читайте выше, полиция имеет полное право изъять предмет и отдать его на экспертизу)

[Ross]

vVladimir,
На месте нельзя . Сотрудник полиции не является экспертом . Экспертиза проводится в лаборатории .
Интересно другое , ну нашли дубинку ,ну признали ХО - а на каком основании судья дал ордер на обыск? Дома то это самое ХО хранить можно.

[Apostol]

Хм. Кукри же вроде состоит на вооружении в какой то из стран мира?
Или уже поменяли этот момент в Методике?

[Ross]

Apostol,
Какой момент? Тс же не точную копию стоящего на вооружении ножа будет делать,а совсем с другими параметрами.
И судя по этим параметрам это не кукри а скорее по мотивам .

[Nataliia]

С кукри у нас "удивительно" (с) Ибо когда вносили правки в Методику, там от МинЮста появилась загадочная трактовка, содержащая слово "около")
Адвокаты, читая, нервно хихикали. Около N см - это круто) Впрочем, апрель - часто время новых правок, потому на месте спрашивающего, я бы съездила в ЭКЦ

[Elpasohot]

Около N см

На фоне методики,где все должно быть максимально конкретизировано)
Смело можно в "Хохмы околоножевые"

[Nataliia]

"По прямой хорде" ( цитирую Методику ) и прямо туда, да

[romalegri]

Я себе хочу сделать кукри с рессоры. Толщина будет около 10 мм, длина 500 мм. Как мне обезопасить себя на уровне ттх

Замаскируйте под косу легко отсоединяемой палкой. Получите в собранном виде сельскохозяйственное орудие, в разобранном - два оружия (палка тоже вещь в бою серьезная) или же сибирский унитаз...

[vVladimir]

Всем спасибо за ответы, наверное сделаю я мачете, там хоть какие то гарантии что не хо. Или на кукри рукоять без выямки. А то экспертиза выходит ни о чём. Зря потраченное время. А обыск был, как товарищ сказал "поверхностный". Просто зашли посмотрели. Как я понял без постановления. Так как это всё пару часов заняло.

[AWAlone]

Стесняюсь спросить,а нахиба он их впустил?Без постановления?