Фотографы подскажите...

[cornel]

мне бы тоже

[FLASHproject]

plastik летом собирался покупать D7000. Его поспрашивайте.

[plastik]

plastik летом собирался покупать D7000. Его поспрашивайте.

Купил, и уже успел опробовать в дальних поездках
https://picasaweb.google.com/o.plastove ... directlink
https://picasaweb.google.com/o.plastove ... directlink

Если в кратце - то это хорошо улучшенный D70s. Видео похуже Кэнона, но скорострельность, низкие шумы, цепкий фокус - оооочень хороши. Два слота карточек тоже радуют. Кит 18-105 - отстой. Мой прежний 18-70 был на порядок круче, четче и смачнее в картинке. Так что лучше брать боди и докручивать потом свое стекло.

Это если очень вкратце.
Из толковых ресурсов и отзывов, которыми руководствовался при покупке, могу посоветовать:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2335

http://club.foto.ru/forum/11/580988

http://ru-d70.livejournal.com/tag/d7000 - ребята со специфичным чувством юмора, но могут также кое-чего подсказать.

Киевляне могут набить стрелу и пощупать у меня зверька в живую при необходимости.

[FLASHproject]

Очень классные фотки

[plastik]

Очень классные фотки

Это все Лайтрум

[Kenguru13]

plastik

Киевляне могут набить стрелу и пощупать у меня зверька в живую при необходимости.

Если можно я воспользуюсь предложением

Я так понял что в целом камера понравилась? А почему улучшенный 70с? В нете пишут что симбиоз д90 и д300.
Судя по всему д7000 из никоновских кропов сейчас самая лучшая

[FLASHproject]

Это все Лайтрум

Ну без этого никак. А я говорю про правильную компоновку кадра, правильный подбор объектов в кадре.

А почему улучшенный 70с? В нете пишут что симбиоз д90 и д300.

Все потому что до этого у камрада plastik был D70s, и он с ним сравнивает.

А для всех хочу сказать, что нужно определится, что вам нужно от фотоаппарата. Если вы выросли как фотограф (регулярно начали крутить настройки на своих компактах и ультразумах), и вам нужен аппарат для съемки на ручных настройках и не боитесь роботы в редакторах, то нужно покупать D7000, D90 и выше. А если планируется съемка на автомате, тогда нужно брать D3100 или D5100 (разницы со старшими моделями вы не заметите).

[Kenguru13]

FLASHproject
нужна скоростная репортажная вторая камера в комплект к д200. + с другой матрицей.
Полный кадр пока не нужен так как не полностью освоен кодак 14Н
Вот собственно в приоритете сейчас д7000. Хотя вариант есть всё продать и купить д700
ЗЫ только не подумайте что я фотограф, это всё жена, я только по части железа

[FLASHproject]

нужна скоростная репортажная вторая камера в комплект к д200. + с другой матрицей.

Для репортажа я бы взял D300s(более цепкий автофокус), или подождите D400, D800 (посмотрим как Никону удастся заменить свои суперудачные модели).

[Kenguru13]

FLASHproject
Д300с смотрел, имхо хуже д200 добавили свистелкоперделок но менее светочуствилельная матрица неочень цветопередача и совсем неадекватная цена, и д200 ещё и удобней намного.
Д400 и д800 когда выйдут будут очень дорогие, надо будет ждать пока подешевеют.
Склоняюсь к мысли пока взять д7000, а потом перейти на более современный полный кадр, либо д700 если д800 окажется неудачной либо д800 если очень удачная будет а д7000 оставить как дополнительную

[FLASHproject]

Д300с смотрел, имхо хуже д200 добавили свистелкоперделок но менее светочуствилельная матрица неочень цветопередача

Если вас не устраивает цветопередача D300, то у D7000 она не лучше, к тому же проблемы скинтонов. А в общем очень удачный фотоапарат.
Вот хороший обзор http://review.lospopadosos.com/nikon-d7000
Но в сети ходит мнение что Никон может выпустить D7000s, с многими исправлениями.

[Kenguru13]

FLASHproject
Я уже помоему все обзоры рускоязычные и англоязычные перечитал
Ну цветопередача это не столь страшно, я так понял матрица у него значительно "светлее" д300, тот уже на исо 800 шумел основательно.
Фотокамеру брать собираюсь под новый год, если до этого времени выпустят былоб неплохо.

[plastik]

plastik

Киевляне могут набить стрелу и пощупать у меня зверька в живую при необходимости.

Если можно я воспользуюсь предложением

Не вопрос - стучите в личку обговорим время, место. Обменяемся телефонами и договоримся

"Я так понял что в целом камера понравилась? А почему улучшенный 70с? В нете пишут что симбиоз д90 и д300."

FLASHproject прав. Я действительно сравниваю с бывшей у меня 70с.

"Судя по всему д7000 из никоновских кропов сейчас самая лучшая "

На эту тему столько копий в форумах сломано. Опять таки соглашусь с FLASHproject. Определиться с потребностями, возможностями и планами - из этого делать свой выбор. Какой? Все зависит от вас.

От себя могу только добавить, что многие из профессионалов, практически не обращают внимание на половину того, что обсуждается любителями -даже на битые пикселы и полностью игнорят РАФ.

Классный фотограф Максим Дондюк http://blog.maximdondyuk.com/ снимает, если не ошибаюсь, заимствованной у коллег камерой и оптикой и даже побеждает в международных конкурсах.

Офигительный фотохудожник из Крыма - Саша Кадников http://photospilka.com/gallery/vystavki ... -kadnikov/ - щелкает на 300с. По крайне мере щелкал, когда в последний раз я с ним видился.

При этом многие из любителей, которые могли себе позволить Мамию и Хасенблад - ничего из себя не представляли...
Вот они - прохфессионалы http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 605&type=1

[plastik]

Чуть оффтопика
Несмотря на то, что я сам не так давно проапгрейдился, рассматривая таки фото чувствуешь себя халтурщиком. Матрицы-щматрицы, цветопередача, кроп-фул - вот. Обычная пленка и экспозамер в попыхах.
Larry Burrows, 1965 год, репортаж "Yankee Papa 13" о жизни вертолетчиков во Вьетнаме. Из второго рейса Larry уже не вернулся.
http://images.google.com/hosted/life/l? ... 07ece44287

А это уже современность http://artofwar.ru/editors/n/nemenow_a_ ... agoj.shtml

«If your picture aren’t good enough, you aren’t close enough» – говорил фронтовой фотограф Robert Capa

[il coltello]

http://images.google.com/hosted/life/l? ... 07ece44287

Чтобы такой снимок сделать сейчас, одних установок чудо-техники уже будет недостаточно. "Убивать" задний фон прийдется фотошопом. Уйдя от пленки, потеряли часть, что-ли, души снимка.

[Владимир2708]

Вопрос
Собираюсь купить Nikon D3100 18-55VR , есть ли смысл взят боди и купить оптику Nikkor 50mm f/1.8G AF-S ?
Или они снимают одинаково, в чем разница?
Покупаю для дома. Объективы докупать не планирую.

[Kenguru13]

Владимир2708
Снимают очень по разному, 50 1.8 очень неплохая достаточно светосильная фикса да ещё и стоит копейки.
18-55 фиговый но зум.
Яб фиксу взял в вашем случае, не так удобна зато фотки приятней, портреты можно более менее снимать, для дома больше и не надо. ИМХО конечно.

[Kenguru13]

Владимир2708
А если глобальней взять, то если оптику менять не будете зеркалку нету смысла брать, возьмите лучше ультразум за теже деньги.

[trailmaster]

Того зума мало, так что я за фикс. И почему более-менее, это ж портретник и есть ...Не, пожалуй, лучше зум, ходить с экв.70 мм дурное дело, имхо.

Я бы взял боди и 18-105.

[Владимир2708]

возьмите лучше ультразум за теже деньги.

Может я не понимаю, но хочу зеркалку,
Т

Того зума мало, так что я за фикс. .

В чем разница?
Что может первый и не может второй, и наоборот

[trailmaster]

Я имел в виду, что 18-55 практически то же, что и 35. Я ездил с таким, снимал пейзажи и людей, и не был в восторге. Добавить ему длинный конец и тогда все ок.

А 50 для таких камер - это портретник, что вы им будете снимать? Уж лучше ширик, к человеку подойти всегда можно, а вот отбежать от трамвая или вокзала...

Про пользу светосильного объектива пусть кто-нибудь из гуру напишет, на ихнюю поляну не полезу.

[Владимир2708]

Почему на 50 можно портрет снимать , а на 55 нельзя?

[il coltello]

Владимир2708 Если Вы такие вопросы задаете, то 50 Вам пока не нужен. Он занимает нишу дополнительного "портретного" объектива. Пейзажи, объекты в движении и многое другое лучше фотографировать более универсальными 18-55 или 18-105, но второй более кондовый, громоздкий. На любительском уровне снимки сделанные что тем, что другим сильно отличаться не будут.

[i-mik]

Владимир2708
найдите фирму/магазин,которые комплектуют боди при продаже выбранными Вами стеклами.Тогда будет несколько дешевле.
И возьмите вышеозначенный фикс(он и вправду дешев) и к нему впару Nikon 18-200 VR2.Сам объектив будет в 2 раза дороже камеры-но он того стоит!И со временем Вы к нему будете приобретать новую "тушку"

[Moon13]

А 50 для таких камер - это портретник, что вы им будете снимать?

Это очень условный портретник

Особенности передачи перспективы в зависимости от фокусного расстояния ещё никто отменить не смог Даже неграмотные свадебные бомбилы, с чей подачи, как мне видится, полтинник в портретники и попал.

А разгадка проста. Это самый дешевый светосильный объектив, который доступен для обеих компаний-лидеров рынка. Раз светосильный - значит размывает фон. И ВСЁ! Этого хватило чтобы впаривать лохам всё что угодно с размытым фоном. Фон размыт - чоткий снимок! Потому что у неграмотного фотодельца (и, в особенности, свадебщика) не получается выбрать приличный фон для съёмки. А дырка в 1,8 размывает вхлам всё что угодно. Коров, помойки, ядерный взрыв.

Далее: подавляющее большинство "пантовых партритистафф" снимает на кропнутые камеры. Что, в свою очередь, уменьшает угол зрения объектива (фокусное расстояние умножаем на кроп-фактор матрицы) и создаёт иллюзию увеличения фокусного.

Вот и получается что 50мм, навинченное на Nikon D90 "превращается" в 75мм, что очень близко к классическим, портретным, 85-135мм.

Но передача перспективы остаётся как и на 35мм плёнке. Т.е. 50мм остаются 50мм. Только с меньшим углом охвата. Иногда это хорошо. Иногда плохо.

А вообще, конечно, снимать портреты можно на что угодно. Хоть на фишай, хоть на супертеле. Главное - идея. Я снимал говорящие головы на Таир 11А (его 135мм у меня превратились в 202мм) - получалось вполне себе ок.


http://ru-d70.livejournal.com/225350.html - о портретниках в системе f-mount (35мм камеры Киев, Никон).

Прежде всего, портретник должен иметь характерный рисунок, состоящий из: а) красивого боке (двоение, оно же нисен, "бублики", грубые контуры объектов в зоне нерезкости недопустимы); б) некоторой "мягкости" и в то же время хорошей резкости. Замечу, не "звенящей резкости", а именно хорошей, достаточной. Чтобы было понятно, приведу распространенный пример: допустим, вы снимаете портрет крупным планом, фокусируясь, разумеется, на глазах. Так вот, притом, что глаза, ресницы получаются резкими, кожа при этом выходит достаточно мягкой, поры не бросаются в глаза. Кстати, именно в силу последнего обстоятельства макро-объективы не считаются* хорошими портретниками, поскольку прорабатывают кожу, что называется, "до последнего мелкого прыща".

- основное.

И это всё не касается пресловутых 50/1.8 за 100 баксов

Про пользу светосильного объектива пусть кто-нибудь из гуру напишет, на ихнюю поляну не полезу.

1. Моет фон, легко разводить лохов ;)
2. даёт бонус в сколько-то там стопов, когда ещё можно снимать с рук. Движение без вспышки тоже. Ну и у тех систем которые фокусируются при открытой диафрагме, там фокус "ровнее" ложится - света попадает больше, можно точнее "прицелиться" моторчику.