Точилка DMT Deluxe Aligner

[Alex ZZZ]

Vlad Vic
Пробовал и так и так, разницы не заметил. Но я особо не заморачиваюсь, там до строгания волоса и тп. Тут наверно лучше Alex ZZZ подскажет

дожился:mrgreen:
лично я смачиваю водой камни перед работой, потом после 40-50 движений промываю и думаю что это правильно. поясню - самый грубый камень делает а-ля микропилу, и последующие - типа уменьшают глубину и вот эта пыль - мне почему то кажется забивает межалмазное пространство...
но это так сказать я руками чувствую ( хе хе или сам себя уговариваю)
кстати на ртиангле - тоже чувствуешь.
и не привязывайтесь к моим цифрам - всё зависит от стали - на совЪетских кухонниках ками триангла забиваются за 5 проходов

как водить камель или клинок - води как тебе удобно...
мне камнем не удобно - не чувствую силу нажима типа.
поэтому лично я вожу нож по бруску.

[Alex ZZZ]

Vlad Vic
http://www.youtube.com/watch?v=UelYTTrI ... r_embedded
Здесь смачивает. В инструкции написано смачивать. но только водой, никаких масел как на лански.

по видео - там вроде в две стороны возюкают камнем по РК.
это не правильно...
если конечно вы как на видео правите нож выживания с углом градусов в 50 - тогда думаю разницы большой нет... но если свой душевный и под 30градусов - только движения РК навстречу зерну...
и нафига перчатки - сильно придавишь и алмазы повылетают...

страно что никто не обратил внимание...

[Alex ZZZ]

Но я особо не заморачиваюсь, там до строгания волоса и тп

Понял, спасибо, откровенно говоря я тоже не заморачиваюсь над этим, хотя кто знает (некоторые болезни прогрессируют )

тут где то была тема - поверьте в основном многие не заморачивается строганием волоса... просто так выходит...
я сам случайно проверил когда закончил "титанический" труд переточки найтхавка с 45 градусов на 30... а он взял и начал уверенно строгать волос...
просто поверьте: я ножом не бреюсь!!! бреюсь станком!!!

[Alex ZZZ]

... много определений/теорем/аксиом про плоскости...

думал мы остались при своём мнении... не так...
ты оперируешь понятиями плоскости!!! идея - понятно...
я повторю свою идею - плоскости по всей длинне при ходе буска - НЕТ, потому что брусок закреплён в одной шарнирной точке!!!
и только поэтому при движении угол определяется удалённостью точки соприкосновения бруска и РК относилеьно шарнира.
если бы шарнир двигался параллельно (а-ля технология триангла) - твоя теория работалы бы на все сто процентов. а так - я считаю что с шарнирным соединением угол будет одинаковый только по кругу (конус)

другими словами и твоей терминологией - не плоскость, а плостостИ по ширине бруска (а не клинка) - образуются при движении с разными углами наклона относительно плоскости клинка. и вот по моему мнению разница наклона на 15 см = 2 градуса...

я допускаю что могу ошибаться но и не могу согласиться с тобой ПОКА, поэтому и предложил кому то ("свежая кровь") с математическими знаниями - решить наш спор.

и это не принципиально - просто уже интересно... как то по спортивному..

а может у кого есть ДМТ и угломер профессиональный - примитивно измеряют ??? и почему тогда по такой твоей теории не сдделают электро-точилку - закрепить на оси двигатель с диском, закрепить в одной точке и маятником точить??? если окажется что ты прав - сделаю с дремелем своим

[Jacken]

... много определений/теорем/аксиом про плоскости...

я допускаю что могу ошибаться но и не могу согласиться с тобой ПОКА, поэтому и предложил кому то ("свежая кровь") с математическими знаниями - решить наш спор.

Вам только что описали всё с матиматической точки зрения, а Вы опять не согласны. Мне кажется Вы просто не желаете понимать. Придумали себе мирок и в нем живете, а что вокруг, так оно всё не правильно и точка. Так нельзя.
Если упираетесь, упирайтесь АРГУМЕНТИРОВАННО.

[Jacken]

я повторю свою идею - плоскости по всей длинне при ходе буска - НЕТ, потому что брусок закреплён в одной шарнирной точке!!!

Это не правильное суждение, см школьный курс геометрии.

ЗЫ Выше ясно написано, что плоскость образована точкой крепления и прямой РК.

[Alex ZZZ]

я повторю свою идею - плоскости по всей длинне при ходе буска - НЕТ, потому что брусок закреплён в одной шарнирной точке!!!

Это не правильное суждение, см школьный курс геометрии.

ЗЫ Выше ясно написано, что плоскость образована точкой крепления и прямой РК.

для начала предлагаю вести обсуждение более корректно...

насчёт плоскости : мы обсуждаем угол наклона бруска в 1,5 см шириной на разных расстояниях ( в 15 см ).
поэтому я подвергаю сомнению, что брусок, закреплённый в одной точке и в свободном соприкосновении с гранью РК будет поддерживать заданный угол на коротком плече (у шарнира) и в дальней точке (+15 см). потому что фактическая плоскость (и соотвественно наклон) будет задаваться тремя точкам : шарник - левый край-правый край бруска) в каждой точке непосредственно)

брусок ведь не только двигается вперёд, но и поворачивается вокруг собственной оси. таким образом по моему мнению угол будет однозначно разный, потому что высота шарнира не меняется, а второй катет и соответственно гипотенуза изменяется.
если рассуждать такими терминами и с учётом абсолютно свободного шарнира направляющей ДМТ - определяю случай как маятник на определённой высоте, что приводит к получению разного угла при разном удалении.

если ещё проще - чем тогда отличается разница угла в одном положении ДМТ для клинков в 1 и 3 дюйма? чем эта ситуация отличается от когда брусок на острие и возле шарнира? ведь жёсткой плостоскости нет...

для меня основное ноу-хау ДМТ - это невозможность завалить РК и облегчённое снятие РК -за счёт шарнироной точки ... а про угол - споорный момент для меня... а если привлечь вопрос ещё не ровной РК - тоглда вообще беда будет ) как красиво тогда заточить керш с их геомертией? по моей теории - находим сектора, с равными радиусами и что-то выйдет... а по терии плоскостей - даже не знаю...

[Alex ZZZ]

я тоже упрямый... подошёл к проектанту ...
резюме - в связи с разностью ширины бруска и длины клинка говорить можно о понятии луча.
следовательно угол будет разный.
короче вы меня не убедили, хотя признаю что логика в ваших рассуждениях есть однозначно, так же как и в моих.

[Jacken]

В том то и дело, что для сохранения одинакового угла нужна прямая РК, и только в пределах её, угол одинаковый.

насчёт плоскости : мы обсуждаем угол наклона бруска в 1,5 см шириной на разных расстояниях ( в 15 см ).
поэтому я подвергаю сомнению, что брусок, закреплённый в одной точке и в свободном соприкосновении с гранью РК будет поддерживать заданный угол на коротком плече (у шарнира) и в дальней точке (+15 см). потому что фактическая плоскость (и соотвественно наклон) будет задаваться тремя точкам : шарник - левый край-правый край бруска) в каждой точке непосредственно)

Будут совпадать, т.к. и левый и правый край должны лежать на одной прямой (РК), что в начале, что в удаленной точке.
Я думаю, мы тут кучу материала написали, её должно хватить для тех, кто захочет разобраться.
Друг друга нам, видимо, не переубедить, поэтому предлагаю свернуть дискуссию.

[Jacken]

я тоже упрямый... подошёл к проектанту ...
резюме - в связи с разностью ширины бруска и длины клинка говорить можно о понятии луча.
следовательно угол будет разный.
короче вы меня не убедили, хотя признаю что логика в ваших рассуждениях есть однозначно, так же как и в моих.

Этот вопрос не в поддержку дискуссии, а лично для меня.
Как влияет изменение длинны бруска, если он всё равно всеми своими точками находится на прямой линии (РК), на переход от плоскости к лучу? Просто все ваши рассуждения не противоречат моим, только в случае когда РК не является прямой.А не прямой её легко сделать на практике и получить разные углы. Мне кажется наш камень разногласия кроется именно в прямолинейности РК. Если она идеально прямая, то угол просто обязан быть постоянным.
А вот если из-за наклона бруска увеличивается площадь соприкосновения бруска и клинка и как следствие больший съем метала, то РК уже будет выпуклой, а не прямой и соответственно угол не будет постоянен.
В Ваших рассуждениях просто нет условия, что РК прямая.
Вот примерно так.Дальнейшее рассуждение можно перенести в личку, если есть желание.

[Alex ZZZ]

я тоже упрямый... подошёл к проектанту ...
резюме - в связи с разностью ширины бруска и длины клинка говорить можно о понятии луча.
следовательно угол будет разный.
короче вы меня не убедили, хотя признаю что логика в ваших рассуждениях есть однозначно, так же как и в моих.

Этот вопрос не в поддержку дискуссии, а лично для меня.
Как влияет изменение длинны бруска, если он всё равно всеми своими точками находится на прямой линии (РК), на переход от плоскости к лучу? Просто все ваши рассуждения не противоречат моим, только в случае когда РК не является прямой.А не прямой её легко сделать на практике и получить разные углы. Мне кажется наш камень разногласия кроется именно в прямолинейности РК. Если она идеально прямая, то угол просто обязан быть постоянным.
А вот если из-за наклона бруска увеличивается площадь соприкосновения бруска и клинка и как следствие больший съем метала, то РК уже будет выпуклой, а не прямой и соответственно угол не будет постоянен.
В Ваших рассуждениях просто нет условия, что РК прямая.
Вот примерно так.Дальнейшее рассуждение можно перенести в личку, если есть желание.

давай зарывать обсуждение...
не длинны бруска а и его ШИРИНЫ...
короче - когда переточишь нож с обухом в 5мм с длиной клинка в 17см с 45градусов на 30 с РК сведённой на нат и до строгания волоса - тогда наверное поймёшь мой практический опыт после пасты ГОИ на зеркале водно этот переход на градусы


повторю для всех невольных свидетелей - спор подчёркивает только что ДМТ хороший девайс, поверьте: для юзанья результат спора 2 градуса на 15см клинка -
вообще не ощущается, и спор ведут просто из спортивного интереса.
покупайте и пользуйтесь, но не так ак на последнем ролике. посмотрите видео от ДМТпосмотрите инструкцию и фирменное видео ДМТ.
если не понятно спрашивайте... и докупите конечно триангл -

[Alex ZZZ]

как обещал - проверил новый сферический брусок ДМТ для не ровныых РК.
короче - ВАУ и СУПЕР...
всех владельцев Кершей - призываю изучить вопрос...

[FizTex]

Добрый день:
Вопросы к Alex ZZZ:
1) и докупите конечно триангл - извините, но не понятно зачем он необходим для оптимума точильных принадлежностей? Какие задачи, конкретно, решаете вы из тех что не возможно сделать на ДМТ.
2) Новый сферический брусок какой зернистости? Или там их тоже ассортимент?
3) А каком месте совершаете покупки найфомана? Интересуюсь потребительски. Если не секркт. 8)

[Hunter]

FizTex
По вопросу №3:
http://knifeclub.com.ua/forum/viewforum.php?f=25

А если надо быстро, то щелкаем по баннерам на форуме

[FizTex]

по поводу сферического глянул на сайте 25 микрон. Тогда вопрос а далее как? править как?

[FizTex]

Hunter
danke!=)
а я думал все люди спят. один я учусь=)

[Alex ZZZ]

Добрый день:
Вопросы к Alex ZZZ:
1) и докупите конечно триангл - извините, но не понятно зачем он необходим для оптимума точильных принадлежностей? Какие задачи, конкретно, решаете вы из тех что не возможно сделать на ДМТ.
2) Новый сферический брусок какой зернистости? Или там их тоже ассортимент?
3) А каком месте совершаете покупки найфомана? Интересуюсь потребительски. Если не секркт. 8)

извини, тебе не повезло -так много написал в ответ и глюкнул инет... поэтому во второй раз коротко.
у меня есть и та и та точилка. и купил ДМТ и считаю, что очень хороший девайс в дополнение к трианглу.
1. чтобы не писать долго и нудно - скачай инструкцию к трианглу и/или видео и поймёшь насколько триангл борлее универсален. хотя рекомендую к нему докупать сразу алмазы.
с практической стороны - основной - возможность править клинки узкие и длинные (для филейников на кухне - это принципиально). и второе - если есть ножи с неровной РК - там рёбра брусков триангла - решают проблему.
2. 25 мкмк, другой зернистости нет.
3. практически всё купил тут на форуме.
я расссуждаю может странно, но если выбираю нож в магазине - понимаю и принимаю бюджет.
то на форуме за этот бюджет можно в заказ прицепить что-нибудь акциоооное (на шару ведь выходит). таким образом или получаешь второй девайс, или его меняешь тут же...
короче удобно. хотя признаюсь заказываю у продавцов которые с меня предоплаты не берут - мне просто лень ходить в банк и переводить аванс. они меня ни разу не подвели и я с ними рассчитался по факту сразу руки-в руки "

[Yuhan]

Шановні форумчани, підкажіть, чи є в когось з вас досвід заточки на цьому пристроЇ складних ножів Viktorinox серіЇ 111мм? Для цієї точилки лезо вікса завузьке, теоретично. А практично?

[Hunter]

Yuhan
Почему слишком узкое?
Нормально точится.

[Kenguru13]

Yuhan
Нормально точится, только не забудьте бумажечку подложить а то на виксах особенно сильные царапины остаются

[Snayp]

А зовсім вірно буде, якщо підкласти вологий (мокрий) папірець. Лезо не буде ковзати в приспособі

[Yuhan]

Дякую за відповіді! В попередніх постах читав, що в самій інструкції до точилки ширина леза починається від одного дюйма. Планую придбати цей девайс, останні сумніви розвіяно. Судячи з усього, штучка своїх грошей коштує

[Kenguru13]

Yuhan
Если вы собираетесь ДМТ брать только для виксов, не стоит зря деньги тратить, более дешёвые точилки не хуже справятся

[stasstar]

Решил уточнить, подойдет точилка для Опинель 9 или Байкера 1 например. А то меня как то ограничение в 1 дюйм напрягает. Или это только угли начиная с 1 дюйма расписаны.
Спасибо.

[Snayp]

Решил уточнить, подойдет точилка для Опинель 9 или Байкера 1 например. А то меня как то ограничение в 1 дюйм напрягает. Или это только угли начиная с 1 дюйма расписаны.
Спасибо.

Підійде
Навіть, якщо ширини леза не вистачить, можна ніж затискати за самий край обуха.
Але, в цьому випадку, рекомендую підкладати мокрий папір. Фіксує намертво