Ножові сталі.

[olegpan]

Ramok, нож хорошо выглядит. Не выглядит сильно тонким, по идее, углы 40+ держать должен.
Хотя.... помня тот топорик...может и не продержится

[Ramok]

olegpan, пам'ятна сокирка не тримала через термічку. Ось тому така заявлена твердість і насторожує. Кут 40+ це вже ломик. А ломик і 62 по роквелу - у мене в голові не вкладається.

[Кузьмич]

Накладки мʼяко кажучи не дружелюбні до рук

Та це їх фірмовий стиль, але лікується це дуже просто, враховуючи що накладки можна зняти... Прибрати гострі грані справа не дуже складкна...

[olegpan]

Ramok, обычно на высокую твердость калят японскую кухню. Которая заточена на острый угол и только для самого аккуратного поюза.
Чем больше мы уходим в сторону активного поюза, тем больше нужна прочность.
В общем, я это к чему, если он стоит 2500 - может лучше на того же Викса посмотреть для аутдора?

[Ramok]

olegpan, у вікса піхви погані (а для мене цей фактор не останній). А от цей бет арт сподобався. Досвід у мене з х12мф позитивний є, але не з такою твердістю. Коротше, треба поміркувати, чи треба мені такі експерименти.

[olegpan]

Ramok, а что там по сведению - инфы нет? По фото кажется линия РК толстой - скорее всего, сведение там околотактическое

[Ramok]

olegpan, так він і позиціонується, як тактик-edc-для походів

[olegpan]

Ramok, так он тогда и создавался под углы 40, а то и 45-50. Тактик и 35 градусов - малосовместимое что-то. Будет и очень хрупким и линия РК будет толстенной.

[Ramok]

olegpan, нащо тоді 62 по роквелу. Риторичне питання.

[olegpan]

Ramok, в ТТХ ведь хорошо звучит. Хотя есть ли там те 62 роквелла - довольно сомнительно.

[O.Phesun]

ут 40+ це вже ломик. А ломик і 62 по роквелу - у мене в голові не вкладається.

ну чого..краще кришиться якраз коли кут меньший.. бо жало тоньше виходить.. може він і закалявся сильніше, бо планувалось зубило) якщо зведення 0,5+ і великий кут заточки, то чого воно буде кришитись, якщо цвяхи не рубати.. х12 мф- це вирубні штампи по залізу. Вони десь так і працюють як у вас заточено сталь і розрахована на то.

[Ramok]

краще кришиться якраз коли кут меньший.. бо жало тоньше виходить..

Really?

якщо зведення 0,5+ і великий кут заточки

Такий ніж мені не треба. Питання було через те, що я не впевнений, що х12мф не отримає сколів на РК на такій твердості, якщо щось необережно зробити. У мене на 61 роквелі N690 на кухні десь примудрилась сколотись трохи на РК, хоча ріже м'яке тільки (скоріше за все, на кристалі солі) і кут загострення під 40 (заточка не моя). А щоденний ніж використовуватись буде жорсткіше.

[O.Phesun]

У мене на 61 роквелі N690 на кухні

та як зведення в 0,1-0,3 то люба сталь при 62 роквелах буде крищшитись, якшо сіль різати..))

[Ramok]

O.Phesun, це я чудово розумію. K110 на високій твердості і зведенні в 0,6-0,7 і на куті в 36 градусів також кришилася. А в щоденному поюзі брудні матеріали часто трапляються. Тому для мене краще, щоб сталь заминалася.

П.С. Коротше, вмовили, не буду брати

[olegpan]

Ramok, похоже, что s35vn аля как у Колдов - ваш выбор. Упругая и прочная, не слишком твердая, износостойкость в сравнении с прокатной нержой гораздо интереснее.

[Ramok]

olegpan, тоді вже краще cpm-154


n690 взагалі слабенька на високій твердості, чого її у нас люблять гартувати на EDC ножі на 61 роквел не зрозуміло також

[O.Phesun]

пишуть, шо N690 схожа на 95Х18.. а ту до 59 хрц калять... та й взагалі.. це ж нержавійки бюджетні, вони ж не закалюються високо

[olegpan]

Ramok, к этому исследованию с графиками больше вопросов, чем оно дает инфы Сами сталь покупали, сами калили, сами тестили....
Равно как и большая разница (в разы!!!) между прокатной и порошковой 154ке вызывает вопросы. Как по мне, то этот момент - шляпа.

По 35ке - я довольно жестко насиловал клинок Брокен Скалла - он меня удивил. Выгнулся очень сильно, при этом потом почти вернулся в родную форму (хотя это и было против моих планов). При толщине от 3,5-4мм - это дримсталь для аутдорного ножа - с учетом того, что это еще и нержавейка.

[Ramok]

olegpan, стосовно графіків. Мої враження співпадають з тими графіками (по тих сталях, що у мене були у користуванні). Та і людина, що їх складала не проста (Larrin Thomas). Якщо помиляюсь, виправте. Але він явно у сталях краще за мене з вами розбирається.

При толщине от 3,5-4мм - это дримсталь для аутдорного ножа - с учетом того, что это еще и нержавейка.

У кожного свій аутдор.

[olegpan]

Ramok, у меня есть расхождения. Главный вопрос в том, что там тестились другие стали и с другой ТМО в сравнении с теми ножами, которые мы юзаем. То есть это исследование марок стали, к ножам оно имеет довольно условное отношение.
Далее - тест был не слишком похожим на многие обычные нагрузки. Слишком идеальные условия, имхо.
Ну, а разнице в двух 154 сталях у меня вообще нет объяснения - так не бывает.

[Ramok]

154 сталях у меня вообще нет объяснения - так не бывает.

Хм, не буває різниці між порошком та інструментальною сталлю?

[olegpan]

Ramok, разница по прочности в 4 раза только оттого, что один и тот же химсостав не прокатали, а распылили? Не, абсолютно не реально.
Я вообще сомневаюсь, что этим бюджетным сталям сколько-нибудь помогает изменение технологии плавки. Порошки же появились не для того, чтобы из бюджетки сделать топ, а чтобы сделать состав, который невозможно/сложно сделать прокатом.

П.С. и кроме этого к этому графику много вопросов. Почему элмакс калили на 57,5 и 59 роквеллов? Почему Н690 на 62,5? Это явно неоптимальные твердости для этих сталей. Как получилось, что М390/20св и S35 одинаковы по прочности? Тут очень сильно вразрез с моим опытом.

[Ramok]

Почему

Бо, певно, хотіли робити криву, але поки інші показники не знімали. Тому є одна точка. І не в 4 рази, а на 11-12 пунктів. А то буде, як у дитинстві. Ти спіймав 0 карасів, а я одного. Тому я спіймав у нескінченну кількість разів риби більше, ніж ти

[Мутний]

Не памятаю на чому щупав спм154 але після того точно памятаю хотів собі з неї фікс, реально здивувала і більше за 3в серійну. Потім Елмакс від трс показав високий рівень,
А 35ка та 45 завжди як і 30ка були середнячками, м390 цікавіше, але теж не мегарізниця. Аєбл хз як туди взагалі потрапила, нічого особливого не побачив там, на Сендвіки схожа мені. Згадав ще бд1 міцна й різуча штука.

[olegpan]

І не в 4 рази, а на 11-12 пунктів.

Погодите, по вертикальной шкале стоят единицы измерения - как я понимаю. Судя по инету "1 ft-lb is equivalent to 1.3558 Nm"
То есть, если мы видим, что 154СМ 5-6 ft-lb на графике, то СРМ-154 18-19 ft-lb. Да, не в 4 раза. Но в 3-3,5 раза показатели прочности отличаются.