и они за зарплату будут рисковать своими жизнями, чтобы уберечь нас от преступных посягательств?
Да, точно так-же как и сию секунду куча людей работает за невысокую плату, чтобы сделать нашу с вами жизнь лучше. И "рисковать жизнью" тут не критерий. Качественная работа милиции "рискование" сводит практически на нет.
Тоже самое мы вроде бы имеем сейчас - и у нас, и у них, в странах, обычно называемых более развитыми.
Вы упускаете: представьте, что начальник вашего районного отделения знает, что он избран на год, и по прошествии года, если он будет плохо по мнению жителей района справлятся с обязанностями - он слетит с должности пулей.
Естественно, поручая ему дело, также необходимо вручить и средства для его надлежащего исполнения - т.е. районное отделение должно иметь свой бюджет, который бы реализовали в соответствии с проф.представлениями о необходимом.
Сюда будет относиться и представление о необходимом району количестве патрулей, и их маршруты.
Или например такой параметр общественной безопасности как "освещение улиц и подъездов".
Снова и снова уверяю сообщество: КС гражданским можно продавать только со спиленой мушкой.
Позже, если он переоценил степень опасности или его ответка была несопоставима степени угрозы, он будет вынужден отвечать за свои действия.
Никакая "атветствиннась" не вернет ни одной человеческой жизни. Суть правонастроенного общества - в принятии им обратимой системы наказаний.
сцыкливое упование на "защитников" - свидетельство импотенции общества
Слабый дерется именно потому, что не имеет выбора. Сильный-же, волен выбирать - использовать-ли силу, или воздержаться.
Т.е. чтобы быть "добрым", прежде всего нужно быть "сильным".
Разделите кол-во граждан на численность имеющихся сегодня "защитников" и ответ станет очевиден.
Милый cornel, по психиаторски проникновенно глядя вам в глаза, я хочу деликатно поинтересоваться - в какой дискуссии, какой ее части, я хоть раз высказался о том, что сегодняшнее качество и количество сил МВД достаточно, и приемлимо для обеспечения безопасности общества?