Форум Ножовий клуб
Knife forum, knife news, best from the world of knives, reviews, knife art and more
У никоновского сорокета мегапикселей "всего" 6. Датчики на матрице большие, их там не напихано как селёдок в бочку. Я всё ещё его владелецKenguru13 писал(а):Никоновский д40 который классом ниже шумит в разы меньше, хотя там и матрица другая совсем, понимаю что сравнивать нельзя но на тот момент когда эти 2 камеры сравнивали ничего больше небыло под рукой.
Д80 на исо 400 шумит как Д40 на исо 800
я бы советовал сначала подумать об оптике, которая будет навешиваться а потом выбирал камеру, ну для начала подешевле.Font писал(а):Господа, посоветуйте! Хочу купить на смену цифромыльнице первую свою цифрозеркалку (плёночными зеркалками пользовался когда-то). По субъективным ощущениям, полученным в процессе рассматривания-ощупывания зеркалок в магазинах вроде "Мега-Макса", где я несколько раз прикидывался реальным покупателем, больше мне нравятся "Никоны". По бюджету расклад такой: на новый Nikon D3000 денег у меня точно должно хватить (это на сегодня в районе 4 тыс.грн.). Возможно наскребётся и на Nikon D3100 ( около 5 тыс. грн. на сегодня), но сильно чешу репу. А вот уже на новую тушку Nikon D90 ( около 6 тыс. грн.) - даже не знаю, очень сомневаюсь, даже если сильно напрягусь. Вот такой финансовый расклад. Я не профессионал, так что денег камера мне приносить не будет. Только чистое удовольствие. Заработки на фотостоках как бы вводят меня в соблазн, в смысле окупаемости фотоаппарата, но одновременно присутствуют и глубочайшие сомнения. То же самое с б/у фототехникой, часто довольно привлекательной по цене. При моей удачливости в последнее время, боюсь залететь. Что посоветуете, господа?
Всё это одно и тоже, только с разнымы весогабаритами. Потому что кроп-фактор 1,5 и объективы одни и те же. DX-формата, если говорить о Никоне. Д90 отличная камера. Но. Интересная штука. Д3000 снимает абсолютно идентично. А там (сюрприз) матрица такого же размера. Д90 дороже потому что у него ресурс затвора больше (в Укростане это самая популярная камера у свадебных бомбил), лучше эргономика (от этого зависит удобство и скорость изменения настроек), есть мотор (для фокусировки со старыми АФ-стёклами), управляет беспроводно (старшими и дорогими) пыхами, ФП-режим (опять же, для старших и дорогих пых) и ещё кой чего по мелочи.Font писал(а):По бюджету расклад такой: на новый Nikon D3000 денег у меня точно должно хватить (это на сегодня в районе 4 тыс.грн.). Возможно наскребётся и на Nikon D3100 ( около 5 тыс. грн. на сегодня), но сильно чешу репу. А вот уже на новую тушку Nikon D90 ( около 6 тыс. грн.) - даже не знаю, очень сомневаюсь, даже если сильно напрягусь. Что посоветуете, господа?
У меня есть большие сомнения что человек (сегодня) купивший начальную тушку, будет цеплять на неё (старые) АФ-стёкла. Откуда они у него?moi писал(а):на d3100 и 3000 нет отвертки, соотв. оптику надо брать только с моторчиком, а она подороже
Дешевые брать нет смысла, а хорошие стоят едва ли не дороже (а все хорошие будут ощутимо дороже) чем с таким трудом купленная камера. 
правда пока с обьективами не густо в нашей стране.
Я как раз глянулKenguru13 писал(а):Также есть смысл глянуть на сони, тушки у них щас
, сейчас А200, скоро планирую апгрейд на А35.От аппарата зависит. У меня олимпус 310-й был, тоже жрал неоправданно. A нынешний canon очень экономно, только вспышка мощная, если на максимум выкрутить, быстро садит.А у меня вон коллега мучается, его Пентакс жрет АА только успевай менять
Не без вашей наводки глянул а55Сергей Сергеевич писал(а): Я как раз глянул
Насчет объективов - на вторичном рынке большой парк б/у оптики Minolta (причем и в "нулевом" состоянии). Если есть деньги - то Цейс.
Вообще машина супер, никон и кенон при тойже цене ничего предоставить не могут 
Но парк оптики всёравно раз в 10 меньше чем на никон и кенон 
По этому пока что остаёмся на никоне.
У них же вроде бы рокировка прошла и теперь наоборот. Из начального уровня я бы Никон брал, чуть дороже Кэнон, но все имхо, проще в руках подержать. Но я бы остановился на этих двух брендах - проще продать или наоборот купить например стекла в т.ч. буKenguru13 писал(а):Font
Если нужна бюджетная новая камера обратите свой взор на кенон, если средняя то на никон. Также есть смысл глянуть на сони, тушки у них щас
китовые объективы низкого качества что там что там. ради испльзования с китовым объективом зеркалку покупать вообще не стоит.Font писал(а):Мне тут местные "знатоки" наговорили про зеркальные Кэноны начального уровня кучу гадостей. Дескать последние год-полтора отличаются устойчиво высоким процентом брака, плюс якобы китовские объективы к ним по своим параметрам однозначно уступают никоновским на зеркалках того же ценового диапазона. Правда ли это? И про Сонькины зеркалки тоже гутарят, что многие купившие, позарившиеся на цену и заявленные высокие параметры, полностью разочаровались в них, продают и покупают Никоны или Кэноны. Как бы, не очень хочется втюхать далеко не лишние кровные денюшки в покупку чего-то, что может сильно разочаровать...
быстрый поиск дает 50 грн за Грушу JJC CL-B4.bfg11k писал(а):Друзья! Кто бродит по фотомагазиам: сколько сейчас стоит обычная фотогруша, чтоб пыль с матрицы сдувать?
*Меня че-то цены в 100 и больше грн смущают, хотя могу быть не в курсе обстановки
так а оптика есть или входит в бюджет? я бы на 18-105 рассчитывалmr_Equator писал(а): я бы советовал сначала подумать об оптике, которая будет навешиваться а потом выбирал камеру, ну для начала подешевле.
Нет, оптики у меня не имеется. И я тоже смотрю в сторону 18-105. Но это дополнительно больше 2 тыс гривен. Поэтому я думал, возможно не правильно, для начала иметь кит 18-55, а потом докупать. Например 55-300. Или фиксы. Ну или тушку 90-го, и потом что-то мудрить со старой-престарой оптикой. Вот такая у меня была задумка.trailmaster писал(а):mr_Equator писал(а): так а оптика есть или входит в бюджет? я бы на 18-105 рассчитывал
Как раз правильно думаете. Опыт показывает, что определиться "какая оптика нужна" получится где-то через три-четыре месяца активного использования фотоаппарата. Не гонитесь за универсалами, телевиками или фиксами сначала - может они вам и не нужны будут.Font писал(а): Поэтому я думал, возможно не правильно, для начала иметь кит 18-55, а потом докупать. Например 55-300. Или фиксы. Ну или тушку 90-го, и потом что-то мудрить со старой-престарой оптикой. Вот такая у меня была задумка.
Потому что вышел 35/1.8 AF-S?bfg11k писал(а):*помню как несколько лет назад ждал выхода автоматического полтинника для своего никона д40, следил за новостями и тп. Хорошо, что вовремя успокоился
во первых объективы на М42, в том числе старые советские. на никон их можно прикрутить, но на бесконечность они фокусироваться не будут- разница регистров 1мм. с каноном етой проблемы нет.Kenguru13 писал(а):mr_Equator
Чтоже можно на кенон навесить сделанное не для кенона?
Ну я тоже так думал, потом сильно пожалел, 18-105 хватает для повседневных нужд (его же как китовый тоже продают?) А если вы птичку захотите снять в полете, то и 300 будет малоFont писал(а):для начала иметь кит 18-55, а потом докупать. Например 55-300
потеря качества на нем такая что вообще нет смысла им пользоваться.Kenguru13 писал(а):mr_Equator
Компенсационный переходник решает это без проблем
