Снижение возрастного ценза на приобретение оружия

[Va]

Веталько определись в терминологии.
http://lmgtfy.com/?q=%D1%82%D1%80%D0%BE ... 0%BD%D0%B3

[albl]

Va
Кстати Vаша аватарко вызывает у меня в мозгах явление называемое "когнитивный диссонанс"

[Va]

почему?

[cornel]

Так вот обвинить товарища Ва в путаности мыслей и несвязности их изложения вроде как сложно. В нежелании отвечать на некоторые вопросы - легко. В том что при этом мастерски уводит дискуссию в сторону - элементарно. А вот в глупости - у меня не возникает желания. По этому мнение интересно. А вот соглашаться с ним или нет, это уже личное дело меня

я не вижу мнений, высказанных товарищем, уважение аудитории сложно заработать её унижением. Если дискуссия ведётся не на моём уровне, но мне она кажется полезной, я стремлюсь повышать её уровень, а не бросаться наукообразными подобиями тезисов о непостижимости всех моих целей и вообще "сие есть тайна великая" и т.п. Насчет глупости - и в мыслях не было, я ж понимаю, что товарищ для себя старается, цель имеет и последовательно к ней следует.

1. о возрасте соглашусь с Вами, вообще не понимаю зачем (кроме расширения круга потенциальных покупателей) это делать
2. травматическое оружие нужно только в служебных целях (труженники из области исполнения наказаний, гаишники, налоговики и прочие "не пущать" и "запрещать"). В этом случае сомнений во вменяемости владельца нет, но и ущерб от его применения в случае если служивый съехал с катушек, минимален. К тому же, он как и обычный гражданин, для охраны себя и семьи будет (может) на законных основаниях владеть тем что ему кажется нужным
3. со спортивным оружием вообще всё не так - многие в ситуации недоступности КС готовы пойти на "владение", ограниченное тиром/стрельбищем и без права хранения/ношения. Так вот проблески "спортивного оружия" и появились вдруг в проекте...
4. ну тут всё вроде есно

А голосование - дело добровольное и в итоге дающее сумму по да/нет.

[Виталий]

Веталько определись в терминологии.
http://lmgtfy.com/?q=%D1%82%D1%80%D0%BE ... 0%BD%D0%B3

Как грится спешил фо Va

Некоторые признаки тролля

* Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым);
* Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства;
* Обманная самоидентификация(лицемерие);
* Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля). Хотя встречаются и интеллигентные худосочные тролли;
* Накидывание говна на вентилятор.
* Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и пр.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0.BA.D0.B8
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

[Va]

я не вижу мнений, высказанных товарищем

Especially for you: КС в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой - зло.

[threevc]

КС в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой - зло.

Абаснуй

[Va]

Виталий, а теперь подумайте - кто из нас двоих обращает внимание на личность, а не на предмет тэрэвэнек.

[Va]

Абаснуй

В рифму или по сути?

[threevc]

по сути?

По сути. А-то, пока, вижу море разливанное. Лучше по пунктам, что-б даже такой простой и необразованный как я понял и принял. Вот Vы - президент (не дай боги), и вот вы выступаете на тв. И доказываете (в монологе) - почему людям страны в которой Vы (не дай боги) президент, не нужен Кс.
Я сажусь у телевизора и внимаю...
ЗЫ Причём я потом зайду на президентский блог и напишу в чём я с этим самым президентом не согласен.

[albl]

Va
Не знаю.
По разговору мужик, с моцным стоп краном на применение силы в голове, по аватарке бландинго, вот и приходит ОН, нет, не черный военно морской зверек, а когнитивный диссонанс.
cornel
Мнение товарищем высказывается. Просто аргументы тщ Ва пытается учесть совсем все. А это как известно невозможно. Вот и получается такой вот странный разговор. Мнения всякие нужны и всякие важны. Возможно поголовье пингвинов на полюсах земли и не имеет значения в вопросе короткоствола, а возможно и имеет
По пункту два не понимаю. Для чего исполнителю наказаний\гаишнику травмат. ПМ дверь машины не пробивает, а травмат что? Испугает кого то что-ли?Милиция\полиция\эскадрон прикладно карателньной психиатрии должны иметь подавляющее численное и техническое превосходство. Не хочешь убивать, стреляй в ноги, в руки, в плечи. На дистанции метров до 30 проблем для обученого человека ноль.
По пункту три: Это от дурости наших законов. Другого обьяснения не нахожу.

А по поводу голосования, что скажет сумма да\нет? Зачем она нужна и как ее практически применить? Я и так могу себе предположить, что местная аудитория в принципе положительно настроена к смягчению доступа к оружию. Ну пусть мое предположение выльется в уверенность по итогам голосования, дальше то что мне с этим делать.

[albl]

я не вижу мнений, высказанных товарищем

Especially for you: КС в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой - зло.

Рискну продолжить мысль.
Зло которое приведет либо к колапсу этого общества (о правильности определения как-нибудь в другой раз), либо к его трансформации во что-либо иное.
Так такое ли оно зло то?

[threevc]

либо к его трансформации во что-либо иное.

Скорее второе. Хотя Va будет несогласный

[cornel]

А что "в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой" добро?

[Va]

Вот Vы - президент (не дай боги), и вот вы выступаете на тв.

Хорошо - подумаю, мож и соблазнюсь интересинкой. (задумчиво чешет репу вспоминая хромой на обе ноги письменный украинский)

по аватарке бландинго

Диалоги с жабко реальнее?

Зло которое приведет либо к колапсу этого общества...

Да, и об этом я говорил выше когда поминал цену ошибок. Но. Есть одно "но" - чтобы мы ни делали, как бы ни губили пригодную для жизни сферу земли и самих себя, какие бы изменения ни происходили - вселенной на это - нас рать. А их тыщща.
Чуть только поднимая голову к небу, и осознавая (силясь осознать) то, что мы называем "вселенной", и наше место в этой бесконечности* понимаешь, что все КС вместе взятые, все вары и холивары - яйца выеденного не стоят. И тут внезапно приходит суицидальная гуманность.
Гуманность, которая исподволь нашептывает мыслю о том, что все суета, что нет ни победителей ни побежденных, нет друзей и нет врагов - каждый из нас одинок до таких чертиков, что поняв до каких именно - охота каждого обнять, и каждому пособить в меру скудных сил человеческих.
Мы должны постараться быть лучше и добрее.
А здесь уместно сказать и "смелее".
Мы живем один-единственный раз, не будет ни рая, ни ада, ни перерождения - не будет больше ничего и никогда. И в этом даже нет трагедии, т.к. мертвые страха не имут. Мы должны набраться смелости для отработки модели мирного сосуществования, компромиссов. И если она покажет что человек не может обходиться без насилия (а она таки покажет) то никто не сможет упрекнуть себя в том, что он не стремился к лучшему там, где это было возможно.

Так такое ли оно зло то?

Припоминаю байку о том, как один молодой полководец предлагал старшему устроить отвлекающее нападение на противника малыми силами, и затем напасть основными. при этом, он обосновывал верность решения тем, что погибнут лишь немногие.
Старый полководец спросил его об одном: -ты готов быть среди этих немногих? (или в нашем контексте: готов-ли ратователь "за КС" быть одним из тех немногих, кого пристрелит взбесившийся черт знает чего человек)
-- "Зла" не существует вообще. "Добро" номинально имеется в мозгах, а зла нима совсем. Зло человек идентифицирует только как "отсутствие добра".

А что "в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой" добро?

Осознание населением жесточайшей необходимости самообразования, которое позволит распознать паразитов на теле общества, и поступить с ними так, как поступают с паразитами на посевах.
__________________________
*отнюдь не "бесконечной". )

[krapper]

Осознание населением жесточайшей необходимости самообразования, которое позволит распознать паразитов на теле общества, и поступить с ними так, как поступают с паразитами на посевах.
__________________________
*отнюдь не "бесконечной". )

Немного поправлю:
Осознание населением жесточайшей необходимости владения кс, которое позволит распознать паразитов на теле общества, и поступить с ними так, как поступают с паразитами на посевах.

[Va]

Поправка отклонена. (С)

[Subarit]

Достойна удивления пылинка, рассуждающая о бесконечности и величии Вселенной, и тут же безапелляционно заявляющая: того нет, сего нет, а есть только это и то...

Va, Вы перечеркнули все, сказанное Вами до.

Не мешайте крестьянам выбирать средства борьбы с вредителями сельхозкультур. Тем более, что ни к крестьянам, ни к вредителям, ни даже к сельхозкультурам Вы себя не относите. Вы, как я понял, - что-то отдельное, та самая пылинка, сосредоточенная на себе и своих личных отношениях со Вселенной. Ну и разбирайтесь там... между собой.

Какое Вам дело до гражданского КС? И какое дело гражданам - то бишь крестьянам - до Ваших рассуждений о высоком? Им бы сейчас с вредителями разобраться...

[albl]

Вот Vы - президент (не дай боги), и вот вы выступаете на тв.

Хорошо - подумаю, мож и соблазнюсь интересинкой. (задумчиво чешет репу вспоминая хромой на обе ноги письменный украинский)

Ощень-на хашу увидэт атветама Нинадама, если ни мошеш па украински. Мошна и паруски, тутама фсе руская языка панимать, нащальникэ

по аватарке бландинго

Диалоги с жабко реальнее?

Не просто с жабко, а с гипножабой "Все любят гипножабу"(с) (а вообще да, подЪеб засчитан )

Зло которое приведет либо к колапсу этого общества...

Да, и об этом я говорил выше когда поминал цену ошибок. Но. Есть одно "но" - чтобы мы ни делали, как бы ни губили пригодную для жизни сферу земли и самих себя, какие бы изменения ни происходили - вселенной на это - нас рать. А их тыщща.
Чуть только поднимая голову к небу, и осознавая (силясь осознать) то, что мы называем "вселенной", и наше место в этой бесконечности* понимаешь, что все КС вместе взятые, все вары и холивары - яйца выеденного не стоят. И тут внезапно приходит суицидальная гуманность.
Гуманность, которая исподволь нашептывает мыслю о том, что все суета, что нет ни победителей ни побежденных, нет друзей и нет врагов - каждый из нас одинок до таких чертиков, что поняв до каких именно - охота каждого обнять, и каждому пособить в меру скудных сил человеческих.
Мы должны постараться быть лучше и добрее.
А здесь уместно сказать и "смелее".
Мы живем один-единственный раз, не будет ни рая, ни ада, ни перерождения - не будет больше ничего и никогда. И в этом даже нет трагедии, т.к. мертвые страха не имут. Мы должны набраться смелости для отработки модели мирного сосуществования, компромиссов. И если она покажет что человек не может обходиться без насилия (а она таки покажет) то никто не сможет упрекнуть себя в том, что он не стремился к лучшему там, где это было возможно.

Так такионо так. Насилие пережиток подросткового возраста. Лет так через тысячу, а может раньше, когда глобализация достигнет своих целей, когда человечество станет единым,когда дай бог выйдет в космос и не найдет там врагов, а найдет там какое-нибудь "великое кольцо", или вообще никого не найдет, вот тогда нынешнюю агресивность можнобудет списать на болезнь роста. Да нам надо быть лучше и добрее. Но ведь ясно, как день, что, проснувшись завтра, Vы не обнаружите человечество резко поумневшим и подобревшим, лишившимся потребности в искоренении себеподобных, а как следствии огнестрельном и прочем оружии. То есть идея то в корне правильная - стремиться надо к лучшему. Но жить то надо в реальности. А в той реальности живет множество народу, для которых твоя жизнь и одиночество фигня на втором месте после пчел. А не соблюсти закон сиюминутная мелочь, ради собственного благополучия. И для большей части из них страх отдачи оооочень сильно ограничивает действия.
Это к тому было, что противостояние воли возможно только при прочих равных. А если прочих равных четверо, а тебя один, то только перспектива полуоболочечной пули в печень остановит прочих равных от совершения глупостей.
Этой пулей конечно в идеале должен вледеть служитель закона, сиреч милиционер, а не я. Но жизнь показывает, что соотношений долбоебы\менты стремиться к нулю. Вообщем рассказывал я это все исключительно пытаясь проилюстрировать свою точку зрения, которая сводится к простой фразе: "от глупостей человека эфективно удержит только система сдержек и противовесов, а никак не осознание глупости и вредности своих поступков"

Так такое ли оно зло то?

Припоминаю байку о том, как один молодой полководец предлагал старшему устроить отвлекающее нападение на противника малыми силами, и затем напасть основными. при этом, он обосновывал верность решения тем, что погибнут лишь немногие.
Старый полководец спросил его об одном: -ты готов быть среди этих немногих? (или в нашем контексте: готов-ли ратователь "за КС" быть одним из тех немногих, кого пристрелит взбесившийся черт знает чего человек)
-- "Зла" не существует вообще. "Добро" номинально имеется в мозгах, а зла нима совсем. Зло человек идентифицирует только как "отсутствие добра".

Зло, добро, справедливость это абстрактные понятия придуманые человеком. Объективно их не существует.
А на тему, "готов ли ты?" отвечу просто и однозначно. Да, я готов. Если нужно развернутое пояснение - могу предоставить. Но наверное не в рамках этой темы. Хотя это и не суть важно. Это мое личное обьяснение, и никому оно не указ.

А что "в олигократическом обществе с крайне отсталой экономикой" добро?

Осознание населением жесточайшей необходимости самообразования, которое позволит распознать паразитов на теле общества, и поступить с ними так, как поступают с паразитами на посевах.
__________________________
*отнюдь не "бесконечной". )

В олигократическом (опять таки не буду привязываться к названию, пущай себе так и будет, оди йух нашу власть большинство хорошо представляет как ни обзови) обществе добром является развитие общественных институтов. Непродажные суды, честные менты, адэкватные чиновники. Пока общество (ага, именно ТЫ) не заставит их быть такими, они такими не будут, они не будут твоими представителями, они будут твоими хозяевами. Как и почему такое может и должно происходить, тема целой книги, а не одного поста на форуме.

[Egor.]

Пробую: в обществе без огнестрела не бывает перестрелок и стрельбы. Доступно?

Ну наконец-то! Шо ж вы сразу-то не сказали! Глядишь 17 стр. не нафлудили бы...

"Тут вами соглашусь (ТИРЕ) обществе без огнестрела не бывает перестрелок (ТЧК)"

А теперь адын момент. Общество без огнестрела означает - без огнестрела совсем, то есть абсолютно. Ни у ментов, ни у армии, ни у охраны атомных станций, ни на складах/заводах/лабораториях - нигде и ни у кого. Ведь только так и не иначе А то ведь какой-то гад, неровен час, упрет захудалый ТТшник с ведром патронов, и пол страны выкосит.
Я даже не стану упоминать о такой мелочи, что наша страна не единственная на этой планете.

И это по-вашему хорошо и правильно?.. Утопия. Дальше не интересно.

[Aleks]

Утопия. Дальше не интересно.

Egor, поражаюсь твоему терпению. Мне стало неинтересно более, чем пять страниц назад.

[Egor.]

[Aleks]

За легализацию КС.
Хотя в принципе и за легализацию .... тоже . Серьезно



убрал этого в этой теме только и не хватает
Egor

[Va]

Va, Вы перечеркнули все, сказанное Вами до.

В таких дуальностях и маюсь бедолашный - что ни возьми, всюду возможно преревернуть все с ног на голову, и при этом по большому счету ничего не изменится. Круг Макиавелли упорно грызет твердыни гражданственности - хоть с КС, хоть без оного.
А ответа моего в голосовалке нету.

А теперь адын момент. Общество без огнестрела означает - без огнестрела совсем, то есть абсолютно. Ни у ментов, ни у армии, ни у охраны атомных станций, ни на складах/заводах/лабораториях - нигде и ни у кого. Ведь только так и не иначе

"общество без огнестрела", означает лишь то, что мне лень формулировать выражение, которое бы поясняло, что средства убиения, и компетенцию на их применение, общество выделяет избранной группе "защитников/охранников".
Вот так все просто. Да, совершенно верно - я считаю что местячковые начальники милиции должны быть избираемы той частью общества, которую они обслуживают.
Иначе это долбатые ......... .

[cornel]

средства убиения, и компетенцию на их применение, общество выделяет избранной группе "защитников/охранников"

и они за зарплату будут рисковать своими жизнями, чтобы уберечь нас от преступных посягательств? Кого-то подписывают за зарплату сдохнуть вместо меня и я смогу расчитывать на это?! Даже не смешно. Тоже самое мы вроде бы имеем сейчас - и у нас, и у них, в странах, обычно называемых более развитыми. И что, к каждому беззащитному члену такого общества будет приставлен "защитник"? Или они каким-то волшебным образом смогут оказаться в нужный миг непосредственно рядом и прикрыть собой или воспользоваться данной обществом привилегией на применение? В том-то и дело, что вооруженный гражданин, столкнувшийся с необходимостью применить оружие здесь и сейчас, находясь непосредственно в эпицентре конфликта, взвесив все за/против, имеет реальную возможность влиять на ситуацию непосредственно. Позже, если он переоценил степень опасности или его ответка была несопоставима степени угрозы, он будет вынужден отвечать за свои действия. А сцыкливое упование на "защитников" - свидетельство импотенции общества. Разделите кол-во граждан на численность имеющихся сегодня "защитников" и ответ станет очевиден.