Фотографы,помогите выбрать фотоаппарат

[Gott]

Шота тема подзаглохла. А жаль. Потому, что интересно мне читать здесь что-то новое, периодически сюда наведываясь.
По этому задам интересующий меня на данный момент вопрос:
- По случаю досталось стекло CZ Sonnar 135/3,5 ("зебра"). Вроде бы, стекло не из худших вариантов (аналогичных по характеристикам и в данном ценовом сегменте). Думаю, что с ним делать: то-ли продать, то-ли прикупить к нему тушку, чтобы накрутив на нее, уже его не снимать. Кто что посоветует: продавать, или оставлять? Если второй вариант, то какую тушку к нему можно прикинуть, чтобы стекло более-менее нормально раскрылось? *Полнокадровые цифрозеркалки не предлагать*

[Karl.]

CZ Sonnar 135/3,5

да, очень даже неплохое стеклышко. Но лучше его сажать на Кэнон... А еще лучше на ФФ.
http://radojuva.com.ua/2013/03/czj-ddr- ... kta-zebra/

[Gott]

CZ Sonnar 135/3,5

да, очень даже неплохое стеклышко. Но лучше его сажать на Кэнон... А еще лучше на ФФ.
http://radojuva.com.ua/2013/03/czj-ddr- ... kta-zebra/

Спасибо, что ответили!
А почему на Кенон, а не на Никон (по ссылке, на фото внизу, он как-раз на Никоне), или не на Пентакс, к примеру? Я не придираюсь, а просто хочу уточнить, для себя.
И, если все же Кенон, то какая приблизительно модель (с учетом того, что стекло, будучи поставлено, сниматься уже скорее всего не будет оттуда)? Навороты особо никакие не нужны. Потому как стекло мануальное и большинство примочек поддерживать не будет.

[Karl.]

А почему на Кенон, а не на Никон

у него резьба М42, на Никоне с переходником не будет бесконечности. То есть, с такой резьбой удобнее на Кэноне, у него с этим проще.

И, если все же Кенон, то какая приблизительно модель

А это в зависимости от бюджета... Чтоб не очень дорого, можно, например Canon EOS 450D.

[Gott]

можно, например Canon EOS 450D

Да, спасибо, интересный вариант! А почему, как вариант, продать не порекомендовали?

[Karl.]

А почему, как вариант, продать не порекомендовали?

Можно и продать.
Как я понял, это отличный портретный и не только объектив.

[Сергей Сергеевич]

- По случаю досталось стекло CZ Sonnar 135/3,5 ("зебра"). Вроде бы, стекло не из худших вариантов (аналогичных по характеристикам и в данном ценовом сегменте). Думаю, что с ним делать: то-ли продать, то-ли прикупить к нему тушку, чтобы накрутив на нее, уже его не снимать. Кто что посоветует: продавать, или оставлять? Если второй вариант, то какую тушку к нему можно прикинуть, чтобы стекло более-менее нормально раскрылось? *Полнокадровые цифрозеркалки не предлагать*

Хорошее стеклышко обещает быть
Если не продавать, то посоветовал бы к нему беззеркалку (я все в своем репертуаре ) - ИМХО, с включенным фокус-пикингом и/или с увеличением будет удобнее и точнее фокусироваться, чем глядя в видоискатель зеркалки.

[Draggo]

Не ) На зеркалке удобней. Главное чтоб правильный фокусировочный экран был (типа katzeye)

[Kenguru13]

Gott

По случаю досталось стекло CZ Sonnar 135/3,5

Какой байонет? Они выпускались под разные совсем байонеты.

Karl

Но лучше его сажать на Кэнон

Да ладно

у него резьба М42

Точно?
Сергей Сергеевич

посоветовал бы к нему беззеркалку (я все в своем репертуаре ) - ИМХО, с включенным фокус-пикингом и/или с увеличением будет удобнее и точнее фокусироваться, чем глядя в видоискатель зеркалки.

Поддерживаю

Draggo

Не ) На зеркалке удобней. Главное чтоб правильный фокусировочный экран был (типа katzeye)

Да, но это дорогой вариант решения проблемы. Экран не дешевый, тушка должна быть с юстировкой экспозиции, так как замер при смене экрана собъется. Возможно понадобится юстировка камеры в целом, но вообще будет конечно удобней
Но главный минус, это отсутствие прыгалки через переходники.

Реально самая дружественная система среди зеркалок для мануальных линз, если там конечно м42, это пентакс. Замеры, подтверждение, родные фокусировочные экраны, стаб, относительно короткий рабочий отрезок, не высокая цена. Собственно учитывая автофокус пентакса это в принципе система под мануальную оптику Но опять же не забываем про прыгалку

Самый бюджетный и ненапряжный вариант таки взять беззеркалку с фокуспикингом

[Kenguru13]

Ну и чтоб тема не загибалась кто что скажет по сигме дп1 ?
Я знаю что камера редкая, но вдруг кто-то всетаки держал в руках. Ну или хотябы что-то читал интересное.
Мне понравилась цена, объектив цвета на базовом ИСО и ЧБ.
Но вот не могу понять нужна она или нет

[Karl.]

Цитата:
Но лучше его сажать на Кэнон

Да ладно

Не понял?
(Это элементарно, Ватсон! @)

Но вот не могу понять нужна она или нет

Пусть лежит на полке, а вдруг пригодится... Рядом с Полароидом...

[Kenguru13]

Karl

Не понял?

А то что кенон хоть и имеет более короткий отрезок, но дружит он со сторонней оптикой еще хуже никона
1. Подтверждения попадания в фокус нет.
2. Экспозиция измеряется верно только на открытой диафрагме.
3. С вспышкой вообще ничего не получится.

Решение конечно есть.
1. Чипованный переходник
2. Использовать Лайвью или снимать в мануале смотреть что вышло и вносить правки.
3. Забыть про ТТЛ и снимать в ручном режиме

Пусть лежит на полке, а вдруг пригодится... Рядом с Полароидом...

Полароид оказался не полностью рабочий. Уже исправлен.
Кассеты застряли на границе, но уже тоже у меня
Щас попрут шедевры

[Gott]

Если не продавать, то посоветовал бы к нему беззеркалку (я все в своем репертуаре ) - ИМХО, с включенным фокус-пикингом и/или с увеличением будет удобнее и точнее фокусироваться, чем глядя в видоискатель зеркалки.

Вот насчёт этого я не знаю. По-моему, без автофокуса более-менее нормально снимать можно только через хороший видоискатель.
Хотя, возможно и через экран можно (с приближением),- утверждать, либо опровергать не буду, по причине отсутствия достаточного опыта в этом деле.

Какой байонет? Они выпускались под разные совсем байонеты.

М42 вроде бы. Но могу сфотографировать, если это принципиально. В принципе, переходники сейчас любые можно найти, при желании.

Самый бюджетный и ненапряжный вариант таки взять беззеркалку с фокуспикингом

Это какая. например? Я смотрел беззеркалки, но они все (более-менее подходящие, на мой взгляд) дорогие очень оказываются. А "обмылки" (типа бюджетной никоновской беззеркалки) я не рассматривал.
Эх,- месяц назад продал Sony A230. Так бы его приспособил. Но кто ж знал наперёд?! "Соньку" я апгрейдить по стёклам не планировал. А то, что осталось, перевести под Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 не получится.


Короче,- по поводу применения стекла Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 у меня сейчас даже больше вопросов, чем пару дней назад, когда он ко мне попал.. С одной стороны, камрад Karl дело говорит. И на Кенонах такое стекло действительно сидит получше (из-за бесконечности). А с другой стороны, Пентакс тоже интересный агрегат получается.
Насчёт беззеркалок я ещё не разобрался, что там к чему, и стоит-ли вообще к ним присматриваться. Изначально они мне не нравятся. Хотя умом я и понимаю, что за ними будущее (весьма недалёкое. И они вытеснят зеркалки точно так же, как цифровики в своё время вытеснили плёночные камеры). Но, с другой стороны, беззеркалки ещё слишком "сырые" и слишком дорогие, чтобы всерьёз к ним присматриваться. Хотя снимают они и неплохо. Зато держать их не удобно. Они маленькие все какие-то. И с не родными объективами будут вообще разбалансированными по центру тяжести, сидя в руке..

[Kenguru13]

Gott

без автофокуса более-менее нормально снимать можно только через хороший видоискатель.
Хотя, возможно и через экран можно (с приближением),- утверждать, либо опровергать не буду, по причине отсутствия достаточного опыта в этом деле.

Фокуспиккинг
На 35мм камерах никакой видоискатель не поможет, нужен фокусировочный экран с клиньями и микроконтрастом. Кацай например будет стоить еще около 100 баксов + налоги + доставка + на пиво + еще юстировка экспозамера.

М42 вроде бы. Но могу сфотографировать, если это принципиально. В принципе, переходники сейчас любые можно найти, при желании.

Дык так дело не столько в переходнике сколько в рабочем отрезке. Знаем байонет, тогда можно и камеру подбирать. Если например на никон станет с бесконечностью, то меньше танцев с бубном с подтверждением фокуса и замером, хотя с ТТЛ вспышкой все равно врать будет. Но все равно останется проблема прыгалки :( Я так понимаю предустановки диафрагмы на нем нет. Или есть?

Беззеркалки лишены этих недостатков. Даже если нет фокуспикинга, можно увеличивать и попадать в фокус намного точнее чем с зеркалкой с обычным матовым экраном.

Это какая. например?

Olympus E-PL1 например. 1000 грн стоит примерно б.у. Правда фокуспиккинга нет, но это все равно будет удобней чем кенон любой.
Но вообще я по беззеркалкам не сильно, нужно почитать что есть из бюджетного
Можно обождать выхода fuji x-a1 бодик обещают за 500 баксов. Как задник для старых стекол должно быть то что нужно, светосильная матрица от сони 16 мегапикселей как у никон д7000, д5100, парочки пентаксов и парочки нексов

С одной стороны, камрад Karl дело говорит. И на Кенонах такое стекло действительно сидит получше (из-за бесконечности)

Ну если фоткать только на открытой или через лайвью по экрану то да
В противном случае сидит оно весьма фигово.
Как только вы захотите хоть немного прикрыть диафрагму, больше вы это стекло никогда не поставите

И они вытеснят зеркалки точно так же, как цифровики в своё время вытеснили плёночные камеры

Ну вот все так пишут, а почему они должны вытеснять? всегда всободно существовали паралельно дальномерки и зеркалки, тут тоже самое, у каждой стороны есть свои плюсы и минусы.
Кроме того кто вам сказал что цифра вытеснила пленку? только в сегменте 35мм. Если взять формат побольше то цифра пока что даже не может конкурировать с самым кропнутым кропом среднего формата 6*4,5 что уж говорить про 6*9? а разница в цене космическая

Зато держать их не удобно. Они маленькие все какие-то. И с не родными объективами будут вообще разбалансированными по центру тяжести, сидя в руке..

Ну тут да что есть то есть, хотя тоже не совсем правда. Например с оптикой от дальномерок все очень гармонично

слишком дорогие, чтобы всерьёз к ним присматриваться

А это не правда

[Сергей Сергеевич]

Gott
А может дождаться и купить БЗК - http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-a3000
Вроде обещает быть очень бюджетной...

[Draggo]

Не соглашусь. Снимаю на Кэнон, причем в основном с мануальной оптикой (м42, через чипованый переходник). Фоткаю в приоритете диафрагмы (либо в мануале, если со вспышкой). Навелся, подзакрыл диафрагму (по щелчкам понятно до скольки закрыл) - промахов почти нету ).
У олимпуса - мне кажется, будет сложнее точно попасть в фокус.

[Kenguru13]

Draggo

Снимаю на Кэнон, причем в основном с мануальной оптикой (м42, через чипованый переходник). Фоткаю в приоритете диафрагмы (либо в мануале, если со вспышкой)

А какие объективы? Подозреваю что околополтинники.

Навелся, подзакрыл диафрагму (по щелчкам понятно до скольки закрыл)

Если ступенчатая диафрагма то действительно снимать можно, а если плавная?

У олимпуса - мне кажется, будет сложнее точно попасть в фокус.

Почему? Сразу выставили нужную диафрагму, ничего переключать не нужно потом. Корректно прошел замер. Увеличили точку фокусировки навелись и все
Проще, быстрее, точнее
У данного олимпуса другая проблема, очень неудобно полностью в мануальном режиме снимать. но в приоритете диафрагмы вполне отлично

[Draggo]

В основном такумар 55 1.8, но с тем же юпитером 37 (135) - проблем не было.
..я к тому что наводясь по экрану - проще ошибиться (человеческий фактор), а в сильно солнечную погоду, так и вообще не представляется возможным, ввиду засветки.

[Kenguru13]

Draggo

В основном такумар 55 1.8, но с тем же юпитером 37 (135) - проблем не было.

На такумаре верю.
А вот что с юпитером нет проблем с замером не верю. Чем больше вы прикроете диафрагму тем больше будет промах по экспозиции

я к тому что наводясь по экрану - проще ошибиться (человеческий фактор)

Ну как? если у вас изображение увеличенное в несколько раз, наоборот промахнутся нереально.

а в сильно солнечную погоду, так и вообще не представляется возможным, ввиду засветки.

А это да, такая проблема есть. Но ведь можно взять камеру с ЭВИ где этой проблемы нет, или внешний докупить.
Конечно олимпус далеко не идеальный вариант. Он просто самый дешевый. Если взять фуджик Х-Е1 все совсем по другому будет. Там и приближение и фокус пикинг и вообще можно будет навестись с одного метра на светосильном телевике на кончик иголки с использованием штатива Что на зеркалке сделать практически нереально

[Draggo]

Про фуджик - не могу сказать, не доводилось пользоваться, но нет повода не верить
Из беззеркалок - активно пользовался только олимпусом е-пл1, так что о нем судить могу не по наслышке.
.
По юпитеру - сильно диафрагму не прикрывал, можно сказать что почти на открытой снимал - по экспозиции все четко.

[Kenguru13]

Draggo
Олимпусом я тоже пользовался. Так себе конечно камера. Но зато дешево и сердито

[Kenguru13]

Да кстати совсем забыл про главный минус БЗК по сравнению с зеркалками. Они весьма плохо дружат с широкоугольниками. Чем шире угол и короче рабочий отрезок тем хуже :(
Вот так вот. Но в случае с этим зейцем проблем не будет

[Hooke]

Интересное чтиво
http://www.ixbt.com/digimage/olympus_om-d_e-m1.shtml

[Kenguru13]

Hooke
Действительно интересное. Написано так что я уж начал подумывать о том что вот оно... Но семплы убили Это какая-то антирекламма вышла. Выходит камерой людей снимать ну никак нельзя

[Hooke]

Потому, что нельзя технарям доверять такое дело, как семплы. Слабо было нормального художника припахать? Или ПРщеги Олимпуса провтыкали материал, а то и вообще без благословения, что глупо (читай бесплатно).
Думаю, реалии все же получше семплов, не может быть лажа с таким топовым агрегатом.