Снижение возрастного ценза на приобретение оружия

[Va]

Duscha мало картинки тыцкать, хоть и привлекательно. Любой график нужно уметь читать, иначе он превращается в агитку, причем для любой из сторон спора.
Попробуйте например для себя разобрать не каждый из графиков, а их оба в сопоставлении.

[Va]

А про абстрактный народ, которому абстрактно можно или нельзя это разговор ниочем.

Не... решительно умницо!

[cornel]

Опять этот Д'Артаньян в белом отражает неловкие наскоки "косоруких недоумков"... Опять отправляет одних учить матчасть, других подбадривает...
Блин, я уже перестаю понимать что именно мы обсуждаем, о чем спорим и в чем именно так принциписально расходимся.
Идеалисты, считающие что можно создать общество, в котором не будет нежелающих работать и/или решивших жить, отнимая у другого понравившееся, должны быть - они оттеняют других, более прагматичных и практичных граждан. Но чтоб находясь в здравом уме, верить в то, что люди, получающие з/п за "охрану" порядка, действительно смогут обеспечить подобный сервис абсолютно каждому "on demand" - это черезчур (я именно так понял одно из многозначительных высказываний о том, что можно такое построить в отдельно взятом укрепрайоне).

[albl]

Va
Ну а ответ то будет?

[Hedgehog]

Парни, VA стебется над вами, а вы ведетесь...

[Duscha]

Duscha мало картинки тыцкать, хоть и привлекательно. Любой график нужно уметь читать, иначе он превращается в агитку, причем для любой из сторон спора.
Попробуйте например для себя разобрать не каждый из графиков, а их оба в сопоставлении.

Для себя я уже попробывал и по-отдельности и оба и именно оба публиковал сознательно.

И очень примечателен факт увеличения "жопы" на начальной стадии доступа к оружию у населения. А дальше уже как посмотреть - данных недостаточно для прогноза.

[threevc]

уже перестаю понимать что именно мы обсуждаем, о чем спорим и в чем именно так принциписально расходимся.

Мы принципиально расходимся в "давать или не давать". И это и обсуждаем. Просто одни люди хотят иметь оружие, и об этом и говорят, а другие, тонко\толсто подтралливая, и ничего конкретного не говоря, говорят, что "низзя", ибо "аз есьм носитель тайного знания, но вам не скажу".

[GEK]

Опять этот Д'Артаньян в белом отражает неловкие наскоки "косоруких недоумков"... Опять отправляет одних учить матчасть, других подбадривает...
Блин, я уже перестаю понимать что именно мы обсуждаем, о чем спорим и в чем именно так принциписально расходимся.

Ну типа - вся рота идет не в ногу, один старшина в ногу!

[Serggg]

Опять этот Д'Артаньян в белом отражает неловкие наскоки "косоруких недоумков"... Опять отправляет одних учить матчасть, других подбадривает...
Блин, я уже перестаю понимать что именно мы обсуждаем, о чем спорим и в чем именно так принциписально расходимся.

я повторяюсь:просто понты!!!

[Va]

Ну а ответ то будет?

Хе-хе... Да ведь коли ответ будет от меня для кого другого, то тоталитарщина выйдет и сплошное насилие. От перемены "умного дяди" результат не меняется.
Т.е. мой ответ при мне, а для себя каждый должен дать свой. И при поиске его, желательно руководствоваться четкими вводными, которые тоже прийдется идентифицировать.
P.S. cornel? вы заблуждаетесь оносительно и моей самооценки, и мотивации.

[threevc]

VA стебется над вами

А можно стебаться в непрофильной теме?
Можно создать раздел - в "разговорах" - ринг, или татами, или тир И пущай там тонко троллит с желающими поупражняться в уровне высшего знания. А в этой теме вижу просто пустой трёп - "я знаю как сделать вечный двигатель, но вам не скажу".

[threevc]

просто понты!!!

Уже подутомляет такая манера веденя разговора.

[Va]

Для себя я уже попробывал и по-отдельности и оба и именно оба публиковал сознательно.

Похвально. И как - получилось найти к ним общий знаменатель?

threevc

Просто одни люди хотят иметь оружие, и об этом и говорят, а другие, тонко\толсто подтралливая, и ничего конкретного не говоря, говорят, что "низзя", ибо "аз есьм носитель тайного знания, но вам не скажу".

Это вы так видите. Я бы тоже хотел себе КС, даже два(две модели), и точнее не "хотел бы", а "мне необходимы для" - и совсем не саооборонщеццких целей.

[Va]

VA стебется над вами

Нет.

[threevc]

мне необходимы для" - и совсем не саооборонщеццких целей.

Для нападальщецких?
Ибо у оружия есть только два предназначения - нападать и обороняться. Есть, правда, ещё одно - угрожать. Всё. Итак - для какой цели вам нужен КС? Не затруднит ответить?

[Va]

Ибо у оружия есть только два предназначения - нападать и обороняться.

Это для "оружия". А мне нужна ,"практическая археология". Без практики с ТТ и Наганом мну знания о совейской рукопашке остаются неполными, что огорчителней-огорчительного.

[cornel]

для какой цели вам нужен КС? Не затруднит ответить?

Va, молчите, ради всего святого, ведь

коли ответ будет от меня для кого другого, то тоталитарщина выйдет и сплошное насилие

Народ, вы действительно интересуетесь мнением этого оракула?

[Va]

Va, молчите, ради всего святого, ведь

вы не поняли. Если я кому другому "скажу про низзя", то = "велю", и буду/должен быть послатым, заслатым, отправленым. По известному адресу.

[threevc]

Это для "оружия". А мне нужна ,"практическая археология"

Короче говоря - оружейный онанизм или иначе, и более верно - извращение. Использование девайса не по предназначению.
И, естественно, с людьми, желающими оный использовать так как он задуман - Vам не по пути. Вот только почему извращения должны становиться нормой?

[cornel]

Удивительно всё сильней. Т.е. сами знания о советской рукопашке с использованием нагана, наверное, тоже не имеют никаких практических излияний? Прям сейчас, кроме ММГ доступны всякие Комбриги и резиновый ТТ, владейте, совершенствуйтесь. Так что подобный "археологический" ответ, по-моему, засчитан быть не может в принципе.

Давайте вернёмся в русло обсуждения ряда вопросов, которые появились после принятия в качестве проекта известного документа:
1) возраст и доступность
2) травматика
3) спортивное оружие
4) оборот того что сейчас ХО

Может голосовалку прикрутить, глядишь, полученная картина что-то прояснит. Вдруг многие не находят сил/времени чтобы отписаться в теме, а проголосовать и жить дальше не отвлекаясь на изгибы продолждающейся дискусии, смогут... А?

[albl]

Va
Каждый решает для себя. Что правда то правда. НО! Решения то принимаются каждым исключительно в рамках его, каждого, личной окружающей действительности. Так, например вам огнестрел интересен и нужен с одной точки зрения и для одних целей, а другому с совершенно других позиций и для других целей. В стране добрых и чутких эльфов, гле милиция меня бережет, а уличная преступность есть безсмысленный набор букв, а войны если и случаются, то только священные и правильные, там короткоствол гражданину нахер не нужен. А в нашей стране ситуация несколько иная.
В нашем случае, например, ваше желание иметь короткоствол, в декларируемо мирных целях, в случае реализации уголовно наказуемо
cornel
За всех расписываться ессессно не буду, но за себя скажу. Таки мнение почти каждого, кто способен связно излагать свои мысли и не путаться в них, ну и при этом не противоречить базовым моим знаниям об окружающем мире, мне интересно. Чем больше информации об интересующем предмете я получу, тем более полное представление о нем у меня сложится. И это совсем не означает, что я автоматически с чем-то согласен, или не согласен.
Разрешите попробую обьяснить на примере. Вот вы же не родились с генетически вложеным навыком точить ножи. Вы этому учились. И скорее всего в процессе встречались разные точки зрения, как именно надо делать. А вы просто выслушали всех, и в итоге выработали свой собственный взгляд на то, как нужно, а как не стоит делать.
Так вот обвинить товарища Ва в путаности мыслей и несвязности их изложения вроде как сложно. В нежелании отвечать на некоторые вопросы - легко. В том что при этом мастерски уводит дискуссию в сторону - элементарно. А вот в глупости - у меня не возникает желания. По этому мнение интересно. А вот соглашаться с ним или нет, это уже личное дело меня

[Va]

Прям сейчас, кроме ММГ доступны всякие Комбриги и резиновый ТТ, владейте, совершенствуйтесь. Так что подобный "археологический" ответ, по-моему, засчитан быть не может в принципе.

cornel вы не поймете, правда.

Т.е. сами знания о советской рукопашке с использованием нагана, наверное, тоже не имеют никаких практических излияний?

У меня нет, у других слышал бывают, но не особо верю.

threevc
Расширьте предложеный подход на более широкий круг предметов - и все станет ясно.

[Виталий]

Ходил-ходил Va, тынялся из угла в угол по форуму, и все сетовал -

Куда ни зайду, всюду флудером обзываются, потереть грозят грозительски, в тролли записывают.

и тут нащупал таки слабое место форумчан, затроллил пол-форума, и уж руки потирает, куражица!
Не кормите люди троллей
Тролля вам не убедить
Тролля вам не переспорить
Троллей нужно игнорить
Сорри за корявый стих (как умею) , но блин достал уже, чесслово.

[albl]

Удивительно всё сильней. Т.е. сами знания о советской рукопашке с использованием нагана, наверное, тоже не имеют никаких практических излияний? Прям сейчас, кроме ММГ доступны всякие Комбриги и резиновый ТТ, владейте, совершенствуйтесь. Так что подобный "археологический" ответ, по-моему, засчитан быть не может в принципе.

Давайте вернёмся в русло обсуждения ряда вопросов, которые появились после принятия в качестве проекта известного документа:
1) возраст и доступность
2) травматика
3) спортивное оружие
4) оборот того что сейчас ХО

Может голосовалку прикрутить, глядишь, полученная картина что-то прояснит. Вдруг многие не находят сил/времени чтобы отписаться в теме, а проголосовать и жить дальше не отвлекаясь на изгибы продолждающейся дискусии, смогут... А?

В попытке вернуться к обсуждению.
1. Не знаю обьективного критерия, с какого собственно возраста и по каким признакам разрешать ношение, а соответственно гипотетическое применение оружия. Вот честно много об этом думал, но ничего путнего не придумал. В 18 мне казалось, что я опупительно адекватный, а сейчас понимаю - дурак-дураком. И у меня нет ни одной причины быть уверенным в том, что лет через 10 я не буду думать о себе нынешнем того же самого. Так что возраст по моему на критерий практически не тянет.
2. Не вижу смысла в ней вообще. Разрешать, так нормальній короткоствол.
3. А со спортивнім оружием то что не так?
4. Нынешняя методика ХО\не ХО ни к хренам не годиться. Ножег 11 см - ХО, трамонтина с лезвием на пол метра, или виденный мной недавно в строительном магазине "молоток с гвоздодером"(это название мирное, а по факту клевец самый натуральный) - не ХО. Внимание вопрос, чем легче уконтропупить опонента?

А голосовалку незачем. У нас пока законы не по результатам интернет голосований принимаются . Тут просто треп, сиреч обмен мнениями. Кто не хочет высказывать свое мнение - не высказывает. Значит нафиг оно ему надо.

[Va]

В нашем случае, например, ваше желание иметь короткоствол, в декларируемо мирных целях, в случае реализации уголовно наказуемо

И мну с этим вполне соглашается, понимая, что его личные бздыки и интересы не должны вредить обществу. Это и есть сопсна сама суть права - свобода до тех границ, где ты не мешаешь соседу. На граничных случаях - анализ и компрмиссы.
Для моего случая в частности возможно решение в виде гос.-тиров, где в одиночном зале можно было бы отрабатывать желаемое, и по окончании треньки сдавать оружие.
Владеть-то (в смыс. в собствен.) пестиком мне неинтересно вовсе.

А вот соглашаться с ним или нет, это уже личное дело меня

Про это и спиваю писэньку нудну - нужно говорить и слушать, а там будь что будет. Если сообщество бы было в силах, и решило "КС- добро", я бы принял выбор, но был бы спокоен тем, что ему предшествовало размышление.
Если уровень размышления не позволил принять верное решение - это будет яснее потом, даже без тех, кому мозги повышибают. Цена ошибки-с...