Фотографы подскажите...

[mr_Equator]

а по линзам макронасадкам никто? Вот так вот . Жаль....

я пробовал, наш ахромат АЛ-4 на 50 мм, но резултаты меня не впечатлили.

насчет китового объектива не знаю, как правило ети насадки идут на 50мм.

посмотрите советские накрообъэктиви, оо них неплохие отзывы, либо можно посадить объектив от увеличителя на кольца/мех.

[a_n_t]

а по линзам макронасадкам никто? Вот так вот . Жаль....

с линзами и макронасадками будет по любительски (они садят светосилу объектива, а у китового это показатель вооще не фонтан)
не знаю как у олимпа, на свой пентакс я брал переходник, позволяющий поставить зенитовский гелиос 44-2 перевертышем, результат понравился
а вооще лучше макрообъектива может быть только макрообъектив
но линзы и прочие прибабахи умеют право жить, тут все на рассмотрение юзера

[Duscha]

они садят светосилу объектива

В макро не головне світлосила. В макро головне освітлення. Тому що коли на фото комара в різку область вписується, в кращому випадку, лише його третина - то це не є гарне макрофото.

[Jack]

там есть и почти целый муравей ... глубина резкости то и от фокусного расстояния зависит. Возможно mr_Equator прав и снимать нужно только на фокусном 50, в эквиваленте. Попробую еще отыскать лупу с которой экспериментировал и попробовать фото с разными фокусными. Помню что фокусироваться получалось ближе , но не всегда удачно.
О макрообъективе никакой речи быть не может. Отвалить 400$ за потребность несколько раз сфотать соединение между клинком и больстером и прочие косяки... Нет уж, если и буду брать обектив , то сперва возьму какой нибудь телевичок. Белок например фотографировать...

[mr_Equator]

да нет, снимать можно на любом , просто те советские насадки что у нас есть рассчитивались на 50мм и там должны давать приемлимые результати.

[Moon13]

О макрообъективе никакой речи быть не может. Отвалить 400$ за потребность несколько раз сфотать соединение между клинком и больстером и прочие косяки... Нет уж, если и буду брать обектив , то сперва возьму какой нибудь телевичок. Белок например фотографировать...

Вай, дорогой, зачем 400 долларов? Лучше мне их подари, я их достойно потрачу. Честное пионерское!

Для ножей и мелких гаджетов более-менее хватает пресловутых "китов", которые 18-55. Там "увеличение" 1:3.2 (у Никкора). Потом откропим нужный кусок и всё. Для любительских нужд такого "макро" вполне хватает. А если уж покупать специализированные объективы, это надо быть либо большим фанатом либо зарабатывать ими - дорого

[Jack]

Moon13, внимательее, я разве сказал что собираюсь тратить на макрообъектив или тем более их кому то дарить ?
Я как раз писал что НЕ собираюсь брать макро объектив, а ищу сносную и дешевую альтернативу. В чудеса примочек не верю. Но раз есть выбор (по той же кратности увеличния) то и хотел уточнить у того кто знает или имел дело.
И при чем здесь "никор"? у моего такие же фокусные в эквиваленте. Я привел в начале страницы два фото, одно с максимально близкого расстояния на максимальном фокусном, а другое с макрокольцами. Так вот я хочу получить хотя бы близко такое как второе но с меньшими проблемами.

[trailmaster]

НЕ собираюсь брать макро объектив, а ищу сносную и дешевую альтернативу

Sigma 70-300 4-5.6 APO DG MACRO

например

правда, возникает сильное желание купить или одолжить именно макрообъектив - сравнить

[Jack]

боюсь что автофокус там работать не будет. Там какое управление? "отвертка" ?

[trailmaster]

боюсь что автофокус там работать не будет. Там какое управление? "отвертка" ?

а вам куда? на D60 работает

но реально надо много света, я вот сейчас гадаю, что бы купить подешевле (можно уличный галогеновый прожектор за десять баксов и т.д.)

я это покупал чтобы был телевик для улицы, а макро в качестве довеска - поизучать да понять, какого уровня оптику на самом деле надо брать, чтобы считать достаточным качество (ну, стандарты у всех разные... хобби оно есть хобби, приходится компромиссы искать)

dsc_0500-749.jpg

Вот это с одного метра на 11, глубина резкости сантиметра 2-3 выходит. Но темно. Это примерно половина кадра, ну и уменьшено для форума.

[Jack]

Мне на olympus. Там объективы с ультразвуковым мотором, питание к которому подается через клемы. При пользовании макроколец столкнулся с такой проблемой что нельзя просто и без проблем сфокусироваться. Т.к. макрокольца перебивают цепь питания, воспользоваться фокальным кольцом для точной фокусировки невозможно. А фокусировка самим объективом (пардон за термины, надеюсь поймете) задача еще та... Думал линза решит эту проблему, предоставив проблемы фокусировки автоматике. А если что, подстроим фокальным кольцом в полуавтоматическом режиме.

[Moon13]

Jack
Та шутковал я про деньги...

[mr_Equator]

то есть ручной фокусировки нет?

ета линза АЛ-4-М 52х0,75 делалась в харькове так что должны быть у вас на базарах. надо будет только переделать на резьбу для светофильтров на твой объектив.

[mr_Equator]

Господа. А скажите, кому и чем удавалось снять Луну. Так, чтобы не стыдно показать было. Не дорожку на море, а собственно Луну. Новую тему заводить не стану - не предполагаю многих ответов потому что 8)

pentacon 500 on 350D.

[vindi4i]

2trailmaster
Для Canon из относительно недорогих объективов подойдёт:
70-300
100-300
+ можно накрутить extender - для увеличения фокусных расстояний, есть *1,4 и *2,0, они конечно сделают фото более темной. Например 70-200 L 4.0 extender *1.4 делает из 4,0 - 5,6, но т.к. Луна снимается в любом случае на высоких значениях выдержки, то это не существенно.

Можно в те же деньги взять что-то с более сильным зумом от тамрона\сигмы, но Вы сказали: "чтобы не стыдно показать было" - тоесть объектив должен красиво рисовать.

[Muholov]

http://vimeo.com/19888201
Интервью с журналистом Андреем Турцевичем, проехавшимся по Египту и тестировавшим новую камеру Пентакс К-5. Снято на цифрозеркалку Пентакс, только более ранней модели - Пентакс К-7.

[Aleksandr Afonchenko]

опять вышла куча бюджетных зеркалок, что выбрать хотябы на какую фирму смотреть? Никон? Хотелось бы по дешевле, вроде у соньки не дорогая камера есть в раене 500 уев.

[Сергей Сергеевич]

Codename 47
ИМХО, сейчас уже то время, когда пора не к зеркалкам присматриваться, а к беззеркалкам (если конечно, для любительской съемки, а не профессиональной)...

[Aleksandr Afonchenko]

в смысле к гибридам? Я тоже рассматривал этот вариант. Вполне меня бы устроил, главное чтобы нормально снимал, пусть даже без фул ашди видео.

[SML]

Посмотри Samsung NX 10

[Aleksandr Afonchenko]

Так НиКс 5 тоже самое только дисплей другой и 1000 грн разницы

http://www.e-katalog.kiev.ua/table_ie.p ... 7%7C103329

[Сергей Сергеевич]

Сугубо ИМХО - на данном этапе развития "рулят" беззеркалки Панасоник и Олимпус.
Был приятно поражен одним из видео:
[youtube]http://youtube.com/watch?v=m27Llopmp8g[/youtube]
Да, это флагманская и дорогая модель, но уровень развития контрастного метода автофокуса поражает...

[SML]

Так НиКс 5 тоже самое только дисплей другой и 1000 грн разницы

http://www.e-katalog.Kiev.ua/table_ie.p ... 7%7C103329

Разни ца только в дисплее

[Muholov]

Да, лайв вью совершенствуется. Но пока еще в репортаже фазовый адекватнее, особенно с подсветкой автофокуса. Если объект съемки начинает двигаться в кадре, то контрастный начинает теряться.

[Сергей Сергеевич]

Но пока еще в репортаже фазовый адекватнее, особенно с подсветкой автофокуса. Если объект съемки начинает двигаться в кадре, то контрастный начинает теряться.

Конечно. Но для любителя, ИМХО, этого будет уже вполне достаточно:
[youtube]http://youtube.com/watch?v=Izl3C7OCWus[/youtube]