Фотографы подскажите...

[DISKUS]

Тогда все дружно покупаем Лейку
а панас один из первых применил оптическую стабилизацию, и бренд панасоник асоциируется у меня с проф видеокамерами, а кенон с печатной техникой

[trailmaster]

Чому саме Кенон?

Пожалуй, по соотношению цена-качество.

Какая флудовая тема Вон, и про полноразмерные матрицы начали.

Не надо смешивать религиозные предпочтения и оценки качества, да еще для незеркалок с суперзумом. Olympus и FujiFilm ничем не хуже. Sony не хуже. Про Никон и говорить не буду, у него тоже суперзум есть.

Накопите/займите лучше на зеркалку начального уровня. Только они в авторежиме щелкают так же и то же, что и "суперзумы", осваивать долгонько придется. Но зеркалки снимают быстро...

[DISKUS]

Но зеркалки снимают быстро...

И

на зеркалку начального уровня.

вещи не совместимые

Олимпус хорошо, пока не подержал в руках что нибудь другое.
Сони очень хорошо!Н10 или новый Н20 Но зум кнопочный.......
Никон Супер! В верхних моделях с ценой от1200.... а L100 мыльница
Я не рекламирую все фотики от Панаса , FZ 8 ил FZ 18 просто жуть , я говорю про конкретную модель FZ50

про зеркалки имеет смысл думать при бюджете от 1800$

[Egor.]

Камрады, не пугайте меня специальной терминологией как говорил Винни Пух "длинные слова меня только расстраивают".

Мой уровень фотографа вот http://nut.io.ua/album, и выше я подниматься не собираюсь. Я хочу лишь немного рассширить возможности.

Накопите/займите лучше на зеркалку начального уровня. Только они в авторежиме щелкают так же и то же, что и "суперзумы", осваивать долгонько придется.

поэтому и не хочу зеркалку.


В общем, если серьезных замечаний к S5 нет, то буду брать его.

[Hunter]

"Пускай сначала (это он об остальных производителях) сделают такую-же полноразмерную матрицу как у Canon!"

Устаревшая информация - уже все сделали и при этом очень хорошо

[trailmaster]

Но зеркалки снимают быстро...

И

на зеркалку начального уровня.

вещи не совместимые

Отчего же?

про зеркалки имеет смысл думать при бюджете от 1800$

Ну, а если я скажу "от 4500$", ситуация изменится? Тушку за две штуки и объектив за столько же? И то, это ж далеко не айс.

Кропнутую камеру с китовым объективом можно купить за 800$. Хошь Никон, хошь Кэнон. Можно Сони, но не нужно. Олимпус можно. И радоваться жизни

P.S. Про птичек. У меня есть FinePix S5100, объектив в экв. 35-350. Так вот этого очень мало, чтобы снимать птичек ;)

dscf3183.jpg

Эта птичка улетать не собиралась, а вот с пяти-семи метров так уже не снять, хоть и 10х

P.P.S. Это же к обсуждению ГРИП и мыльниц.

[Hunter]

а панас один из первых применил оптическую стабилизацию

Оптический стабилизатор в фотокамере первым применил Nikon в пленкомыльнице Nikon Zoom 700VR QD (1994 г.)

Однако, Панасоник действительно делает весьма приличное цифромыло

[Hunter]

про зеркалки имеет смысл думать при бюджете от 1800$

Для любительского использования вполне можно брать дешевле. Главным компонентом, обеспечивающим качество изображения, является оптика (специфику отдельных жанров с особыми требованиями к системе в комплексе не рассматриваем).

[soe]

...а вот с пяти-семи метров так уже не снять, хоть и 10х ...

вот:

[George]

Про то что в фототехнику в погоне за качеством можно вложить кучу денег уже понятно. И всё-таки, для любителя, при сумме порядка $400-500 что лучше навороченая цифромыльница или начальная зеркалка?

[trailmaster]

...а вот с пяти-семи метров так уже не снять, хоть и 10х ...

вот:

Ни фига себе у вас птички.

[trailmaster]

Про то что в фототехнику в погоне за качеством можно вложить кучу денег уже понятно. И всё-таки, для любителя, при сумме порядка $400-500 что лучше навороченая цифромыльница или начальная зеркалка?

Не просто цифромыльница, а суперзум.

Есть аппараты вроде FinePix S9600 (могу ошибиться с номером; здоровая такая дура, тяжелая...), там фокусное расстояние меняется вручную. А стоил он именно около 500$. Это не зеркалка, но дает много возможностей.

Не знаю, какую зеркалку можно купить за 500$. Если можно - купите. Но как только вы захотите телеобъектив к ней, то его или не будет в природе, или он выйдет дороже самой камеры. Т.е. вы не сможете китовым объективом снимать все, что захотите. Раньше, впрочем, как-то жили с Гелиос-44 и ниче.

P.S. Насчет вложить много денег - тут есть, имхо, четкие градации. 400-500 уе - мыльница с зумом от 10х. 800 уе - зеркалка с китовым объективом 3х. Дальше можно думать от 2000 уе.

[Сергей Сергеевич]

И всё-таки, для любителя, при сумме порядка $400-500 что лучше навороченая цифромыльница или начальная зеркалка?

Исключительно моё ИМХО (потому что сам хочу ) - добавить еще до $600 и купить Pentax K-m Kit

[trailmaster]

Pentax K-m Kit

Только надо сразу решать, нужна ли будет потом еще оптика, и выяснять, легко ли ее найти по вразумительной цене.

Я вот, к примеру, сейчас плююсь, ища макрообъектив на D60, так это ж вроде не редкость. Но... А переплачивать/далеко ездить неохота. Оптику же предпочитаю покупать, потрогав предварительно руками.

[gavriloid]

У Сапоп есть хорошая современная камера этого класса PowerShot SX10 IS Black.
На фото.уа за неё хотят 449 американских единиц. Камера отличная, а объектив один на все случаи жизни сделать превосходный невозможно. Так что там только очень хороший.
Однако мой личный выбор из компактных, незеркальных, аппаратов, это PowerShot G10.
Почему? Скорость. Включается почти мгновенно. В условиях низкой освещённости автоматика работает очень быстро.
Недостаток у него один - тяжёлый, в карман рубашки он не влезет.

[Торъ]

Есть аппараты вроде FinePix S9600 (могу ошибиться с номером; здоровая такая дура, тяжелая...), там фокусное расстояние меняется вручную. А стоил он именно около 500$. Это не зеркалка, но дает много возможностей.

Еще больше возможностей дает зеркалка начального уровня.

Не знаю, какую зеркалку можно купить за 500$. Если можно - купите. Но как только вы захотите телеобъектив к ней, то его или не будет в природе, или он выйдет дороже самой камеры. Т.е. вы не сможете китовым объективом снимать все, что захотите. Раньше, впрочем, как-то жили с Гелиос-44 и ниче. P.S. Насчет вложить много денег - тут есть, имхо, четкие градации. 400-500 уе - мыльница с зумом от 10х. 800 уе - зеркалка с китовым объективом 3х. Дальше можно думать от 2000 уе.

Мдяс.... болезнь прогрессирует...
http://www.foto.ua/shop/3/1222/606014.html Olympus E-450 Kit (14-42) 487у.е. можно найти дешевле.
Sony A200K Kit (18-70) 515 у.е. тоже можно найти дешевле. Причем объектив 28-105мм в экв.
Что за бред на счет того, что телевик нельзя найти в природе? Да их полно, причем не только от фирмы, производителя ф/а, но и от сторонних производителей Sigma, Tamron, Tokina...
Как это телевик будет дороже самой камеры? Зачем вводить неориентирующегося человека в заблуждение?
Объектив Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 - 175 у.е. https://prophoto.ua/html/products/251/276/
Sigma 70-300 mm f4-5,6 APO DG Macro - 209у.е. http://www.photo.ua/magazine/lenses_fot ... _list1.php
Любой из этих объективов будет мягко говоря лучше суперзумов цифрокомпактов (по крайней мере по ХА и дисторсиии). Про шумы, автофокус у цифрокомпактов я лучше промолчу. Речь не идет о проф. объективах с дыркой 2,8 и весом более кило.
Более того, хоть комплект зеркалки с двумя объективами будет естественно дороже гиперзума-цифрокомпакта, не стоит забывать, что через годика три, можно будить купить новый корпус зеркалки без объективов и использовать имеющиеся объективы. Например корпус Nikon D60 сейчас стоит 455у.е.....

Топикстартеру - посмотрел Ваши фото, мне кажется гиперзум Вам не очень нужен. Поиграитесь им в шпиона, поснимаете птичек-людей месяц-другой потом надоест. Как мне показалось Вам более важен широкий угол для пейзажа (28 мм. в эквиваленте) и хорошее качествопримерно в портретном диапазоне для предметной съемки. Если финансы позволяют возьмите:
Sony A200K Kit (18-70) за 515 у.е. на ней вроде бы стабилизатор есть. http://www.foto.ua/shop/3/1222/257284.html
или Olympus E-420 Double Zoom Kit (14-42, 40-150) за 548 у.е. http://www.foto.ua/shop/3/1222/415199.html -там сразу в комплекте два объектива, которые перекроют все ваши потребности, но камера чуть послабее.
Преимущества "зеркалкок":
- видоискатель (в зеркалке по нему можно работать, в цифромыльнице жуть)
- автофокус (в еркалках даже начального уровня он лучше)
- качество картинки у зеркалки лучше (разрешение даже с китом, шумы, ХА, дисторсии)
- питание (Целый день ходить с включенной цифромыльницей и снимать не получиться - аккумы сядут (даже если делать вкл/выкл). В зеркалке легко)
- дешевле будет апгрейд у зеркалки (надо поменять только Body, а объективы уже есть, цифрокомпакт же меняется весь )

Минусы "зеркалок":
- габариты, вес у зеркалки больше как правило
- цена комплекта несколько выше

P.S. Сергей Сергеевич правильно советует Пентакс. Но это если насобираете. Камера хорошая.

[trailmaster]

Да это все классно и правильно, с точностью до желания ежеминутно перетыкать объективы на улице. А объектив 18-200, подозреваю, будет стоить немного дороже камеры начального уровня.

[Сергей Сергеевич]

А объектив 18-200, подозреваю, будет стоить немного дороже камеры начального уровня

Не - дешевле раза в 1,5-2 , но их не слишком-то жалуют - компромиссная вещь получается...

[cornel]

Если 18-200 кажется кому-то компромиссом и отличным выбором в заявленных топикстартером рамках и ограничениях, значит он с ним просто не "гулял" по лесу или в городе. По-моему, надо или на жизнь этим зарабатывать, или быть очень уж завзятым энтузиастом.
Никон Д200 с 18-200 очень нехило весят... И стоит ~$800.

[koi]

Примерно год назад мучался той же темой "чтоб взять" такого чтоб для души....
В итоге меня тепрь радует FZ 50.
Egor, поигравшись с етой штукой денёк-другой все ваши сомнения по поводу ультразумов, зекалок, колличества пикселей и фокусным расстоянием исчезнут сами собой.
Удачи

[trailmaster]

А объектив 18-200, подозреваю, будет стоить немного дороже камеры начального уровня

Не - дешевле раза в 1,5-2 , но их не слишком-то жалуют - компромиссная вещь получается...

Тут у нас дешевле только подобные объективы без стабилизации. Неважно. Если взять камеры чуть более продвинутые, то да, 10х зум-объективы оказываются дешевле. Возникает, правда, вопрос, на фига тогда покупать кропнутые камеры и оптику для них.

Вот про компромиссный характер правильно сказали. Одна камера, это же тоже компромисс

Предлагаю вернуться к теме:

Про то что в фототехнику в погоне за качеством можно вложить кучу денег уже понятно. И всё-таки, для любителя, при сумме порядка $400-500 что лучше навороченая цифромыльница или начальная зеркалка?

С моей точки зрения, ответить можно, только решив, чего снимать будем. Возникают дополнительные вопросы: какой диапазон ФР интересует? хватит ли китового объектива 18-55, другими словами? внешняя вспышка подразумевается или нет? и так далее. То есть, означенный любитель будет снимать Большой Каньон Колорадо, стрекоз на кувшинках, портреты в интерьере, что?

На самом деле, надо поснимать тем и другим немного. Применительно к себе я бы "супермыльницу" купил, т.к. патриот Никона, а в моей деревне зеркалки Никон в бюджет не вмещаются. А вот чью мыльницу - это вопрос. Думаю, Никон, Олимпус или Фуджи, в таком вот порядке предпочтения. Сони - не нравится получаемая картинка. Кэнон - см. выше. Что Пентакс - хорошая камера, я в курсе.

[Вовка-десант]

Осмелюсь посоветовать Панасоник Люмих ФЗ-50 (или ФЗ-28 подешевле).Сам использую и очюдоволен качеством,за разумную цену.

[George]

...

Про то что в фототехнику в погоне за качеством можно вложить кучу денег уже понятно. И всё-таки, для любителя, при сумме порядка $400-500 что лучше навороченая цифромыльница или начальная зеркалка?

С моей точки зрения, ответить можно, только решив, чего снимать будем. Возникают дополнительные вопросы: какой диапазон ФР интересует? хватит ли китового объектива 18-55, другими словами? внешняя вспышка подразумевается или нет? и так далее. То есть, означенный любитель будет снимать Большой Каньон Колорадо, стрекоз на кувшинках, портреты в интерьере, что?
...

Скажем, для такого варианта:
1) Каньоны и прочие природные красоты
2) Видимо, портреты с интерьерами (интерьеры отдельно - тоже) всё-таки на втором месте
3) Красивые букашки - факультативно (не помешало бы, но не принципиально).

На что хватит стандартного китового 18-55 и к чему он однозначно не годен?
Аналогично, плиз, в двух словах про 50-200?

[trailmaster]

Скажем, для такого варианта:
1) Каньоны и прочие природные красоты
2) Видимо, портреты с интерьерами (интерьеры отдельно - тоже) всё-таки на втором месте
3) Красивые букашки - факультативно (не помешало бы, но не принципиально).

На что хватит стандартного китового 18-55 и к чему он однозначно не годен?
Аналогично, плиз, в двух словах про 50-200?

С точки зрения любителя.

1. Для каньонов и прочих гор, а также жилых массивов китовый объектив, выкрученный на 18 мм, не айс - искажения, однако. Но какую-то часть пейзажа можно снять вполне.
2. Вспышку надо покупать. Встроенная не подойдет.
3. Зависит от объектива, узнавайте про выбранный Вами, ищите образцы снимков.

Про портреты с китового 3х объектива говорить не буду, профи Вам сейчас разжуют. Мне лично не нравится, в общем. Но, конечно, это не цифромыльница

[Сергей Сергеевич]

Про портреты с китового 3х объектива говорить не буду, профи Вам сейчас разжуют.

Я СОВСЕМ не профи и даже не любитель , но из того, чего успел нахвататься на хоботе - вроде из китовых 3-х кратных зумов на самых дешевых зеркалках жалуют Пентакс и Олимпус, резко ругают Кэнон. Еще очень хвалят китовый на Панасонике G1 (не совсем зеркалка ) - можно, кстати, глянуть свежие фотки ножей и фонариков небезызвестного на Ганзе Эндрю Ника (кто там бывает - знает)...
Это все ОЧЕНЬ ИМХО - спорить ни с кем не буду

UPD: Албомы Andrew Nik (друг заинтересует Панасоник...)