.1. Остриё сильно опущено.
2. Угол при острие (на глаз) не менее 70град.
3.
З.Ы. "полную гарантию вам может дать только страховой полис"(с)Codename 47 писал(а):рукоять травмоопасна
2 вопроса
-
Egor.
-
Max
Не ХО, я такой привозил.kkostk писал(а):http://www.japaneseknifedirect.com/Hatt ... Tanto.html
Подскажите, плз, это не ХО? Или мне так хочется?
Глубоко ошибаетесь.crossf писал(а):Это ношение. Согласно постановлению пленума Верховного суда Украины "Про судову ...]Va писал(а):нож в рюкзаке это ношение или хранение
Нож на дне рюкзака ношением не является. Это хранение. Ношением будет «за умови можливості негайно використати». Тоесть, нож в кармане, на сиденьи автомобиля рядом с вами, в бардачке и пр. – ношение. Нож на полу заднего сиденья (если вы не можете не остановившись к нему дотянуться) в багажнике и пр. – хранение. Нож в сумке на поясе, в сумке в руках, если его можно быстро извлечь – ношение. На дне чемодана, рюкзака и пр. ... под ворохом барахла – хранение.
-
Max
-
Egor.
"Мне представляется совсем простая штука"(с)-
Va
Вот чего-то я в этой жизни не понимаю - клинок должен быть не просто "незаточен" а иметь на "РК" 2мм. Или "все смешалось в доме Облонских"?Гребенщикова Наталия писал(а):Эх...Все бы так трактовали...А то, к примеру, считается что если клинок не заточен, то это "легкоустраняемый" недостаток...
Пы.Сы. несмотря ни на какие идиотизмы нашего законодателя, я не устану повторять, что единственным источником закона является право. Законы противоречащие праву так и называются - "противоправные" и !автоматически! считаются в юриспруденции ничтожными.
Нож в рюкзаке - это транспортировка! Карман "местом" багажа быть не может, а сумка - легко.
Нет.А.М. писал(а):Глубоко ошибаетесь.
Да действительно, раньше, в пункте 7 Постановления Пленума ВСУ №6 от 8.07.1994 г. было предусмотрено, что "Незаконне носіння холодної та вогнестрільної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів або вибухових речовин є умисною, без відповідного дозволу, дією по їх переміщенню, транспортуванню винною особою безпосередньо при собі (в руках, в одежі, сумках, спеціальних футлярах, в транспортному засобі тощо) за умови можливості швидкого їх використання".А.М. писал(а):Ношением будет «за умови можливості негайно використати».
Однако, обратите внимание, что Постановление №6 от 8.07.1994 г. утратило силу на основании п. 31 Постановления Пленума ВСУ №3 от 26.04.2002 г.
В п. 11 Постановления №3 от 26.04.2002 г., как я уже писал, указано, что "Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо)".
Как видите, условие о наличии возможности немедленного использования из текста осознанно убрано. Так что, даже при отсутствии возможности немедленного использования, нахождение ХО при себе без соответствующего разрешения - это ношение, увы. Хоть и в рюказке, пусть и под ворохом вещей, но если рюкзак непосредственно при себе - ч. 2 ст. 263. Перефразируя известную поговорку - "УК, УПК, год условно и пока".
Последний раз редактировалось crossf 18 апр 2008, 12:59, всего редактировалось 1 раз.
Немного путаете причины и следствия. Не право является источником закона, а законы (в том числе) являются источником права и в совокупности образуют правовую систему государства. Если закон принят в установленном порядке и соответствует Конституции, все, этот закон - обязателен к исполнению и вообще, истина в предпоследней (есть еще Конституция - Основной Закон) инстанции.Va писал(а): я не устану повторять, что единственным источником закона является право.
Есть, конечно, некторые оговорки в нашей Конституции (например, ч.3 ст. 22 Конституции Укрины - При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод). Но
"Автоматически" законы в юриспруденции ничтожными не считаются. За исключением оговорки в ч. 3 ст. 57 Конституции - Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.Va писал(а):Законы противоречащие праву так и называются - "противоправные" и !автоматически! считаются в юриспруденции ничтожными.
Законы, противоречащие Конституции, могут быть признаны неконституционными исключительно по решению Конституционного суда Украины и теряют силу со дня принятия Конституционным судом решения про их некоституционность. Второй возможный вариант - Верховный Совет сам обнаружит противоречие Конституции в принятом им законе и самостоятельно отменит его или внесет необходимые исправления, не дожидаясь решения КС. Все, иных механизмов нет.
убедился. Рад, что всё закончилось без проблем.
-
gromozeka
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 134
- Зарегистрирован: 04 мар 2008, 08:21
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
не стоит, если серьёзно сумлеваитесь. может плохо закончиться.kuhuk писал(а):Блин!
Это последняя капля - еду на Окружную. Со всей моей коллекцией "подозрительного".
8)
Последний раз редактировалось gromozeka 18 апр 2008, 14:36, всего редактировалось 1 раз.
-
Egor.
