Участие в ГП ЗоО Украины нашего сообщества

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:00

neebetbron писал(а):я таки настаиваю! буду ходить в варус за хлебушком с саблей, если понятие хо отменить.

Дык ходите, может на учёт в ПНД поставят.

Max · Сообщение **Max** » 04 окт 2013, 13:12

Чем проще тем лучше. Отменить понятие ХО.
Да по улице можно будет ходить с саблей. И что? Как только неадекват достанет ее и начнет гоняться за прохожими, то тут уже совсем другая статья вступает в действие и пофиг с чем он гоняется, саблей или кухонным ножом.

Военное ХО тоже такой себе компромисс, так как только больше вопросов появляется.

Если же не упразднять понятие ХО как таковое, то признаки ХО и все его виды должны быть чекто описаны в самом законе, и не так как это сделано в Методике.

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:14

Max писал(а): Если же не упразднять понятие ХО как таковое, то признаки ХО и все его виды должны быть чекто описаны в самом законе, и не так как это сделано в Методике.

Ни одно описание не поможет.
Почему на 1мм длиннее, это- оружие, а на 1мм короче- нет?

Само понятие ХО надо убирать.

Сайт · Сообщение **cornel** » 04 окт 2013, 13:15

krapper писал(а):
cornel писал(а):Про "военное ХО" я говорю только в контексте незаконности его проникновения в гражданский оборот. Не должен вроде штык к АК оказаться на руках вне армии
А штык от маузера или СВТ?

ну это ж идея была такая - выделить только ХО "стоящее на вооружении" ВСУ. Если СВТ, мосинка и прочие маузеры стоят на вооружении родной армии - зась, шо не ясно было бы?

Без понятия ХО в профильном законе, по-моему, никак. Другое дело как провести идею что даже если ХО, то его приобретение, ношение, изготовление не ведут к уголовной ответственности.

Egor писал(а):уконтропупить тов. Человека, гораздо удобнее каким-нить "хисатсу" или "коршуном-2", (которые не ХО, кстати) чем тем недоноском, который гордо именуется штыком.

Так кого мы хотим обмануть? И зачем?

мы никого не хотим обманывать, мы пытаемся выработать норму, которая ведёт сейчас к странной ответственности, возникающей после ряда процессуальных нарушений и в виду юр. безграмотности. Мы существенно уменьшаем площадь пастбища, которое кормит всяких жадных и самоутверждающихся СМ.

Aleks писал(а):и снова встанет вопрос классификации. ведь, скажем, если запретить в общественных местах появляться с "неоружием", то не попадёт ли в этот список тот же безобидный викс.

как сейчас обеспечивается выполнение нормы про курение в общественных местах, про распитие, про нецензурную брань? Зачем вводить формальные ограничения не собираясь их выполнять? Как можно прийти на сеанс "Бэтмена" с луком, мосинкой и т.п.?

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:21

cornel писал(а): Зачем вводить формальные ограничения не собираясь их выполнять? Как можно прийти на сеанс "Бэтмена" с луком, мосинкой и т.п.?

Не надо криминализировать оружие.
Убивает не оружие, а человек.

Не надо считать луки, арбалеты и прочую пневматику оружием.
Тем более ножи, штыки и сабли.

Это просто глупо.

Прописать в законе максимальный калибр для короткоствола и длинноствола и всё.

Не надо выторговывать что- то у исполнителей.
Надо принять максимально либеральный закон, а уж дело исполнителей его выполнять.

Сообщение **Milkman** » 04 окт 2013, 13:21

Просто отметить ХО нельзя.
Помимо ножей, топоров и тд к ХО относятся луки, арбалеты и ударно-раздробляющее.
Я против свободного оборота мощных луков, арбалетов, и всяческих кастетов\телескопов.

Сайт · Сообщение **cornel** » 04 окт 2013, 13:23

Народ, все кинулись обсуждать конкретику - моё предложение про ХО. Так же чуть ли не единогласно звучит предложение "отменить, забыть, упразднить". Я на иную реакцию и не расчитывал. Но прошу вас обратить внимание на ссылки в первом посте - нужно обеспечить формальное наше представительство в ГП, обнародовать нашу позицию, довести мнение сообщества до других участников ГП. Обсуждение предложений нужно вести в других топиках, накапливать мнения, формулировать конкретные нормы и отстаивать их появление в проекте ЗоО. Нам для этого нужен энтузиаст - юрист со свободным временем или желанием довести до ума это дело. Где он?!

krapper писал(а):
VadimV писал(а):
krapper писал(а):Понятие ХО вообще следует исключить как таковое.[/quot
Надо быть реалистами, такое точно не пропустят.
Надо требовать то, что надо, а не то, что пропустят/не пропустят.
В -- давно нет уголовной ответсвенности за ношение ХО.

мы идем в Европу, а не в Евразию. в Европе есть ограничения на ХО - и у нас будет.
может в Евразию пойдем?:)

Сообщение **Egor** » 04 окт 2013, 13:28

cornel писал(а):мы никого не хотим обманывать, мы пытаемся выработать норму, которая ведёт сейчас к странной ответственности, возникающей после ряда процессуальных нарушений и в виду юр. безграмотности. Мы существенно уменьшаем площадь пастбища, которое кормит всяких жадных и самоутверждающихся СМ.

А раз мы никого не хотим обманывать и понимаем, что "вещь" не может быть виновата, а только человек...

Видишь ли, я уверен, - если оставить "пастбище", сколь угодно малое, то ушлые МВДшные бюрократы очень быстро снесут "забор" и всё вернется на круги своя.

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:29

Milkman писал(а):Просто отметить ХО нельзя.
Помимо ножей, топоров и тд к ХО относятся луки, арбалеты и ударно-раздробляющее.
Я против свободного оборота мощных луков, арбалетов, и всяческих кастетов\телескопов.

Это всё глупости.
Шланг высокого давления оружием не является, а убивает лучше всяких телескопов.

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:30

cornel писал(а):Народ, все кинулись обсуждать конкретику - моё предложение про ХО. Так же чуть ли не единогласно звучит предложение "отменить, забыть, упразднить". Я на иную реакцию и не расчитывал. Но прошу вас обратить внимание на ссылки в первом посте - нужно обеспечить формальное наше представительство в ГП, обнародовать нашу позицию, довести мнение сообщества до других участников ГП. Обсуждение предложений нужно вести в других топиках, накапливать мнения, формулировать конкретные нормы и отстаивать их появление в проекте ЗоО. Нам для этого нужен энтузиаст - юрист со свободным временем или желанием довести до ума это дело. Где он?!

Там вообще короткоствол предусмотрен в этом законе?

Сообщение **Ne Bro** » 04 окт 2013, 13:32

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:36

neebetbron писал(а):
krapper писал(а):
neebetbron писал(а):я таки настаиваю! буду ходить в варус за хлебушком с саблей, если понятие хо отменить.
Дык ходите, может на учёт в ПНД поставят.
на каком основании?

Ну мы же не Вас лично обсуждаем, а просто разбираем пример, правильно?

Раздвоение личности, шизофрения.

Сообщение **elf_ua** » 04 окт 2013, 13:45

Чкылчи писал(а): мы идем в Европу, а не в Евразию. в Европе есть ограничения на ХО - и у нас будет.
может в Евразию пойдем?:)

Чехия в ЕС? Про ножи в этом замечательном государстве знаете?

Сайт · Сообщение **cornel** » 04 окт 2013, 13:48

krapper писал(а):
cornel писал(а):Народ, все кинулись обсуждать конкретику - моё предложение про ХО. Так же чуть ли не единогласно звучит предложение "отменить, забыть, упразднить". Я на иную реакцию и не расчитывал. Но прошу вас обратить внимание на ссылки в первом посте - нужно обеспечить формальное наше представительство в ГП, обнародовать нашу позицию, довести мнение сообщества до других участников ГП. Обсуждение предложений нужно вести в других топиках, накапливать мнения, формулировать конкретные нормы и отстаивать их появление в проекте ЗоО. Нам для этого нужен энтузиаст - юрист со свободным временем или желанием довести до ума это дело. Где он?!
Там вообще короткоствол предусмотрен в этом законе?

Конечно, а как же это?

- забезпечити виключення із законодавства поняття - "межі необхідної оборони", яке по суті нівелює базове права на самозахист. Можлива тільки "необхідна (адекватна) оборона". Усе, що за її межами, в залежності від наслідків - вбивство з необережності, заподіяння тілесних ушкоджень певного ступіню тяжкості;

- забезпечити право на приховане носіння зброї з метою самозахисту;

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:51

2cornel
А .45 АСР в законе?

Сайт · Сообщение **cornel** » 04 окт 2013, 13:52

krapper писал(а):2cornel
А .45 АСР в законе?

А что с ним не так?
Если промолчим, то так и будем пользоваться изделиями депутата Грицака и только теми калибрами, которые он поддерживает. Сделаем - выйдет как ты предлагаешь - два пункта: диапазон калибров и привести прочие акты в соответствие.

Сообщение **Milkman** » 04 окт 2013, 13:52

krapper писал(а):
Milkman писал(а):Просто отметить ХО нельзя.
Помимо ножей, топоров и тд к ХО относятся луки, арбалеты и ударно-раздробляющее.
Я против свободного оборота мощных луков, арбалетов, и всяческих кастетов\телескопов.
Это всё глупости.
Шланг высокого давления оружием не является, а убивает лучше всяких телескопов.

Знакомого однажды остановили с таким

Мурыжили долго. Но потом отпустили и даже шланг отдали.

Давно это было, где то в раене 2000.

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:54

Milkman писал(а):
krapper писал(а):
Milkman писал(а):Просто отметить ХО нельзя.
Помимо ножей, топоров и тд к ХО относятся луки, арбалеты и ударно-раздробляющее.
Я против свободного оборота мощных луков, арбалетов, и всяческих кастетов\телескопов.
Это всё глупости.
Шланг высокого давления оружием не является, а убивает лучше всяких телескопов.
Знакомого однажды остановили с таким
Мурыжили долго. Но потом отпустили и даже шланг отдали.
Давно это было, где то в раене 2000.

Вотъ!

Сообщение **das** » 04 окт 2013, 13:55

вообщето у нас по городу одна личность уже ходила с саблей
Даже на лошади, мера на брань лютую вызывал. Никаких

и

даже

-

небыло

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:56

cornel писал(а):
krapper писал(а):2cornel
А .45 АСР в законе?
А что с ним не так?
Если промолчим, то так и будем пользоваться изделиями депутата Грицака и только теми калибрами, которые он поддерживает. Сделаем - выйдет как ты предлагаешь - два пункта: диапазон калибров и привести прочие акты в соответствие.

Готов участвовать, что надо делать?

Сообщение **preparator** » 04 окт 2013, 13:56

krapper писал(а):В законе про Оружие надо указать минимальный возраст владельца и максимальный калибр того, что можно покупать.
Двух статей хватит.

Аналогично подойти к вопросу клинкового и не клинкового того, что мы сейчас понимаем под ХО. Считаю, что разрешать владение нужно любому психически нормальному, а вот появление в общественных местах и открытую демонстрацию следует ограничивать.

Сайт · Сообщение **cornel** » 04 окт 2013, 13:58

Саш, ну всё ж дал, что имею - ссылки, материалы, явки. Первое заседание Редакционного совета в середине октября. У меня нет четкого плана, я не могу оперировать абстракциями, нужными для построения непротиворечивой модели закона. Плюс образование. Минус язык. Поэтому, наконец, вышел сюда как на площадь и ору...

Сообщение **krapper** » 04 окт 2013, 13:59

preparator писал(а):
krapper писал(а):В законе про Оружие надо указать минимальный возраст владельца и максимальный калибр того, что можно покупать.
Двух статей хватит.
Аналогично подойти к вопросу клинкового и не клинкового того, что мы сейчас понимаем под ХО. Считаю, что разрешать владение нужно любому психически нормальному, а вот появление в общественных местах и открытую демонстрацию следует ограничивать.

Чехол обязателен, чтобы не порезаться, или не поцарапать кого- то.

А в ножнах пусть носят.