Можно попробовать быстрорез.
Та же Р6М5 и ей подобные – это по сути крутая буржуинская М2, которая идет на кастомные ножи.
Плюсы.
Достать ее не проблема вовсе.
Она идет уже каленая – нет необходимости париться с закалкой.
Для любителей снимать стружку с гвоздей – можно взять в качестве сырья фрезу.
Для любителей более рабочего и тяжелонагруженого инструмента – можно взять польские ножи для деревообработки из быстрореза. Там она калиться на меньшую твердость и большую вязкость.
Из минусов.
Полотна – как по мне слишком хрупки для полевого ножа (мало того, что они хуже по качеству чем фрезы, так они еще и тонкие совсем). Фрезы в этом плане лучше гораздо по качеству и можно толщину найти до 5мм что более чем достаточно. Вязкость неплохая. На деревообрабатывающих ножах вязкость очень хороша.
Ржавеет она резво, по малейшему поводу что многих, в том числе и меня отталкивает.
Зато банки с тушенкой можно пополам резать!
С уважением.
Алекс.
Нож Кондрат. Может кто знает?
-
Michael_Kiev
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: 02 мар 2008, 02:00
- Откуда: Kiev
- Благодарил (а): 5 раз
-
Michael_Kiev
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: 02 мар 2008, 02:00
- Откуда: Kiev
- Благодарил (а): 5 раз
-
Va
-
Max
-
Kart
- Модератор-найфоман
- Сообщения: 5676
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:43
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 746 раз
- Поблагодарили: 1742 раза
- Контактная информация:
Слышны Васины нотки, но Вася субьективно категоричен в этом вопросе (к тому же он НЕ специалист ) по личным мотивам, так что не нужно списывать со счетов углеродку, дамаски и булаты...Aleks писал(а):Еще такое дополнение.
Я все таки отдаю предпочтение современным нержавеющим сталям. Как по мне – они гораздо более приемлемы на полевом-универсальном ноже, чем всякие дамаски-булаты. Все эти узорчатые железки хорошо смотрятся на ковре, под стеклом, в руках во время какой-нибудь пьянки, а на деле по комплексу свойств значительно уступают качественному продукту современной металлургии. Они ржавеют, причем достаточно интенсивно, что (кто бы чего не говорил) на ноже-работяге, который всегда и везде при себе, имеет ОГРОМНОЕ значение. Причем по качеству они очень разношерстны. Даже цена не показатель, но стоящий клинок однозначно затянет на приличную сумму, за которую можно взять 3…4 отличных не узорчатых клинка, или один, но выдающийся, «из ряда вон». Пример – тот же Фил Вилсон и его клинки из CPM 10V, бьющие все рекорды по свойствам и явно дешевле средней руки дамасков-булатов или равной с ними цены. Хотя ржавеет CPM 10V значительно меньше дамасков не говоря о других ее плюсах. Это идеальный вариант. Стоит ли говорить о том, что количество брака дамаска гораздо выше, чем у гомогенных сталей. По большему счету дамаски-булаты это больше имиджевая вещь, и если нужен хороший нож в первую очередь для работы, а не просто размалеванный клинок чтоб на него любоваться, то на стороне гомогенных сталей явное преимущество.
Опять же на дамасках-булатах вся геометрия должна быть выведена ковкой, причем достаточно сложной в идеале, с волной по кромке. А так, если выфрезеровать из полосы напильником-наждаком, то 60% всей прелести и свойств дамаска-булата теряется. Это я к тому, чтоб выточить из заготовки из дамаска. Хотя если надо именно «для понтов», то могу и из дамаска выточить. Но мой выбор – вышеуказанные нержавейки (или VG-10 в ламинате, но ее я не встречал в виде полос, а в массивной заготовке в чистом виде она хрупка для поля), которые многолетней практикой доказали то, что они лучшие для полевого ножа и позволяют великолепно сохранять режущие свойства при отличной прочности и ударной вязкости. Идеал - CPM 10V, но врядли кто нормально его здесь закалит, чтоб выжать из этой стали все, на что она способна. А без этого она не стоит ничего. И опять же – я ее не встречал в Интернет магазинах, шлющих за кордон в небольшом количестве. Нержавеющие порошки я бы брать не стал также – слишком хрупки для ножа с возможными солидными ударными нагрузками. Да и ржавеет 30-ка, а 60-я ЦПМка крайне редка.
И опять же. Вопрос закалки, господа.
-
Egor.
2 Kart
А я и не списываю углеродку со счетов. У самого дома имеется и дамаски и просто угллеродка. Я за то, что в поле не всегда есть возможность полноценно ухаживать за ножом. Поэтому там нержавеемость идет на первое место. А углеродку я доома использую с превеликим удовольствием.
А в поле однозначно ПРАКТИЧНЕЙ будет нержа. Да и сусликам все равно, есть ли у тебя на клинке узор или нету. А по режущим свойствам хорошая углеродка не хуже среднего дамаска а шанс заимметь непровар или другой кузнечный деффект и расслоиться по нему практически стремится к нулю у однородной углеродки.
А я и не списываю углеродку со счетов. У самого дома имеется и дамаски и просто угллеродка. Я за то, что в поле не всегда есть возможность полноценно ухаживать за ножом. Поэтому там нержавеемость идет на первое место. А углеродку я доома использую с превеликим удовольствием.
А в поле однозначно ПРАКТИЧНЕЙ будет нержа. Да и сусликам все равно, есть ли у тебя на клинке узор или нету. А по режущим свойствам хорошая углеродка не хуже среднего дамаска а шанс заимметь непровар или другой кузнечный деффект и расслоиться по нему практически стремится к нулю у однородной углеродки.
+1000anri писал(а):Egor дядько, ну не стоит этот нож таких денег, согласитесь ;)
Полно ножей из-за границы, которые у производителей стоят похожую сумму. Так это обычно ножи с крутыми материалами, сделаные на дорогом оборудовании рабочими с высокой стоимостью труда. А тут... Слабенькая сталь середины прошлого века (между прочим достаточно легкообрабатываемая), полукустарное производство. И за что такие деньги? Любят себя наши мастера.
-
Egor.
-
Gott
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2443
- Зарегистрирован: 20 май 2008, 00:27
- Откуда: Kiev
- Благодарил (а): 146 раз
- Поблагодарили: 92 раза
Я думаю, что признают х/о.Werewolf писал(а):Признают.Gott писал(а):У НДК примерно таким же образом "нету острия". Но, как вы думаете, признают-ли его хоз. бытом?..
У него нет ни гарды ни упора.
У него достаточная толщина клинка, длинна лезвия и глубина подпальцевых выемок. Экспертиза признает в нём нож предназначенный для причинения по-крайней мере, повреждений средней тяжести.
*А если наряд, который примет владельца сего девайса вместе с ним самим, составит протокол(а они его скорее всего составят), то в сумму стоимости ножа будет правильным, изначально включить и издержки на адвокатов.*
-
Gott
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2443
- Зарегистрирован: 20 май 2008, 00:27
- Откуда: Kiev
- Благодарил (а): 146 раз
- Поблагодарили: 92 раза
Да. ЗемлякиGOT писал(а):Земляк?Gott писал(а):У НДК примерно таким же образом "нету острия". Но, как вы думаете, признают-ли его хоз. бытом?..
Могут признать, если угол схождения больше 70-ти град. (что вполне вероятно) да и рукоять у него опять-же травмоопасная
Я пришёл сюда с другого, профильного форума, на котором был изначально зарегестрирован под этим же ником. Посему, смысла менять его я не вижу. Но, если ты будешь настаивать, то для меня не составит это проблемы, ибо не является вещью принципиальной.
Теперь, что касается обсуждаемого вопроса. Возможно, я был бы склонен считать что его признают хоз.бытом, но в связи с последними тенденциями к ужесточению критериев оценки экспертами характеристик х.о/хоз.быт, я не стал бы столь категорично утверждать что у владельца не будет проблем с законом.
Что касается ППС, то для них вообще всё что размером с ладонь и имеет остро заточенную грань, является "красной тряпкой".
Помню, как один раз, когда мы с друзьями отмечали в Киеве день Национальной Гвардии, к нам подошёл наряд ППС. Общались мы с ними минут сорок. Мне еле-еле удалось уговорить их отдать мне обратно старый складной ножик, без фиксатора, с обломанным остриём, производства СССР. Лезвие у которого наполовину сточено. Их "железный" аргумент состоял в том, что "Лезвие больше 9см (9.5см.).
Я, конечно понимаю, что мужики хотели сбить денег. Но, согласитесь, кому охота было бы, чтобы его забирали в отделение, составляли протокол? Кому нужны волокиты с экспертизами и доказывания что ты" не верблюд"?
Меня за тот складничок они не забрали, хотели просто изъять нож как наличие колюще-режущего предмета у человека с бутылкой пива в руках. А вот владельцу обсуждаемого здесь нами девайса, при похожих обстоятельствах будут обеспечены много неприятных моментов от общения с сотрудниками правоохранительных органов. Или, кто-то здесь в этом сомневается?
А теперь вопрос : действительно-ли нож настолько шедеврален, чтобы отдавать за него такую сумму и приобретать себе "мину замедленного действия" носимую в собственном кармане?!
Сам я являюсь сторонником изделий фирмы викторинокс и прочих многофункционалок в виде мульти-тулов. Считаю, что для городских условий эти предметы являются идеальными вспомогательными средствами. А для природы вполне хватит и трамонтины или недорогого финского ножа. Мест в Украине, где могут жизненно-необходимо понадобиться рембоиды или кхукри, не так уж и много. А вот многофункционалки сослужат хорошую службу практически в любой из ситуаций.
Кстати, этот форум заинтересовал меня тем, что изделия фирмы Кизляр дают о себе положительные отзывы, в частности моих знакомых. Буду в ближайшее время приобретать себе какой-то из складничков и какой-нибудь фиксед, для коллекции, выпускаемые этой фирмой.. А где ещё можно лучше узнать об ассортименте и характеристиках, как не здесь?Да и, то что форум восновном Киевский, мне тоже нравится.
-
Aleksandr Afonchenko
- Afonchenko Knives
- Сообщения: 9630
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
- Откуда: Lozova
- Поблагодарили: 25 раз
-
Gott
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2443
- Зарегистрирован: 20 май 2008, 00:27
- Откуда: Kiev
- Благодарил (а): 146 раз
- Поблагодарили: 92 раза
Согласен. Нож не стоит не только денег, которые за него просят, но и не является вещью в своём роде выдающейся, которая претендует со временем стать классикой жанра, каковой являются в своём роде "боуи", "опинель" или тот же "финский нож". И, что самое интересное, любой из вышеприведённых классических примеров ножей является не только намного функциональнее и предпочтительнее для приобретения в коллекцию каждого ножемана, но ещё и имеют цену, котрая намного ниже по сравнению с обсуждаемым ножом!Codename 47 писал(а):Gott
Поддержу вас в вопросе, что и вправду такого в этом штрыке?
Для "спецназовцев по жизни", будет вполне достаточно приобретения для себя НДК, котрый идёт примерно в ту же цену, но разрекламирован и известен гораздо больше кондрата. Ножи находятся примерно в одной нише "прикладных тактиков". И приобретать последний в ущерб приобретению первого было бы поступком поистине самоотверженно-фанатичного ножемана.
Так что мы здесь тогда так бурно обсуждаем? Неужели, у автора темы ещё остались сомнения в нецелесообразности покупки для себя именно этой модели?!
А что за "клуб любителей милитари"? А есть-ли клубы любителей многофункциональных складников, или мульти-тулов?
Если да, то я вступаю именнол туда. На рембоиды я ещё в армии насмотрелся, и они меня совершенно не прельщают как хоз/быт ножи для повседневной жизни, не говоря уже о ножах для ношения в городских условиях.
У подразделений ДШБ, или развед-рот нашей дивизии были ножи внешне похожие на кизляровский "ворон" (как именно они назывались я уже и не помню, да и мне в то время это было не особо интересно). Думаю, что и сейчас приоритеты в укомплектовывании спецподразделений ножами не особо изменились. Поэтому, предпочитаю счиать, что ножи у каждого гражданского человека, должны приобретаться в первую очередь исходя из основных потребностей и учёта их многофункционально-эксплуатационных характеристик.
И только если будет война, то стремление иметь рембоид, лично у меня начнёт привалировать над теперишним желанием быть владельцем викториноксов.
Да не, зачем менять, коллеги думаю сумеют нас различитьGott писал(а): Да. Земляки
Я пришёл сюда с другого, профильного форума, на котором был изначально зарегестрирован под этим же ником. Посему, смысла менять его я не вижу. Но, если ты будешь настаивать, то для меня не составит это проблемы, ибо не является вещью принципиальной.
А где ты служил, если не секрет?