Выбор объектива 50 или 35 мм?

[Kenguru13]

vvs

Если allaround фикс, то я за что-то пошире.

+1 24 например, 17 имхо широковат.

PS: а еще портреты на 70-200 чудесные на длинном конце.

70-210

Но полтос всё равно вне конкуренции по картинке.

По цене/картинке, а так есть и получше

[Hooke]

70-200 чудесные на длинном конце

70-200/2.8L только студию надо иметь не особокомпактную.

Например такую, бескрайнюю. ))

[m-kristo]

Возможно, не имел дела с ДХ стёклами

ну на то мы и общаемся на форуме, чтобы узнавать что-то новое и интересное
и применительно к Вашему красавцу Х100 это правило справедливо: 23 мм "чудом" трансформируются в 35мм.
http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifr ... es/Page01/

[Hooke]

Эх, я вижу надо таки сесть и нарисовать народу, чтоб было понятно как ФР так и причины его трансформации. Эквивалент на 35 мм, это только для получения сравнимого угла охвата. А фокусное расстояние оно и в африке фокусное, расстояние от задней линзы то точки фокуса в мм, от размера матрицы НЕ ЗАВИСИТ. 20мм останутся 20мм с его большим носом, даже если проэцирутся на матрицу размером с булавку. Просто на нее, на том же расстоянии до обьекта только нос и влезет, как на большем в кроп ФР на 35мм сенсор.

[Kenguru13]

m-kristo
Я просто честно говоря думал что на ДХ стёклах уже пересчитанное пишут ИМХО логичней былобы

Hooke
Да это всё понятно.

Вот нормально описано:
http://review.lospopadosos.com/crop-factor

[vvs]

70-200 чудесные на длинном конце

70-200/2.8L только студию надо иметь не особокомпактную.

Например такую, бескрайнюю. ))

Ощущение хромакея кстате.

[Hooke]

Ощущение хромакея кстате.

Ибо фон далеко, метров 500+, а дырка вроди 2.8...или 4.0 не помню, давно было дело, а подсадить пару обьектов поближе, для правильного ощущения объема возможности небыло, там метров 50 пропасть. )) Но девушке понравилось, она и слов таких ругательных не знает, а ввиду того, что является преподавателем англ.яза в Черновицком универе, вааще произносила бы кромакей. ))

[Hooke]

ИМХО логичней былобы

Возникла бы путаница, давно решено писать мм от линзы до пластины, а кому на какую пластину пересчитать угол надо, пусть на то и множит.

[Kenguru13]

Hooke
так если оптика ДХ её больше никуда и не оденешь

[Hooke]

А вдруг, через переходник-макровставку. ;)

[Aleksandr Afonchenko]

Сегодня зашел в один крутезным фотомагазин и мне чувак ответил на мой вопрос так:
Вы пользовались пленочными камерами ?
Я сказал нет, ну тогда и не заморачивайтесь пересчетами.
Если вы фотографируете лица, то полтос брать, если универсальный, то лучше 35 мм.

[Duscha]

Да, то есть фокусные для полнокадровых матриц нужно умножать на 1.5

независимо от типа объектива всегда указывается фокусное расстоения с точки зрения ФФ, т.е. 35мм в данном случае это 52,5 мм

Я вот тут может не туда залезу, но с каких это пор фокусные стали умножаться? Фокусное оно безотносительно к размеру кадра/матрицы. Скорее это "для сообразить" угол зрения и не более того. Если мы поставим, утрированно, широкоугольник на сильно маленькую матрицу, то он геометрию не исправит, просто в кадр попадет 1/x картинки бОльшего кадра. Но картинка не изменится.

[m-kristo]

для кропа есть такое понятие как ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалент ... расстояние
суть в том, что при выборе любого объектива (в данном случае 35 и 50 мм) оба фокусных следует "корректировать" независимо от того кропнутое стекло или полнокадровое, ну и углы соответственно на одном и том же фокусном для кропа и ФФ будет отличаться пропорционально (в пользу ФФ), а само фокусное естественно остается постоянной величиной

[Duscha]

ага, и применяется именно для соображения, какую часть 35мм кадра мы увидим на обрезанной матрице.

[Aleksandr Afonchenko]

Коллеги не выдумывайте у меня никогда не было пленки, мне не нужно знать какую часть я чего то мог бы увидеть в далеком прошлом.

Нужен фиксовый универсальный обьектив,чтобы и малого фотографировать, и так по малому фоткать

[Duscha]

Бери 35 и не заморачивайся. Для портретов погрудных-лицевых ИМХО не очень, а для остального пойдет аж бегом.

Или возьми зум до 55 и еще меньше заморачивайся. Только из адекватных, светлых и не китовых.

[Kenguru13]

Duscha
об этом давно уже написали, и ссылку я об этом кидал. так просто проще не вдаваясь в детали.

[m-kristo]

тогда лучше начать с "классики" - полтос

[Kentavr]

универсальный и фикс как-то не очень сочетается
а из этих двоих 50/1,4
так же стоит обратить внимание и на 85мм

[Duscha]

Kenguru13
Иногда вопрошающему хочется увидеть несколько групп однотипных ответов и принять решение, описанное в наибольшей группе. Так что отменять свой пост не буду

[Boris376]

Приобретя 17-55/2.8, 50\1.8 практически перестал ставить.

[vvs]

Приобретя 17-55/2.8, 50\1.8 практически перестал ставить.

Он немножко не в бюджете, но стекло зочотное
Если речь про EF-S 17-55/2.8 IS USM

[Kenguru13]

Эх а я говорил что нужно камеру с отвёрткой брать, щас бы стёкол в бюджете былобы несравнимо больше

[Boris376]

...
Если речь про EF-S 17-55/2.8 IS USM

[Kenguru13]

Я советовал 50 мм и мое мнение не поменялось.
Но, так как ты пишешь, что тебе нужен "универсальный объектив", то тут и выбирать нечего - бери 35 мм!
Codename 47, не жди пока другие примут за тебя решение. Тебе уже все за и против описали, так что выбирай.
В конце концов, купи один объектив, пощелкай им денек... не понравится - верни на следующий день (ссылаясь на права потребителя) и купи второй

Та разве за один день объектив прочувствуешь?
Но продать ИМХО что один что второй в любое время не проблема