Покупка цифрового фотоаппарата

Сообщение **Hedgehog** » 04 июн 2007, 10:52

У меня Panasonic DMC-FZ5. Стабилизатор вещь очень необходимая. Особенно для 12-тикратного оптического зума

Сообщение **krapper** » 04 июн 2007, 11:07

FZ5 очень хорошая камера.

Сообщение **Metrolog** » 04 июн 2007, 11:42

__Z V I R__ писал(а):ни разу на цифре не пользовался оптическим видоискателем.

Когда есть признаки подсадки аккумуляторов, отключение дисплея позволяет существенно продлить их (аккумуляторов) ресурс, а значит оптический видоискатель, в этом случае, продлевает время съемки. Проверено на практике неоднократно!
Krapper :Был ФХ7, сейчас ФХ3. А чем FX7 не понравился?

Сообщение **arkanar** » 04 июн 2007, 12:34

Можно и я как фотограф-любитель со стажем 25 лет вставлюсь?

Долго выбирал себе цифромыльницу "на каждый день" и таки остановился на Canon PowerShot A540:

http://www.foto.ru/canon_powershot_a540.html

Кратко:
6 Мп, 3х оптический зум, куча режимов - как любительских так и моих любимых (приоритет выдержки, приоритет диафрагмы). Питание - 2хАА, пары аккумов Sony 2500 хватает на 250-300 снимков. Включение - меньше 1 сек.

Доволен почти всем. Из недостатков - долго заряжает вспышку и медленно коннектится с компом, так что очень желательно наличие кард-ридера, коим и обзавелся.

Из дополнительных бонусов - обилие всяких аксессуаров (оптические насадки, мощная вспыха, подводный бокс).

Цена вопроса у моего кума - "цифропродавца" - 990 грн.

На самом деле у меня и зеркалка Canon EOS300 с кучей оптики, так что эргономика кэнона мне привычна и удобна. Надеюсь в будущем поменять свою пленочную зеркалку на цифру от этой же фирмы.

Сообщение **xsol** » 04 июн 2007, 13:09

Около года или немного дольше использую панасоник FZ7. Брал в основном из-за небольшого размера, линз от Лейка, и быстрого обьектива - сравнимо с Сонями, включение на уровне 2 сек. Баальшой недостаток практически всех панасоников(по крайней мере старых, до 2007) - шумная матрица, которая даже на низких ИСО дает нехилый шум. Стабилизатор изображения - весхь интересная, но реально нужен только при зуме, а зумом я пользовался раза 2 за весь срок владения. И стабилизатор "замыливает" изображение.
По функционалу из компактных камер за такие деньги(200-300 уе) брал бы Канон. Чуть дороже взял бы Соньку. Также рекомендую Fuji S5600/s5700, но они немного дороже и размеры больше.
s5600 немного пользовался - очень хорошая покупка.

Сообщение **krapper** » 04 июн 2007, 16:34

Metrolog писал(а): Krapper :Был ФХ7, сейчас ФХ3. А чем FX7 не понравился?

ФХ7 был утоплен в Черном море товарищем моего сына.
В качестве компенсации он предложил ФХ3.

Сообщение **Rus** » 04 июн 2007, 21:55

Пользовался и Саnon and Olуmpus and Sony Cyber Shot самые положительные отзывы о Canon

ARIGATU писал(а):Завтра возьму и поклацаю, посмотрю насколько хватит полностью заряженного акамулятора, на W 50 у нее экран побольше чем у 40 модели!

50 модели не осталось, продал, а вот результат 40-й

http://www.e-katalog.com.ua/SONY-DSC-W40.htm

Вчера не мог, зато смог сегодня,
Результат, полностью заряженный акамулятор отбахал 310 снимков, 50 снимков из этого числа с использованием зума, приблизил, отдалил, сфоткал, и так 50 раз, после каждых 10 снимков форматировал карточку, просмотр после каждого снимка 2 секунды, и результат, индикатор заряда батареи полный!

Вот такие дела, завтра доклацаю, понимаю, что тест не обьективен полностью, но всеже

Fes · Сообщение **Fes** » 05 июн 2007, 21:03

krapper писал(а):Оптика Лейка, она лучше, чем Карл Цэйс. Very Happy

Ну просто супер! Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше!

)

krapper писал(а):Самая высокая скорость среди цифромыльниц (Сони гораздо медленнее)

А в цифрах как? Сонька в "боевой готовности" за СЕКУНДУ!!!! Твой Люмикс быстрее? Ну да ладно - krapper на прямые впоросы не ответит, как обычно

Hedgehog писал(а):Стабилизатор вещь очень необходимая

Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Штатив - при длительных выдержках - незаменим!

Hedgehog писал(а):Особенно для 12-тикратного оптического зума

Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

Metrolog писал(а):Это обычный процесс познания.

Познания чего? Что были аккумы менее совершенные, а сейчас (и не только) есть более? Так что я "познал"?

Metrolog писал(а):Да, а телефон очень хороший попался, поздравляю! Кстати, какой?

Panasonic A-100. Я бы его давно поменял, но НЕТ НИГДЕ таких миниатюрных моделей - а я люблю все маленькое

Metrolog писал(а):а Самсунг Ваш просто больше потреблял (старше был)...

Ясный хрен! Но дело ведь в комплексе - камера-аккум - и, плз, лучший вариант назовите?

Metrolog писал(а):а вот оптический стабилизатор изображения на Панасах насколько эффективная штука? Часто это бывает актуально.

А я влезу - имхо полезная для дилетантов. Для более-менее подготовленных вещь ненужная - знаешь что снимаешь и как снимаешь, и - соответственно - готов к этому. Стабилизатор все равно не спасает при длительных выдержках - у меня видеокамера со всеми этими стабилизаторами - не спасает. Дело в том, что самый нормальный стабилизатор (когда был изобретен и сейчас используется в подобном виде) - это крепление камеры на жестком поясе (оператора) и система стабилизации на с истопльзованием гироскопа. Все остальное - маркетинговые ходы для увеличения продаж (и стоимости, естественно)

Rus писал(а):Пользовался и Саnon and Olуmpus and Sony Cyber Shot самые положительные отзывы о Canon

Сони разные бывают.... Есть модель в полтора раза дороже - имиджевая, блин - но по конечному результату.... Модель, о которой я пишу - только появилась...

Fes · Сообщение **Fes** » 05 июн 2007, 21:08

Metrolog писал(а):О таких свойствах аккумуляторов пишут очень редко (думаю понятно почему). Вот одна из немногочисленных ссылок: http://www.ixbt.com/mobile/review/lipol.shtml

Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!
Уважаемый Метролог - у меня есть статьи об искусстве создания даггеротипов - переслать по знакомству?

Сообщение **Metrolog** » 05 июн 2007, 21:26

Fes писал(а):Так что я "познал"?

При таком подходе боюсь, что ничего.

Fes писал(а):Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше!

Карл Цейсс делает линзы, а это далеко не все.

Fes писал(а):На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Попробуйте с 6-ти кратным увеличением...

Fes писал(а):Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!

Законы физики с тех пор не изменились...
А вообще-то Ваша "Сонька" - прекрасный аппарат.

Fes
Как думаете, w 40 еще сотню сделает? Мне кажется да!

Fes писал(а):Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

В основном, включил зеленый режим и погнал, и нафига тот зум

Fes писал(а): Штатив - при длительных выдержках - незаменим!

Без вариантов, ИСТИНА!

Сообщение **krapper** » 05 июн 2007, 21:34

[quote="Fes"][/quote]

Вот тебе статья про историю Ляйки, почитай.
http://www.leica-russia.ru/history.htm

Вот тебе сравнительное тестирование Панасов и Сони от специалиста.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Веревку с кевларовым сердечником, чтобы не растягивалась, купишь в яхтенном магазине.

Злой ты, Доцент!..

Fes · Сообщение **Fes** » 05 июн 2007, 22:07

Metrolog писал(а):Fes писал(а):
Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!

Законы физики с тех пор не изменились...

Законы - нет. Исполнение изделий - существенно.

Fes · Сообщение **Fes** » 05 июн 2007, 22:09

Metrolog писал(а):Fes писал(а):
На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Попробуйте с 6-ти кратным увеличением...

У меня видео камера (с режимом фото, кстати) - с тридцатикратным оптическим зуммом. Как считаете - стабилизатор помогает?

Помогает

Чуть хуже, чем на 6-ти кратном

Fes · Сообщение **Fes** » 05 июн 2007, 23:10

krapper писал(а):Вот тебе статья про историю Ляйки, почитай.
http://www.leica-russia.ru/history.htm

Ну, прочитал. Ты сам то ее читал? Если да - то эта статья весьма сомнительный аргумент в пользу того, что Лейка САМА делала для себя оптику (я имел и имею в виду стекла - которые все равно Карл Цейс) - нигде в статье нет указания на сие. Если не читал - то все понятно. Как обычно - понты "крутознающего".

Для сведения - почему стекла (линзы) Карл Цейс и по сей день являются лучшими в мире? Потому, что производство расположено в глубине горного массива, где колебания Земли сведены почти к нулю. Японцы пошли по другому пути - вынесли производство по литью линз в океан и под воду - где толчки Земли также почти ноль. Таких ПРИРОДНЫХ условий на планете почти нет (америкосы там чего-то делали, но подробностей не знаю). Поэтому априори лучшая оптика - это или Цейс, или Джапан Даже Сваровски для своих прицелов берет стекла.... А ну-ка угадайте с трех рах - где?

И утверждать, что оптика (т.е. стекла) Лейки или Кодака etc лучше - ну, значит это, как его...

Fes · Сообщение **Fes** » 06 июн 2007, 01:44

krapper писал(а):Вот тебе сравнительное тестирование Панасов и Сони от специалиста.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Лександер - я просто балдею от твоих аргУментов

Ты сам читаешь то, что предлагаешь читать другим???
По твоей ссылке "Панаса" даже в бинокль не видать, а ближайший по времени стравнителный тест(октябрь 2006) - это Кенон и Сони.
И что же мы видим из этих тестов? Видим то, что эти камеры приблизительно равны! Но сегодняшний аналог того Кенона стоит почти в полтора раза дороже сегодняшнего аналога того Сони.
Саша, плз, не заваливай статьями, которых сам не читал - мне и без этого есть чем заниматься....

Fes · Сообщение **Fes** » 06 июн 2007, 01:49

Вообще - задрало дилетантсво с претензией на объективизм.... 8)

krapper писал(а):Злой ты, Доцент!..

Ты даже пирамиду Хеопса сможешь разозлить.... Талант, видать...

Александр Васильевич - а на прямые вопросы ты по прежнему не отвечаешь? Хотя, в принципе, ясно, постоянство - признак мастерства!

Сообщение **krapper** » 06 июн 2007, 09:30

Я стараюсь!

Преимущества цифровой камеры Panasonic DMC-FZ5:

* Отличный диапазон фокусных расстояний 36 - 432 mm в 35 mm эквиваленте (12х зум).
* Светосила F2.8 - F3.3.
* Эффективная система оптической стабилизации.
* Низкий уровень хроматических аберраций.
* Грамотный экспозамер.
* Хорошее увеличение в макрорежиме.
* Высокая скорость серийной съемки.
* Удобная эргономика (за исключением кнопки "Exposure").
* Время записи файлов формата TIFF на карту памяти 3 секунды.
* Русифицированное меню.
* Недорогой тип используемой памяти.

Недостатки цифровой камеры Panasonic DMC-FZ5 :

* Повышенный уровень шумов при съемке в условиях недостаточной освещенности.
* Падение разрешения к углам снимка при съемке на максимальном фокусном расстоянии.
* Неудобно реализованное переключение в режим изменения экспопараметров.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page06.asp

На самом деле, Сони отличная камера, но Панасоник делает в некоторых местах получше.
И, ясное дело, какждый владелец будет хвалить свою игрушку.

Fes · Сообщение **Fes** » 06 июн 2007, 11:11

Все эти "лучше", "низкий", "быстрее" и проч - без сравнительных тестов дело сугубо субъективное. Я могу то же самое написать про Соньку - и меню рус., и управлени лучше, и макро супер и т.п.
А рассуждать о низкой стоимости памяти при высокой (больше Сонькиной) стоимости камеры не кажется несколько некорректным? Сколько раз покупантся память? Я с таким же успехом могу сказать, что стоимость сменной оптики на Соньку значительно ниже, чем то же на Панаса. Ну, и о чем это говорит? О качестве и удобстве съемки?

krapper писал(а):И, ясное дело, какждый владелец будет хвалить свою игрушку

Ясное дело. Но я хвалю ее не потому, что имею, а потому, что выбирал и выбрал! (О часах споры помнишь? Чего ты там только не писал! А я, слава Богу, не послушал, купил то, что выбрал сам, и доволен как слон!

Ибо рекуомендуемое - позже убедился сравнивая и щупая - было ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже!)

По поводу долгожительства акамулятора, сегодня доклацал, SONY W 40 результат 450 снимков, индикатор зарядки уменьшился в половину, дальше фоткать не стал, и так все ясно, 450 снимков может дать акамулятор SONY NP-BG1 3,6 (3,4 Wh) сколько ампер не указано, но фоткать еще мог, я думаю до 500 снимков дотянул бы.
Замечу, что все снимки были сделаны со вспышкой и 2 секундным просмотром!

Сообщение **arkanar** » 06 июн 2007, 13:17

Fes писал(а):Ну просто супер! Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше! Very Happy )

При всём моем уважении - не согласный! Цейсс делал и делает оптику для дальномерных Леек, но у Лейки и своя оптика - дай Боже!

Вот:http://www.photoweb.ru/ZeissLandM.html

Fes писал(а):Hedgehog писал(а):
Стабилизатор вещь очень необходимая

Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Опять не согласный. У товарища Canon EOS 350D и объектив Canon EF 75-300 IS, как следует из названия - со стабилизатором. Этим объективом, на длинном конце, с воды (с лодки!) делались устойчиво резкие снимки без шевеленки на выдержке 1/60. Вы, конечно, понимаете, что это в 5 раз длиннее максимально безопасной выдержки для такого фокусного расстояния.

Fes писал(а):Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

Вы какой шум имеете в виду? Цифровой? Не согласный. От кратности зума он не зависит.
Вот аберрации очень зависят от кратности зума, на гиперзумах они значительно ярче выражены чем у более "скромных" собратьев.

Сообщение **krapper** » 06 июн 2007, 13:43

Fes писал(а): Ясное дело. Но я хвалю ее не потому, что имею, а потому, что выбирал и выбрал! (О часах споры помнишь? Чего ты там только не писал! А я, слава Богу, не послушал, купил то, что выбрал сам, и доволен как слон! Ибо рекуомендуемое - позже убедился сравнивая и щупая - было ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже!)

Всяк кулик хвалит свое болото.

Fes · Сообщение **Fes** » 06 июн 2007, 13:50

arkanar писал(а):не согласный! Цейсс делал и делает оптику для дальномерных Леек, но у Лейки и своя оптика - дай Боже!

Ну, преувеличил малость, с кем не бывает.... :(

arkanar писал(а):Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Опять не согласный. У товарища Canon EOS 350D и объектив Canon EF 75-300 IS, как следует из названия - со стабилизатором. Этим объективом, на длинном конце, с воды (с лодки!) делались устойчиво резкие снимки без шевеленки на выдержке 1/60. Вы, конечно, понимаете, что это в 5 раз длиннее максимально безопасной выдержки для такого фокусного расстояния.

Не возражаю. Скажу только, что я стопроцентно сделаю такой же снимок без стабиилизатора (может быть стрельба из винтовки научила?))). Поэтому лично мне он не нужен.

arkanar писал(а):Вот аберрации очень зависят от кратности зума, на гиперзумах они значительно ярче выражены чем у более "скромных" собратьев.

Это и мел в виду, выскзался в запале не совсем корректно :(

krapper писал(а):сяк кулик хвалит свое болото.

Хвалит болото тот, кто живет в болоте и больше ничего не видит:o

Fes · Сообщение **Fes** » 06 июн 2007, 13:52

ARIGATU писал(а):По поводу долгожительства акамулятора....

Так кто был прав?