Рез глянцевого журнала :)

[Сергей Сергеевич]

Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

А как же толщина РК в переходе спуск-подвод? А угол, высота и профиль спусков?

Опишите пож свою гипотезу более развернуто, пока не улавливаю связи: что именно будет влиять и почему.

Может я немного и обобщил , но даже в Вашем тесте толщина подводов должна была повлиять. Или же совсем неглубоко РК погружалась в материал? Тогда нюанс - как Вы могли одинаково давить на нож, чтобы можно было адекватно сравнивать?

[vvs]

Может я немного и обобщил , но даже в Вашем тесте толщина подводов должна была повлиять. Или же совсем неглубоко РК погружалась в материал? Тогда нюанс - как Вы могли одинаково давить на нож, чтобы можно было адекватно сравнивать?

В этом тесте очень много погрешностей: сила нажима не контролировалась весами, угол контакта материал-РК был не всегда 90*

Это и не тест был вовсе Я когда чищу яблоки и апельсины, чтобы на стол не гадить, подкладываю бумажку под шкуру, а т.к. распечатанные А4 закончились, то взял ничейный каталог на столе, нож из У8А и попробовал, офигел. Потом быстро смекнул, что можно сравнить и вот результаты. Вы сами можете эти результаты повторить или опровергнуть в домашних условиях. Интересна статистика в относительных показателях. Кстати анкерсон-то меряет тоже "на глазок" и там цифры более-менее с моими результатами коррелируют.

[Чкылчи]

Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

А как же толщина РК в переходе спуск-подвод? А угол, высота и профиль спусков?

Опишите пож свою гипотезу более развернуто, пока не улавливаю связи: что именно будет влиять и почему.

вот http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... 76&t=22899
там есть картинки со стерлочками куда какие силы действуют. точно так же там сказано о принципиальной разнице между резом плотных, упругих, и вязких материалов.

Угол, высота и профиль спусков в данном случае значения не имеют, клинок не сильно то и углубляется в разрезаемый материал.А вот толщина и высота подводов и угол заточки имеют весомое значение.

[vvs]

Геометрия в моём случае влияла не особо, т.к. у всех было 30* +/-.

А как же толщина РК в переходе спуск-подвод? А угол, высота и профиль спусков?

Опишите пож свою гипотезу более развернуто, пока не улавливаю связи: что именно будет влиять и почему.

вот http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... 76&t=22899
там есть картинки со стерлочками куда какие силы действуют. точно так же там сказано о принципиальной разнице между резом плотных, упругих, и вязких материалов.

Угол, высота и профиль спусков в данном случае значения не имеют, клинок не сильно то и углубляется в разрезаемый материал.А вот толщина и высота подводов и угол заточки имеют весомое значение.

Коллега, это теоретически, т.е. отсылка тугугель. Там - теория, давайте применим ее для объяснения практики. Хотябы в виде гипотез.

UPD: теория частично объясняет кол-во прорезаемых страниц, не могу сформулировать пока стройно. Деформация РК зависит от крепости стали, т.к. нажим сильный, а угол совсем не всегда 90* м-у клинком и страницей. Короче в очередной раз крепость важнее чем сопротивление истиранию (резка войлока).

[Чкылчи]

А кто говорил, что в статье будут ответы на все вопросы?
главное дан ответ на поставленный - как влияет толщина подвода (а точнее геометрия подвода, фактура поверхности фасок) после прочтения статьи можно представить
Прошу обратить внимание на интересный момент - бросается в глаза из всех лишь аутсайдер У8А надрезал 1,5 страницы, отсальные по 2 +/-, и именно аутсайдер имел заточку 40 градусов, остальные на 30 градусов.
Твёрдость тут указана - хорошо конечно. - а кто её проверил? всё на веру, или по методам "на глазок"
Никто не проверял? зачем тогда указывать непроверенную информацию? посылка на недостоверное предположение только ухудшает ситуацию, неокрепшие умы сразу поспешать увязать результат с твёрдостью.
В общем коллеги, ни в коем случае не хочу отбить у вас охоту делать тесты и писать об этом на форуме.
Но я категорически не приветствую когда игнорируют или умаляют влияние геометрии, но ставят во главу угла химический состав стали, её модность и твёрдость. Хренушки геометрия рулит!

[Aleks]

Чкылчи
Не только геометрия. Если делать эксперимент по максимуму чистым, то рулит все. От геометрии и макроситуации после заточки и до карбидной неоднородности в самой стали.

[Чкылчи]

Aleks
про меня наврали, я нигде не говорил что всё остальное не имеет значение

[Aleks]

Чкылчи

Я к тому, что геометрия играет далеко не ведущую роль при данном тесте.

[Чкылчи]

С наступающим

Чкылчи

Я к тому, что геометрия играет далеко не ведущую роль при данном тесте.

что же тогда?

[Aleks]

С наступающим!

Весь комплекс свойств начиная от твердости и структуры стали и заканчивая геометрией.

[vvs]

Фил Вилсон дал кмк исчерпывающий ответ вот в этой ветке:
http://www.bladeforums.com/forums/showt ... ection-tec

Конкретно вот:

I like the idea of inspecting the edge, I have been doing the same thing. It is also refreshing to see hardness values since of all the variables this is near the top of the list for improving cutting performance. A couple of observations: It sounds like you are seeing mostly edge rolling (deformation). With these steels-- at these hardness-- that is the main failure mode in my experience. The edge will roll as the cutting force goes up and wear resistance does not have a chance to come into play. Hardness equals strength so a harder blade will hold the edge up there long enough for the carbides in a higher alloy blade to resist wear. If the heat treat is right-- as the cutting force goes up--the edge will continue to wear and the fine edge will not fail by chipping. The other variable I have noted is how the rope is cut. It is important to try to cut close to vertical so as to not put side forces on the edge. The edge is very strong with the force down since the the whole blade supports the edge. On a side force there is almost no steel area supporting the edge. You can test this by whittling wood and twisting the blade out of the cut. This is a very severe test of a thin edge and can give a feel for the final sharpening angle required on a thin grind. As a final note if 154 Cm is hardened to about 61 then it will show much better against the other steels you tested. Phil

[Чкылчи]

Aleks
обычно только один рулевой
и вопрос был кто же рулит?
а то, что влияет всё и зависит от всего - так это истина общая, во всём и везде влияет всё
Я уверен, что если взять лезвие бритвы Спутник, то оно отрежет 2 а может и более страниц.
Сталь на таких лезвиях обычная, что-то типа 65х13/аус6/420НС. Или канцелярский нож тоже подойдёт для эксперимента.
и когда оно прорежет ни твёрдостью, ни другими словами это не объяснить, но зато простое слово "геометрия" объяснит всё

[Aleks]

Чкылчи
Возможно. Но как поведет себя на мелованной жесткой бумаге тонко сведенное лезкие из мягкой стали - я без эксперимента судить не берусь. Материал то не зуарядный, это ведь не канат пеньковый.

[stilet]

Кстати на пеньковом канате толщиной 12 мм то же самое хваленое канцелярское лезвие садиться очень быстро, еле дорезает один раз, скорее не дорезает, а домучивает ,проверял недавно .