Не може бути (обсуждение телепрограммы)

[cornel]

Много у нас травматиков у народа?

Данные разные имеются. Но уже так много что это вызывало беспокойство и инициировало дополнительные проверки.

нет у нас в сознании оружейной культуры и не готовы мы нести ответственность за оружие и последствия.

Ага, плавать мы не умеем, потому что бассейн закрыли после того как пяный физрук упал и утонул, разбив себе голову об бортик. Теперь физрука нет, смотреть за нами некому и пока мы все плавать не научимся, бассейн не откроют.

надо разрешить травматы для всех слоёв населения

надо запретить травматы как класс, оставить их неуверенным в себе сотрудникам, охране авиарейсов и метрополитена. А вот обычный короткоствол сделать доступным для всех кто удовлетворяет ряду требований и готов каждую неделю (например) отмечаться в околотке...

[webs]

P.S. в царской -- оружие продавалось свободно

Бабушка моя, ныне покойная, застала царскую Россию (1905), когда каждый шизофреник, алкаш, маньяк и т.д. мог свободно купить хоть наган, хоть пушку, хоть пулемет максима, были бы деньги и желание. В то время вообще каждый что то из оружия имел, едет телега по дороге - значит и мужика топор в телеге и нож за голенищем, идет бабулька с узелком - в узелке нож, сало, хлеб и луковица.

Так вот, как все старики, любила она рассказывать про "от в наше времня..." и что характерно, она говорила что именно тогда, когда каждый придурок был вооружен - "идешь по дороге, видишь человека, так бегом бежали, что бы его догнать и вместе идти, хоть поговорить есть с кем, а сейчас (время ссср) видишь человека на улице, так смотришь куда спрятаться, "бо може якийсь урка"

делайте выводы

[Vik]

Поддерживаю все, что было сказано о праве иметь и носить оружие, в том числе и короткоствольное, о трусости государства признать такое право. Кто не хочет видеть и знать о реальрной статистике по владению и ношению короткоствола, в том числе на постсоветской территории, тот всегда найдет аргумент для этого. Человеческий мозг дает такую возможность. Очень он изобретателен. А что до жертв, они неизбежны. За рубежом, где исконно есть право на владение и ношение оружия, когда речь идет о жертвах, говорят что это плата за право и свободы. Уже говорили, что от того, что люди гибнут владея и управляя автомобилем, не означает, что автомобили нужно вывести из частного права собственности. Очень хороший был в видеосюжете довод. Правоохранительные органы как правило не предотвращают преступление, а ищут и привлекают. Если государство неспособно защитить меня, что является его обязанностью, оно должно предоставить мне возможность защитить самому жизнь, конституционные права и свободы. Все иные аргументы - повод оставить нас в положении рабов. Самое страшное рабство - когда раб думает, что он свободен.

[ALTERMANN]

Потому что нет у нас в сознании оружейной культуры и не готовы мы нести ответственность за оружие и последствия.

травматы разрешены отдельной категории граждан, (представителям власти, огранов правопорядка, судьям и т.д. то есть властьимущим, но как тогда быть с утверждением что у нас все равны перед законом???
в момент совершения преступления против вас, вас не защищает никто кроме себя самого и ваших друзей или близких людей оказавшихся рядом если им конечно, под силу оказать вам помощь, в самом распространенном варианте люди оказавшиеся с вами рядом в такой момент (как правило, в большинстве случаев это женщины или дети) сами требуют защиты и защищать их опять же вам.
Милиции в момент совершения преступления нет на месте совершения преступления, закон начинает защищать вас когда вы уже ограблены, избиты, изнасилованы, убиты.
Значит в момент совершения преступления против вас вы беззащитны и закон вас не защищает до момента свершения факта совершения преступления.
Культура обращения с оружием приходит со временем, нельзя научиться плавать без воды.
По молодости приходилось иметь дело с хорошими и разными людьми, так вот люди не очень хорошие сами говорят что если бы знали что у людей может быть оружие при себе и что им в ответку шмальнут беспределом бы не занимались.

[Werewolf]

надо запретить травматы как класс, оставить их неуверенным в себе сотрудникам, охране авиарейсов и метрополитена.

Это просто гениально...
Охране авиарейсов, которые могут с террористом столкнуться - травмат.
Браво! Новый анекдот просто.
Дядьку cornel, сарказма много, а вот аргументов почему-то нет.

Ладно, коллеги, начнём.
Итак, оружие. Сколько копий ломано-переломано... Без счёта просто.
Обычно народ делится на 2 лагеря. На тех, кто "За" и "Тех, кто против".
Я - сторонник третьего лагеря. Это те, кто считает, что "А толку?".
Попробую обосновать.

Итак, сторонники "За" обычно представляют себе такую картину - вводят разрешение на короткоствол, они бегут в ближайший супермаркет, покупают себе "Дезерт Игл" и начинают отстреливать всех, кто посягнул на их персону.
(Утрирую, ясное дело).
На самом деле в настоящий момент у подавляющего большинства сторонников "За" нет ни охотничьего оружия, ни травматического.
Почему? А причин тут - целый улей. Дорого, много головняка с оформлением, надо сейф покупать, участковый будет наведываться, да и "не дай Бог что" - ещё и посадят за применение.
Если ввести разрешение на пистолеты - то у таких людей ничего не изменится по вышеуказанным причинам. Потому что хочется, чтобы и пистолет копейки стоил, и проблем с оформлением не было и чтобы был мир во всём мире. В общем - как в сказке.
А теперь вернёмся в реальность и я расскажу вам, как бы оно было.
1.Деньги. Как ни странно - самый важный критерий. Это ответ на вопрос - "Сколько денег вы готовы выкинуть на личную безопасность?"
Как вы думаете - сколько будет стоить родной ПМ в родном отечественном охотничьем магазине? Да-да, причём наверняка именно ПМ или ТТ или нечто подобное, потому как власти надо ещё на сертификациях и прочем бабла нагрести.
Так вот - я думаю, что не менее 500 уе. Это минимум.
Как вы думаете - может ли подавляющее большинство населения вынуть эти деньги из бюджета семьи так, чтобы бюджет не ощутил голода? Думаю, что не может.
Это аспект №1. Аспект 1а. В нашей стране купить можно даже помесь чупакабры с инопланетянином, только деньги плати.
Сейчас можно просто заплатить и тебе разрешение принесут в зубах с доставкой на дом. Никто не спросит тебя про учёт в наркологии, ПНД и т.д.
Раз деньги платишь - значит, здоров.
Вы что думаете - эта система поменяется с введением короткостволов? Не поменяется.
И останется та же картина - мажоры на папиных тачках будут махать стволами (хоть по некоторым из них психиатр рыдает), а простой работяга будет сосать лапку.
2.Ответственность.
Та же ситуация. Закон наш таков, что виноват (изначально) тот, кто на ногах стоит. А кто лежит и кровью истекает - тот хороший потерпевший.
Да, потом (может быть) разберутся. А может, и нет.
Травматик хотя бы не так шустро производит трупы, как 9-мм ПМ.
И доказывай потом, что ты не верблюд и они на тебя напали.
И аспект 2а - скажите, уважаемые сторонники "За"... Вы вообще в людей стреляли?
Нет? А сможете? Ах, "если надо будет"...
Ну тогда я вас разочарую - не сможете почти наверняка. Особенно этого не сможет обычная хрупкая девушка, которая решит купить пистолетик "на всякий случай". Что с ней потом сделают - боюсь даже представить.
3.Применение.
Всегда интересовал вопрос - как вы себе видите применение пистолета на улице?
Да, я трезвый и ничего не курил.
Ну вот как?
Идёте вы домой, тут трое плохих ребят у вас неудачно стрельнули сигарету, вы вынули ствол, пальнули вверх и они разбежались? Ну так для таких целей и газовика с холостым патроном хватит.
Или же вы решите положить их всех на ровном месте, поиграв в Рэмбо? Ну так тады "твой дом- тюрьма".
Или же они подойдут к вам, приставят к горлу нож, а вы за это время вытянете ствол и пальнёте? Так не будет такого, не успеете.
Вас просто рубанут по балде сзади чем-то тяжёлым и толку с вашего ствола?
Как человек, немного занимавшийся рукопашкой и НБ, имею все основания считать, что для того, чтобы отмахаться от пары-тройки гопников вам хватит за глаза ножа. Ну или травмата, если уж совсем хилы телом.

Ну и наша родимая власть.
Господа, вы что - всерьёз считаете, что нашей власти не пофиг, есть у господина Пупкина ствол или нет? Да по фиг! Это не по фиг органам МВД, потому что этот факт позволяет срубить с Пупкина денег. Именно потому, товарищ cornel, и затеваются проверки, а не для того, чтобы забрать у столь свободолюбивого населения резиноплюйки.
Наша власть не боится ничего, и она это давно доказала. Ни чёрта не боятся, ни Бога.
А если бы они действительно боялись "гнева народного" - так господа, будем реалистами... Запретили бы нафиг любой огнестрел, позабирали бы все ножи, кроме кухонных, и вот тогда был бы мир-труд-май.
Ну не происходят народные восстания с пистолетиками в руках. Для этого надо что-то повесомее.

[corsar_s]

Werewolf, друже , при всем моем к тебе уважении, ты повторил рядовую, обычную что ни наесть чушь. Хотя и ждал откровения.
Сразу, предвосхищая твой ответ, замечу, комментировать не буду. И не проси.

[Werewolf]

Werewolf, друже , при всем моем к тебе уважении, ты повторил рядовую, обычную что ни наесть чушь. Хотя и ждал откровения.
Сразу, предвосхищая твой ответ, замечу, комментировать не буду. И не проси.

тоже считал это чушью года 4 назад.
Думаю, когда-то до остальных это тоже дойдёт.

Господа, вы сами говорите, что в той же Молдове НИЧЕГО не изменилось в плане криминогенной обстановки.
Так на фига попу гармонь?

[Vik]

Werewolf
В Молдове после гражданской войны нестабильная ситуация. Люди, даже при более свободном обращении, проявляют ответственность. Предпочитаю не выдумывать и рассуждать теории, а слушать статистику. Это факт - в первое же полугодие у всех странах, где ввели разрешение на короткоствол, только уличная преступность снизилась, у кого как, от 50 до 80 %, в том числе и в Молдове. И не надо пустых теорий.

[cornel]

Даже не знаю с чего начать, и стоит ли вообще.

В предыдущем посте нам была продемонстрирована точка зрения достаточно молодого, энергичного, здорового и обладающего навыками самозащиты человека мужского пола. Ему как он утверждает абсолютно все равно потому что ничего по его мнению не изменится. Примеры, которые выявляют алогичность этой позиции почему-то лезут в голову только совершенно обидные. Ну да ладно - обойдёмся без примеров, просто порадуемся за человека, планирующего всю жизнь оставаться сильным, здоровым, живущим во вменяемом окружении и ходящим только по освещаемым улицам, имеющим рейтинг "безопасные".

Выходит, я всё-таки начал... Тогда не по порядку, но продолжу - что же НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ в РМ? Действительно, разве плохо что НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ заметно количество вооруженных преступлений с использованием легально приобретённого оружия? Ах, да, ужасно наверное то, что само количество преступлений уменьшилось? Или нет - самое неприятное в том что динамика имеется, свидетельствующая о продолжении снижения кол-ва преступлений. Понятно что когда-то она замедлится/остановится, но этого счастья еще придётся подождать.

Конечно же - 500 у.е. это ужасно неподъёмная сумма для граждан страны еще недавно оформлявших кредиты на мобильные, стоимость которых не покрывается месячным доходом. Сейчас-то они-поди оформляют в кредит iPhone/iPad? Аргумент "бедные не смогут купить и останутся беззащитными" просто умиляет, равно как и стремление некоторой части общества, просвятить остальных, кто еще "не верит, а потому не обретёт вечной жизни". Как только начинается думанье за всех, за то чтоб им всем стало вдруг хорошо - всё, приехали. Как в это "хорошо" вписываются те, кто сейчас пьёт, колется, не работает и ведёт асоциальный образ жизни другими способами, я не вижу. Ну то такое...

И зачем спрашивается оформлять гражданам заграничный паспорт - и билеты дорогие, и лететь далеко, и блюют в дороге некоторые, и там на месте террористы пошаливают. Хай сидят дома, ведь "эн процентов" граждан в жизни своей дальше родного микрорайона не ездили - и ничего, нормально живут. Вот я оформил паспорт, съездил в Америку, вернулся - и ничего ж не изменилось! Поэтому загранпаспорта будут оформляться только дипработникам и членам их семей... Там и до колхозников снова доберёмся.

Переходим к моему сарказму и предположению о том, кому ж следует оставить травматическое оружие - тут судить каждому о том, сколько в этом сарказма, а сколько серьёзности. Сперва всё-таки о сарказме - значит мне, чтоб реализовать право на защиту достаточно резинострела с сертифицированным патроном, да? Предполагается, что я с ним в огонь и в воду, правильно? И останавливающего действия достаточно, и эффективности на дистанциях возможного боестолкновения, и безопасно для окружающих, и стрелявшего позволяет идентифицировать в случае неправомерного применения. Так? Я ничего не пропустил? НО, как следует из верхнего поста - для налогового милиционера, бойца линейного отдела на транспорте, едущего со мной в купейном вагоне или сопровождающего авиарейс - этого бесконечно мало. Он-то наверняка столкнётся с настоящим преступникам, уж не чета тем обдолбанным уродам или ищущим поживы недавно амнистированным рецидивистам, с которыми могу столкнуться я, моя жена, родители. Этим категориям правоохранителей наверняка нужно что-то посерьёзней, так я понимаю? Хотя б ПМ, да... А мне - та фиг со мной, я ж статистика, которую привели хлопцы в передаче - сотня тысяч только погибшими, которых никто не видел и не знает за исключением близких и родных, кому они были дороги. Опять же, на улице меня встретит тщательно проверенная несколькими кордонами с металлодетекторами шантрапа, паспортные данные которой зарегистрированны при покупке билетов. А им-то, служивым, постоянно приходится мучительно разбираться, пытаясь установить личности тех, кто бузит... Долго еще можно продолжать.

Травматическое оружие дискредитировано рядом идей, сопровождавших его распространение, противоречащих самому духу "оружия". Именно это мы наблюдаем тут и в РФ - беспричинное применение не к месту, не ко времени, ни к ситуации. Я уж не хочу напоминать о том что установление личности стрелявшего затруднено. Травматическое оружие должно быть запрещено, изъято из гражданского оборота как вредное и компроментирующее само понятие оружия. Я так даже готов сдать без компенсации в обмен на право купить то что мне требуется

Могу, но не хочу спорить о причинах проводимых проверок - имитация деятельности является самой целью существования ряда общественных институтов, в особенности таких, в чьи задачи входит обеспечение того, что силами этой институции обеспечить в принципе невозможно - тут, как говорил наш бессрочно самоустранившийся Va, "нужно менять всю систему". Вышибать, понимаешь, у преступности почву из-под ног, создавать такие условия тем гоблинам, о которых я писал выше, чтоб они даже помыслить не могли украсть, отнять, убить, подрезать, набухаться и снова украсть, отнять,...

Не удержался, процитирую

Идёте вы домой, тут трое плохих ребят у вас неудачно стрельнули сигарету, вы вынули ствол, пальнули вверх и они разбежались? Ну так для таких целей и газовика с холостым патроном хватит.
Или же вы решите положить их всех на ровном месте, поиграв в Рэмбо? Ну так тады "твой дом- тюрьма".
Или же они подойдут к вам, приставят к горлу нож, а вы за это время вытянете ствол и пальнёте? Так не будет такого, не успеете.
Вас просто рубанут по балде сзади чем-то тяжёлым и толку с вашего ствола?
Как человек, немного занимавшийся рукопашкой и НБ, имею все основания считать, что для того, чтобы отмахаться от пары-тройки гопников вам хватит за глаза ножа. Ну или травмата, если уж совсем хилы телом.

Как для Рэмбы с пистолетом так и нож к горлу, и по голове сзади рубанут. И ничего-то он, мега-хилый (по сравнению с владельцами травматики) телом и сделать не успеет. Зато человеку "немного занимавшемуся рукопашкой и НБ" - море по колено, нож к горлу не приставишь, сзади не отоваришь, он же ж легко с двумя-тремя справляется... И жена его справляется стало быть, и пожилые родители - семейное это у них, генетическое мабуть.

В общем заканчиваю, всё равно каждый останется при своём. Не попробуем - не узнаем, не узнаем - не сравним. Понятно что вопрос топика - не самый злободневный для нашего времени и страны, особенно если смотреть на него как можно уже, лучше вообще сведя к патологиям и Фрейду.

[webs]

Итак, сторонники "За" обычно представляют себе такую картину - вводят разрешение на короткоствол, они бегут в ближайший супермаркет, покупают себе "Дезерт Игл" и начинают отстреливать всех, кто посягнул на их персону.
(Утрирую, ясное дело).
На самом деле в настоящий момент у подавляющего большинства сторонников "За" нет ни охотничьего оружия, ни травматического.

смешно просто

Я за, и у меня гладкоствол в сейфе И у меня есть собственная статистика по мнениям охотников (владельцев оружия) по поводу разрешения короткоствола для граждан. Потому что я с охотниками это дело обсуждал и знаю их мнение а не "предполагаю".
Охотники - очень примерно - 70% за 30% против, понять вполне можно - куча пьяных вооруженных уродов на охоте кого угодно заставит задуматься о целесообразности вооружения всех подряд. Вот только есть один момент - против обычно как раз те, кто побухать выходит в угодья. По себе судят.

Так что если вам говорят -" украинцы ........ нема кАльтуры........пьянь..... низзя им писталет....и т.д." Вам должно быть ясно С КЕМ вы разговариваете.

[Werewolf]

Конечно же - 500 у.е. это ужасно неподъёмная сумма для граждан страны еще недавно оформлявших кредиты на мобильные, стоимость которых не покрывается месячным доходом.

Да! Именно да!
Господа, вернитесь на Землю с планеты иллюзий!
Около 70% населения страны получает зарплату около 3000 грн в месяц!
И вы им предлагаете купить "на всякий случай" пистолетик стоимостью в полторы их зарплаты??? Да вы или смеётесь, или издеваетесь.
Это надо быть пробитым оружейным фанатом, чтобы купить оружие стоимостью больше месячной зарплаты.
Или иметь ОЧЕНЬ серьёзные основания для покупки этого пистолета.
Сразу говорю - купить "на всяк случай"-это аргумент лишь в том случае, если ты зарабатываешь хотя бы от 1500 уе, не меньше.

И зачем спрашивается оформлять гражданам заграничный паспорт - и билеты дорогие, и лететь далеко, и блюют в дороге некоторые, и там на месте террористы пошаливают

Я предпочёл бы тоннам сарказма хоть пару аргументов в стиле взрослого человека.

Он-то наверняка столкнётся с настоящим преступникам, уж не чета тем обдолбанным уродам или ищущим поживы недавно амнистированным рецидивистам, с которыми могу столкнуться я, моя жена, родители.

Мсье, вам нужна ДОМА защитная одежда сотрудника пожарной дружины?
Ну как это - "нет"? А вдруг пожар?
Это я к тому, что вы с женой МОЖЕТЕ столкнуться с преступниками. А можете дожить до пенсии, не увидев ни одного. А вот граждане менты их увидят с вероятностью в 100%. И вероятно - не ожин раз на дню. Разницу понимаем?

Именно это мы наблюдаем тут и в РФ - беспричинное применение не к месту, не ко времени, ни к ситуации.

Ничё-ничё... Напомнить, как один весёлый майор в РФ, перебрав водочки, стрельбу в супермаркете устроил?
А это целый майор.
А так - вместо майоров будут мальчики-мажоры, пережравшие ЛСД и потому увидевшие в вашей персоне гремлина и решившие очистить от гремлинов планету.

тут, как говорил наш бессрочно самоустранившийся Va, "нужно менять всю систему"

Впервые согласен c Vа.

Зато человеку "немного занимавшемуся рукопашкой и НБ" - море по колено, нож к горлу не приставишь, сзади не отоваришь, он же ж легко с двумя-тремя справляется...

Кстати, на личности я не переходил, прошу обратить внимание.
Море-не море, но!
1.Я уже забыл, когда я в последний раз всерьёз дрался на улице. Киев, как ни крути, город не самый криминогенный. За регионы не скажу.
2.Ножа хватает за глаза в 95% ситуаций. Нож тем и хорош, что позволяет хоть немного дозировать причиняемый вред нападающему. Согласитесь, что порезать руки и проткнуть сердце - вещи всё же разные. В случае с пистолетом - ситуация более грустная, как ни крути.
3.Опять же - не представляю я ситуации, когда категорически необходимо открывать огонь на поражение. Вернее - представляю, но это фантазии про "сферических коней в вакууме".

Понятно что вопрос топика - не самый злободневный для нашего времени и страны, особенно если смотреть на него как можно уже

Я бы сказал иначе....
Я в последнее время люблю вести дискуссию по принципу "аргумент-контрагрумент".
Мои агрументы пока "не покрыты". Во всяком случае - я увидел лишь аргументацию из серии "Да что это ты тут такое написал, бугага, это же бред".
Даже самый простой аргумент - цену - и то не опровергли. Да, господа, 500 уе - это немалая сумма для обычной украинской семьи. Вы не знали? Ну тогда вернитесь в страну под названием Украина.

Я за, и у меня гладкоствол в сейфе

Поздравляю. Вы в меньшинстве

Потому что я с охотниками это дело обсуждал и знаю их мнение а не "предполагаю".

"Опрос, проведённый в Интернете, показал, что 100% пользователей имеют подключение к Интернету" (с)

[Vik]

Werewolf
Один достаточно обеспечен, но ему не нужно - крутой и так. Другой зарабатывает немного, но считает, что покупка в его бандитском районе (городе...) оправдана. Может давайте не будем поступать как наши рукойВодители, решая за всех, кто может и кто захочет? Право выбора - самое достойное что может нам дать государство (при соответствующем контроле).

[ALTERMANN]

Травматическое оружие должно быть запрещено, изъято из гражданского оборота как вредное и компроментирующее само понятие оружия.

идентифицировать травмат можно только по гильзе если конечно контрольный отстрел был, с боевым оружием в плане идентификации все проще, человек не станет совершать покупать легально пистолет чтобы преступление совершить.
легализация боевого короткоствольного оружия есть право каждого народа и нации, власть как бы заботится о нас что типа для нашего блага,а то ж мы все дурные неразумные менталитет у нас бычий потому нам нельзя, заведомо причисляя к зверям, но власть не заботится что медицина на нуле, молодой семье с грудным ребенком очень не просто прожить на среднюю зарплату, об этом никто не заботится, запреты есть ни что иное как следствие страха, недоверия или опасения.
а товарищ Werewolf давно наверное не сталкивался с веселыми компаниями аля мы подошли из-за угла, или подвыпившим быдлом готовым проломать голову только потому что алкогольная анестезия еще и ослабила чувство страха, а выстрел под ноги даже холостым сбивает спесь даже с самых матерых *пацанов*

[corsar_s]

Не удержусь я ....
Меня всегда удивляло, почему-то милиционеры и военные, люди для которых оружие инструмент ( ну как для слесаря молоток) бояться оружия сильнее чем гражданские. Почему так?

[ALTERMANN]

Не удержусь я ....
Меня всегда удивляло, почему-то милиционеры и военные, люди для которых оружие инструмент ( ну как для слесаря молоток) бояться оружия сильнее чем гражданские. Почему так?

потому что идут туда служить не по зову сердца и призванию

[Werewolf]

Werewolf
Один достаточно обеспечен, но ему не нужно - крутой и так.

А что - пистолеты покупают для "крутости"?

Другой зарабатывает немного, но считает, что покупка в его бандитском районе (городе...) оправдана.

Кто мне может аргументированно объяснить - чем нож хуже пистолета?
Как по мне - по многим параметрам даже лучше.

идентифицировать травмат можно только по гильзе если конечно контрольный отстрел был, с боевым оружием в плане идентификации все проще, человек не станет совершать покупать легально пистолет чтобы преступление совершить.

Вот-вот-вот!
А теперь на иную сторону медальки не хочется посмотреть?
Шли вы домой, никого не трогали, на вас напали, вы пальнули кому-то из них в ногу.
Они в больничку и параллельно - заяву на вас катать. Мол, шли, никого не трогали, а тут какой-то негодник с пистолетом....
И доказывай потом... Показания троих против показаний одного.
И отмазка "меня там не стояло" - не покатит, пулька-то из вашего ствола.

а товарищ Werewolf давно наверное не сталкивался с веселыми компаниями аля мы подошли из-за угла, или подвыпившим быдлом готовым проломать голову только потому что алкогольная анестезия еще и ослабила чувство страха

Увидев количество рассечений на моём милом добром личике, вы бы поменяли мнение... И именно потому я вполне аргументированно полагаю, что ножа хватит за глаза.
И ткнуть нападающему в бедро - тоже с большой долей вероятности охладит даже самые заспиртованные мозги.

Меня всегда удивляло, почему-то милиционеры и военные, люди для которых оружие инструмент ( ну как для слесаря молоток) бояться оружия сильнее чем гражданские. Почему так?

Потому что они не имеют иллюзий по поводу применения оружия и потому что с них три шкуры спустят за неправомерное применение оружия. А большинство граждане не знает, что такое писать кипу объяснительных и рапортов.

[cornel]

То Киев недостаточно криминогенный, то - СМ по несколько раз на дню встречаются нос к носу преступниками. То пистолет не поможет против троих потому что вот, то некто голыми руками раскидает всех и еще сможет после этого полсотни раз отжаться... То милиции нужно дать чуть ли не бронебойные для усмирения террористов в самолёте, то вспоминаем Евсюкова.

Так и не понял где были аргументы, которые нужно было опровергать? Были утверждения, выражалось как мне кажется личное мнение и наблюдения - и про 500 у.е., и про достаточность навыков рукопашки с НБ, и про безопасность киевских улиц. Это нужно опровергать?

Не понимаю о чем мы говорим? О том что права, гарантированные рядом законов страны не обеспечены средствами? Или о том что и так всё хорошо, нужно только чутка лишнего веса сбросить, а так всё в принципе неплохо? Я уже понял что тебе всё равно, ты уверен, что ничего не изменится, так почему столько как бы аргументов "против"? Чтоб снова всем было как бы хорошо? Или Va в подполье уже заканчивает разработку концепции нового солнечного общества, остались детали?..

Какие аргументы можно привести в споре с тем, кто слышит только себя?

Какова вероятность среди всех лохов попасть на того кто владеет навыками рукопашки и НБ? Правильно, низкая. Пацаны умеют риски оценивать. А какова вероятность вооружённого сопротивления - правильно, никакая вообще! Опять всё играет на руку подонкам. А теперь, раз - и всё переиграли, вероятности вооруженного сопротивления или угроза пострадать здоровьем резко возросли - как поступить? Правильно, сворачивать преступную деятельность, избирательней походить к выбору кандидатов, готовиться, мож даже бухать бросить... Решился б майор из РФ стрелять в супермаркете, предполагая, что посетители могут быть вооружены и начнут палить в ответ в жлоба в кителе поверх гражданской рубахи с блестящим галстуком?

Я тоже кину мимоходом аксиому и буду смотреть как она опровергается - "вероятность получить отпор заставляет отказаться от преступных намерений в 95% случаев".

[ALTERMANN]

И именно потому я вполне аргументированно полагаю, что ножа хватит за глаза.
И ткнуть нападающему в бедро - тоже с большой долей вероятности охладит даже самые заспиртованные мозги.

право на оружие не подразумевает что из него сразу вот так по людям стрелять нужно, заметьте про стрелять в людей первыми начали вы, и теперь ножом вам ткнуть в бедро плевое дело
судебная практика такова что стрелявшего из легального оружия в целях самозащиты в оправдывают, но тех кто резал ножом почти никогда.

[Werewolf]

То Киев недостаточно криминогенный, то - СМ по несколько раз на дню встречаются нос к носу преступниками.

Одно исключает другое? Я думаю, что нет.

То пистолет не поможет против троих потому что вот, то некто голыми руками раскидает всех и еще сможет после этого полсотни раз отжаться...

Читаем по диагонали?

Так и не понял где были аргументы, которые нужно было опровергать? Были утверждения, выражалось как мне кажется личное мнение и наблюдения - и про 500 у.е., и про достаточность навыков рукопашки с НБ, и про безопасность киевских улиц. Это нужно опровергать?

Можно попробовать.

Я уже понял что тебе всё равно, ты уверен, что ничего не изменится, так почему столько как бы аргументов "против"?

Потому что наиболее рьяными как раз являются сторонники "За". При этом имея весьма слабенькие аргументы, и только.
Особо рьяным сторонникам "Против" я тоже готов привести аргументы, что ХУЖЕ - не будет. Но ЛУЧШЕ - не будет тоже. Потому что количество купленных пистолетов будет примерно равно количеству травматов, которые имеет ныне население на руках. А скорее всего - даже и меньше. Потому что мало кто хочет брать себе "грех на душу". Травмат остановит, но скорее всего, не убьёт. А вот 9-мм пуля....

право на оружие не подразумевает что из него сразу вот так по людям стрелять нужно, заметьте про стрелять в людей первыми начали вы, и теперь ножом вам ткнуть в бедро плевое дело

Приведите мне пример, когда в людей стрелять нужно.
Смоделируйте ситуацию. У вас в кармане легальный ствол. В какой ситуации вы бы стреляли на поражение?
(Кстати, ткнуть в бедро - как раз-таки плёвое дело. Пациент через 2 недели даже хромать перестанет. Чего не скажешь про выстрел).

судебная практика такова что стрелявшего из легального оружия в целях самозащиты в оправдывают, но тех кто резал ножом почти никогда.

Судебная практика какой страны мира? Явно не Украины.

[ALTERMANN]

Werewolf
да не Украины

[Werewolf]

Я тоже кину мимоходом аксиому и буду смотреть как она опровергается - "вероятность получить отпор заставляет отказаться от преступных намерений в 95% случаев".

Вот это как раз опровергается лёгким движением руки.
Вероятность получить отпор повысилась с разрешением на газовики? Ощутимо-нет.
Вероятность получить отпор повысилась с разрешением на травматы? Ощутимо-нет.
И не повысится с разрешением на короткоствол.
Квартирные кражи есть? Есть. И что? У нас народ стал покупать помповухи оптом? Чёрта с два!

Гром не грянет - мужик не перекрестится!
А если перекрестится раньше - то не за такие деньги!
Среднестатистический гражданин купит нож, достанет кусок арматуры, купит китайский шокер (от которого толку ноль), но не будет тратить 4000 грн на пистолет, повторяю. Это надо быть или весьма обеспеченным, или пробитым фанатом оружия. Ну или "2 в 1".

Чтож приведу Реальную ситуацию(Даже в законе есть) --
При нападении на мое жылище я ИМЕЮ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ ЛЮБЫХ СРЕДСТВ!(Помимо ВВ)
Теперь мое имхо- При нападении 2х лиц и более
При нападении 1 лица с вспомогательными средствами
Когда вовремя нападения со мной мои близкие...

Стоооооооп!
Выдержки из закона я сам наизусть помню.
Мне нужны не выдержки, а СМОДЕЛИРОВАННАЯ ситуация, хоть немного близкая к реальности.
Ситуации типа "Я сижу дома и тут 20 вооружённых бандитов врываются ко мне в квартиру" - оставим фантастам.
Кстати, в квартире вы и сейчас можете держать оружие. Держите?

[ALTERMANN]

у моего друга в Европе оружейный магазин, выбираясь с ними на пострелушки мне посчастливилось пострелять из разного оружия, пистолет в калибре 9*19 para по сравнению с резиновым жвачкометом или газовым соплеструем это огромная мощь, понимаешь что владение и пользование оружием требует в первую очередь огромной самодисциплины и самоконтроля, оружие это не круто и не модно, кому-то оно нравится кому-то нет, кто-то вообще его страшно боится, потому что не имел с ним дела.

[cornel]

Что за ерунда? Кража - это тайное хищение имущества. Причем тут покупка помповиков? Как наличие помпы в безлюдном доме может уменьшить кол-во краж?

И не повысится с разрешением на короткоствол.

это аргумент был или утверждение? Если первое - то к какому спорному вопросу, если второе - то что, это уже нужно оспаривать?..

но не будет тратить 4000 грн на пистолет, повторяю.

в РМ люди живут еще скромнее и тем не менее те, для кого это было актуальным - нашли возможности. Я еще задвину утверждение - "не найдя однажды 4000 грн (кстати, это за ПМ или Глок?), ты вынудишь семью искать столько же на свои похороны". Аргументируйте.

[preparator]

Вперёд - оформлять разрешение и покупать Сайгу.
У вас нет такой возможности? Да не верю. А вот желания - нет наверняка.

Гладкоствола у меня 4 единицы, это так к сведению. Но они используются для охоты. А вот короткоствол, я бы всё ж купил. И поверьте рука не дрогнула бы при необходимости.

[Vik]

Werewolf
К чему теории!? Все должны иметь право выбора, как я писал выше. Все, нет больше желания отвечать теоретику. Не раз мне говрили:глухой не услышит. Это не дискуссия, а спор. Не для меня.