снова про гб

Va · Сообщение Va » 16 фев 2011, 20:02

"преступник" - это тот кто "преступает" границы свободы очерченые законом.
Как назвать "правоохранителя" преступающего закон?

Сообщение **Corsair** » 16 фев 2011, 20:08

Чет я недоперепонял мужики... Или это наша совдепоСНГовская "любовь" к милиции в вас говорит?
Вроде по ролику полицаи требовали чего-то от мужика (не зову его ГГ ибо он не ГГ ниразу). А раз требовали, то a priori ему бы следовало выполнить требование полиции (и не важно правы они или нет). Ибо если это правовая страна, то в последствии пускай с адвокатом и обжалует их действия. А парень оказал открытое сопротивление.
Че-то вы путаете господа демократию с играми в неё. Мне довелось видать как в Греции мотополицейский заловил грязного албанца (они там практически все нелегалы тогда были) приковал браслетами к багажнику и потихоньку отправился в участок, а албанец за ним "на рысях" почесал. И попробовал бы он сопротивляться! А у америкосов - сколько роликов было про задержания полицией. У меня создалось впечатление, что "там у них" нету такого либерализма, как кажется на первый взгляд. "Там" просто - приказали, выполняй молча, а уж потом адвокаты-шмадвокаты.
Иначе бардак будет как у нас - пятеро ментов убеждают двоих барышень показать что у них в бутылке (смотреть противно).
Или я мож чего не понял?

P.S. Ну а по баллону - так с такого расстояния какой же эффект, когда у парня адреналин аж через край плещет.

Сообщение **Ne Bro** » 16 фев 2011, 20:34

Va · Сообщение Va » 16 фев 2011, 20:38

Или я мож чего не понял?

Много чего, и возраст уже не позволяет надеятся что когда-нибудь поймете. )

Ваще непонимание, совершенно родственно тому, которое демонстрируют наши соотечественники говоря о "выполнении требований сотрудника милиции", забывая одно маленькое слово: ЗАКОННЫХ требований!

Пыс.Пыс. я думал все господа в семнадцатом свалили...

Сообщение **Ne Bro** » 16 фев 2011, 20:59

Сообщение **Corsair** » 16 фев 2011, 21:36

Va писал(а):забывая одно маленькое слово: ЗАКОННЫХ требований!

Странно - по вашему тот здоровый обормот на видео знает законы лучше полицейских? Или это как – то из ролика следует, и я не углядел этого? Возможно, конечно, но сомневаюсь я что-то.

Не пошли ли вы уважаемый Va на поводу собственной неприязни к нашим "служителям закона"?
P.S. Ну, для товарищей, мы с вами еще вроде слишком мало общались. И что Вам не нравится в слове "господа"? Помоему нормальное уважительное обращение к уважающему себя сообществу.

Va · Сообщение Va » 17 фев 2011, 10:14

по вашему тот здоровый обормот на видео знает законы лучше полицейских?

Вы знаете ножиковые законы хуже ППС-ников? Нипаверю!
Нипочем не поверю.

Так почему не предположить что чел знает один-единственный закон? Ведь его будет достаточно для вводной в ситуации.

Не пошли ли вы уважаемый Va на поводу собственной неприязни к нашим "служителям закона"?

У мну к ним неприязни и близко нет. К бизрамотости - сколько угодно, а к совсем людям нима, я уж везде посмотрел...

)

Ну, для товарищей, мы с вами еще вроде слишком мало общались. И что Вам не нравится в слове "господа"?

От "гаспода" попахивает слетом старгородских заговорщиков...

Сообщение **Aphex** » 17 фев 2011, 10:30

да, были бы у нас такие полицейские

(кто не в курсе, это американский коп

) всем было бы легче, верно?

ведь вышел бы такой мужичок, оторвал бы этому дебилу руку, он бы и успокоился.. и может догадался, что если хочешь адвоката прямо тут, то надо позвонить ему, а не кричать эту мантру как резаный..

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 10:50

Va писал(а):Так почему не предположить что чел знает один-единственный закон? Ведь его будет достаточно для вводной в ситуации.

Таки ответ в вашем же вопросе и присутствует - наверняка мы не знаем, все это наши предположения. А, как я уже говорил, в подобных "спорных" ситуациях по умолчанию должны иметь "приоритет" Органы правопорядка. Ибо их мотивы для нас могут быть и не всегда ясны. А вдруг они дорогу для скорой/пожарной расчищали, или этот парниша торговал "не теми грибами"? Предполагать можно до бесконечности. Но что будет если на дороге я не уступлю "пожарке" с включеными мигалками путь, а стану "в позу", как стал тот "малыш" и начну требовать адвоката? Эээх, предположения - мать всех ошибок.

Va писал(а):От "гаспода" попахивает слетом старгородских заговорщиков...

А мну нравицца (можно и панове - тож ничо так) - общаешься с, по умолчанию, с достойными, зрелыми (в плане развития, а не возраста) людьми.
Ну пока, кое-кто не докажет обратного (ни к кому конкретному не относится - админы слава шиве таких отсеивают быстро).

P.S. Да, и по умолчанию их (полицаев) цели - это защита общественных интересов (и токо не надо сейчас про коррупцию), а здоровый бугай защищает свои кровные - вот и скажите, чьи интересы "выше"?
P.P.S. Кста чел в красном и со шваброй реально повеселил - такой общественник - тимуровец. Пока ящиком по хлебалу не получил, не успокоился, экстремал морковный.

Va · Сообщение Va » 17 фев 2011, 11:41

по умолчанию должны иметь "приоритет" Органы правопорядка

Да вы батенька никак рехнулись вовсе?

Первично - общество, и его конкретная составляющая - индивидуум. "Органе" - вторичны. И там где "органы" имеют некий приоритет, их мометально переименовывают в "члены".

их мотивы для нас могут быть и не всегда ясны.

Это ненормально и неправильно.

А вдруг

"Вдруг" бывает только у стариков и младенцев.

Сообщение **Ustulata** » 17 фев 2011, 11:47

а меня видяха порадовала... )... есть у меня подозрение что "наши мусорки" сосательного росту быстрее бы дядьку скрутили ..)

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 12:19

Va писал(а):Первично - общество, и его конкретная составляющая - индивидуум. "Органе" - вторичны.

Чегой-то я совсем запутался, органы на работе или они пришли на базар за помидорами? Я думаю, шо их основная функциональная обязанность - защита общественных интересов, пускай даже в ущерб личным, а значит и на защите интересов (в глобальном) индивидуума. Как же они будут вторичны? Это так полицай скажет - нипайду я усмирять хулигана, он может мне сделать бо-бо и нарушить моё (индивидуума) харошее настроение!
Вашей логике следуя нужно потакать каждому индивидууму

, и даже в ущерб общественным интересам - это анархия, читай хаос, энтропия (нужное подчеркнуть).

Va писал(а):И там где "органы" имеют некий приоритет, их мометально переименовывают в "члены".

В "члены" как раз переименовывают те органы, которые идут на поводу именно личных интересов в ущерб общественным. Кстати в этом случае у органов никакого приоритета не наблюдается - а есть телефонно-денежное право. Защитой общественных интересов тут и не пахнет ни в каком месте.

Va писал(а):Это ненормально и неправильно.

Не правильно стоять посреди пожара и требовать от пожарных мотивации: "Пачиму я должен убрать свайу машину с парковки - я ведь оплатил её исчо на два часа!"

А правильно зацепить эту железяку (если до владельца не дошло) тросом и оттащить в сторонку, или просто бампером наподдать чтобы поскорее. Это и называется преследовать общественные интересы в ущерб интересам индивидуума. А потом, после пожара, можно ему и рассказать подробнее о мотивах, правах и законе. Даже в присутствии адвоката.

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 12:21

Ustulata писал(а):а меня видяха порадовала... )... есть у меня подозрение что "наши мусорки" сосательного росту быстрее бы дядьку скрутили ..)

Стопицот согласен. Те вааще какие то снулые.

Barmaley · Сообщение **Barmaley** » 17 фев 2011, 13:03

Corsair писал(а):
Ustulata писал(а):а меня видяха порадовала... )... есть у меня подозрение что "наши мусорки" сосательного росту быстрее бы дядьку скрутили ..)
Стопицот согласен. Те вааще какие то снулые.

да конешно...они в сторону дядьки глянуть боятся....найдут студентика дохлинького, с пивком...и раскладывают его...как террика какого то...а с мужиками у нас тока спецназ...и то не соовсеми...и хватит разговоры разговаривать...о справедливости и порядке, да о законе мифическом..У НАС по прежнему рулит сила и даже не столь бабки...полунарикку в лексусе с пресом денег...даст пи...ды любой, кто пару раз хоть подтянется...а бабки плюс сила...это страншо....вот суть наших законов....или Вы на улицу не ходите??7

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 13:11

Barmaley писал(а):да конешно...они в сторону дядьки глянуть боятся....найдут студентика дохлинького, с пивком...и раскладывают его...как террика какого то...а с мужиками у нас тока спецназ...и то не соовсеми...

Та лан, видел я когда то как два опера, оба худые, но жилистые, в одного бугая как те терьеры вцепились. И шо вы думаете? Таки завалили амбала! Разные бывают, но к сожалению нормальных, таки меньшинство.

Barmaley · Сообщение **Barmaley** » 17 фев 2011, 13:22

Corsair писал(а):
Barmaley писал(а):да конешно...они в сторону дядьки глянуть боятся....найдут студентика дохлинького, с пивком...и раскладывают его...как террика какого то...а с мужиками у нас тока спецназ...и то не соовсеми...
Та лан, видел я когда то как два опера, оба худые, но жилистые, в одного бугая как те терьеры вцепились. И шо вы думаете? Таки завалили амбала! Разные бывают, но к сожалению нормальных, таки меньшинство.

...я такого не виделлл

...нормальные(если это приминимо к ним) вырождаются...такой закон батенька

Сообщение **Ustulata** » 17 фев 2011, 13:59

наши просто бы не бздели дубинкой пользоваться.... да и потом касательно товарища 342 УК применили бы ...)

Сообщение **Voyajer** » 17 фев 2011, 16:42

ИМХО мужичок не прав. Если рассматривать идеализированную ситуацию, то работники правоохранительных структур априори являются носителями закона. Им это бремя делигировано гражданами, и вместе с бременем дадены права производить те или иные действия, вплоть до применения физической силы в отношении к гражданам. Законность либо незаконность действий оных работников смогут определить уже другие работники (вышестоящее руководство, прокуратура, суд и т.п.), но уже постфактум. Т.е. правоохранитель имеет право препятствовать тем или иным действиям гражданина (либо принуждать к таковым) фактически на свое усмотрение, а гражданин аналогичное действо по отношении к правоохранителю имеет право совершать только в рамках, оговоренных законом. Т.е. он может потребовать представиться, предьявить удостоверение и т.д. и т.п., но никак не замахиваться на него ящиком, шваброй и прочими травмоопасными предметами.
Такова се ля ви. И по другому нельзя.
В наших реалиях же статус "правоохранителя" - это всего лишь право не соблюдать законы (вернее - не быть наказанным за их несоблюдение). Поэтому и такая реакция у многих.

Va · Сообщение Va » 17 фев 2011, 19:27

In dubio pro reo.

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 19:36

Va писал(а):In dubio pro reo.

А вот не надо тут только про презумпцию - это не суд и не следствие, а оперативные мероприятия!

Va · Сообщение Va » 17 фев 2011, 20:22

Любый пан Corsair, хоть капельку моделируйте свои взгляды на реальность - у мя от них мосх плавиццо.

Сообщение **Corsair** » 17 фев 2011, 20:42

Va писал(а):...у мя от них мосх плавиццо.

"Мосх" и должен плавиццо - ниплавленый он нивкусный, мьортвый.

Va писал(а):Любый пан

А шо "пани" у сімнадцятому разом з "господами" не звалили?

P.S. Вам бы Va еще поучить бы ISO9001 в переводе бюро Veritas - я бы тогда на ваш моск пасматрел

Сообщение **Rus** » 17 фев 2011, 20:45

Я потерял тонкую , духовную нить спора.

Сообщение **Ne Bro** » 17 фев 2011, 23:02

Сообщение **Оdezza** » 17 фев 2011, 23:44

Да не завалили ихние мусора этого амбала по той простой причине, что действуют они в строгом соответствии с законом и инструкциями. Написано в инструкции - палкой можно бить только по ногам, ни в коем случае не по голове и суставам. Вот они так и действуют. А наши мусора как начали бы колошматить по чем ни попади, конеШна, так сразу бы и завалили. Ну, нанесили бы увечья человеку, а и черт с ним.