Не дорогая альтернатива ножам Scandi-Bushcraft?

[kuhuk]

изначально для бушкрафтинга требовался надёжный простой нож для максимального поюза. простые формы, фултанг со скандинавскими спусками, деревянные плашки и обычная углеродка

Нда, это все прекрасно. Только... одно противоречие - традиционный бушкрафт, да и все приведенные примеры - это низкий спуск и в ноль.
Скажите мне какой:

для бушкрафтинга требовался надёжный простой нож для максимального поюза

максимальный поюз "в ноль"?
Другими словами - любой нож, кроме спец средств и полочников -

изначально

задумывался дешевым рабочим инструментом. Только с давних давен на этом наживаются и почему-то никого это не смущает в других сегментах. А в бушкрафте - "ай-ай-ай, низзя".
Так и говорите -

простые формы, фултанг, деревянные плашки и обычная углеродка

- для любого дешевого ножа.

[__Z V I R__]

это вы сейчас с кем говорили и о чём?

[Lazyinventor]

Спуски в ноль- ИМХО основной принцип бушкрафт ножа. Суть такой концепции - работа с деревом. Для обустройства лагеря, изготовление различных инструментов и приспособлений из дерева и т.д.
Тип ножа- фултанг связан с тем, что понятие Бушкрафт ИМХО появилось никак не в скандинавских странах (там это была обычная жизнь), а в Европе и Америке где всадной монтаж менее распространен.

[Aleks]

Maestro
Энзо очень хорошо держался. Мора тоже неплохо. В этом плане кондор проиграл им.

Кстати, у моры скорее всего не в концентраторе дело, а в том, что уже пошла трещина и в обратную сторону когда нож начали гнуть уже пошел по сути долом.

Кстати, как неплохой вариант, можно посмотреть Т1 от Кизляра.

[Maestro]

Как это кондор проиграл им? Судя по роликам его сломать было тяжелее всех, парень даже ногу выставил всторону от бревна чтобы был упор получше. Мора там вообще слила по сравнению с Ензо и Кондором.
Кстати моры ломали на кнайлайфе, там все потрескали по клейму, именно там и показано что ломаются на концентраторе напряжений.

[Aleks]

Насколько я поня, Энзо таки покручче оказался.
Мора - слабее всех.

[horse]

А мне показалось что энзо дольше держался за счет радиуса изгиба большего из-за того что накладки отходили от клинка. А кондор вот этот мне понравился зачем-то, спасибо за наводку.

[Lazyinventor]

Я уже тут собирался покупать
http://knifestyle.com.ua/
пока зряплату не получил ... кризис млять.

[Hunter]

Суть такой концепции - работа с деревом.

Не только.

[Lazyinventor]

А конкретней?

[Hunter]

Lazyinventor
Такая геометрия обеспечивает удобство заточки, что очень важно для рабочего ножа.

[kuhuk]

Такая геометрия обеспечивает удобство заточки, что очень важно для рабочего ножа.

Но не переточки.
А это значит не лошадинная эксплуатация или максимальный поюз, как здесь требуют от бушкрафта.

[Hunter]

Но не переточки.

Если нож изготовлен правильно, то нет необходимости его перетачивать.

[kuhuk]

Но одна щербина/замин от максимального заюза - и привет - на переточку.

[Hunter]

kuhuk
А откуда они возьмутся в "поле", где гвозди в древесине - редкость? Да еще и на нормальной стали с подходящим углом?

[kuhuk]

На скандинаве в ноль? У меня без гвоздей и камней с рогами - две переточки Ахти (серьезные), одна Костер спм3в (незначительная). Какая из них "ненормальная" и какой же должен быть угол? Правда, я хожу без топора. Вот и получается "максимальный поюз".

[Hunter]

Хм
Вероятно, причина таки в этом:

Правда, я хожу без топора.

Я как-то не представляю вариант без пилы и/или топора.

[kuhuk]

С пилой, но без топора.

[Duscha]

А откуда они возьмутся в "поле", где гвозди в древесине - редкость?

песок с гравием мелким в коре - и привет

[__Z V I R__]

почему-то никто не принимает во внимание, что изначально бушкрафтер - человек не обязательно увлечённый ножами. потому если на рабочем клинке где-то осталась небольшая замятина, то переживать по этому поводу, бросаться сразу перетачивать он не будет. это мы, рафинированные ножеманы, возведшие идеальность клинка в абсолют, заморачиваемся с лишним пятнышком , а те люди, которые на нож не молятся, а просто пользуются им - они не переживают до тех пор, пока это не мешает в использовании. и это одна из причин, потому бушкрафт и должен быть недорогим.

[kuhuk]

это мы, рафинированные ножеманы, возведшие идеальность клинка в абсолют, заморачиваемся с лишним пятнышком

Я - нет.

почему-то никто не принимает во внимание

Прекрасно. Теперь примите во внимание и объясните почему бушкрафт должен быть скандинавом в ноль.

а те люди, которые на нож не молятся, а просто пользуются им - они не переживают до тех пор, пока это не мешает в использовании.

И за одно, сравните объем еб*тни при переточке скандинава и с подводами, когда таки эта невозможность использовать наступит.

[Lazyinventor]

Для переточки скандинавских спусков нужен только прямой камень, а для переточки подводов еще и прямые руки

[kuhuk]

и прямые руки

Нет. Если вас не интересует правильный и симметричный угол.
И причем здесь камень и руки, если речь об объеме работы и времени?

[Lazyinventor]

Кол-во времени и снятого металла конечно больше, но получение равномерной РК более вероятно
Вообще-то я придерживаюсь идеи ножа как инструмента в первую очередь для дерева (ИМХО бушкрафтер очень близок к выживальщику- минималисту). Т.е. все инструменты и приспособы можно сделать из дерева и в большинстве случает только ножом. В таком ключе трудоемкость переточки ИМХО вторична.
У бушкрафтеров можно наблюдать ножи совершенно разной геометрии, но преобладает скандинавский строй клинка. Думаю это не спроста

[kuhuk]

Серрейторы, конечно есть всякие, но преобладают с неправильной стороны.
Думаю с бушкрафтом, как гм-гм "дешевым" ножем для дерева - скандинавские спуски это, как и с дурным серрейторным поветрием - дань глупостям.
В корне противоречащим идее тяжелых нагрузок. Когда Мирс, кажется, достает свой скандинав и всю свою заточную водную машинерию... объяснить это можно только необходимостью сидеть и выживать и больше ничего не делать.