Reineke писал(а):Кузьмич писал(а):Reineke писал(а):Та я то нож разумею, но все кто не глянет, кажется им страшненьким))) ...от их имени как бы глаголю. А Ека 60, 92, 82, 38, 88 это классика, это как бы я и создал в прошлой жизни

Они гениальны. Зря их недолюбливают
а може і не дарма, бо вони жахливі

для мене це ніж який не хочеться брати в руки

Я не буду отрицать.
Но. Это ножи сбацаные под свое время и под свою территорию, с тем видением которое тогда, и с тем пониманием. И они не сочинялиль, это видно и это чувствуется когда ты ими работаешь. Не знаю, но я вижу в них целостность мысли, времени и задачи. Да может на вид и не фейерверк на сегодняшний час, согласен. Хер с ним. Но я там не вижу искуственности, это чистые натуралы, не причесаные. Они режут, режут годами. Уступают ли современным? Да уступают. Я с этим соглашусь. И в стали, и в материале, и в цене, и в понтовости, и в прочем кроме мысли, пусть даже той прошлой мысли. Нет вычурности, нет дизайнерства, нет маркетинговых ходов. Почти вся спайдерщина (хотя и очень я ценю многие модели) все титановое нашествие ( хотя и там часто произведения исскуства), китайчатина вся (хотя ....) в большей своей половине придуманость. Именно не ВЫТЕКАЕМОСТЬ а ПРИДУМАНОСТЬ. . . Я не хочу сказать что шестидесятка лучше современных, нет. Но она честнее. Содержательнее. ИМХО ЯХ
Все верно. только время прошло , а территория не своя далеко, да и своей то ни когда не была.
Это не первый Ваш подобный пост про него. Такое ощущение что Вы оправдываетесь перед кем то.
Ну нравится Вам нож -зачем что то придумывать ,искать в нём какие то чудеса, и пытаться объяснить это другим?
Это не заставит тех кому он не нравится -полюбить его ,и даже посмотреть на него по другому.
Старенький посредственный ножичек- довольно неплохой для своего времени ,когда выбор вообще был не велик .
Против разумеется ни чего не имею

но вижу именно это
