МЕТОДИКА КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ

[Atrum_Infinitio]

Немного непонятен один аспект.
Согласно п. 3.2 максимально допустимые параметры по не ХО - это 90, 2.6, гарда-упор-выемка - 5
Но в то же время согласно дополнению 6 граничные размеры по длине внезапно увеличиваются до 150 при наличие гарды и 220 без оной. Т.е. получается, согласно логике, ЛЮБОЙ нож до 150 мм общей длины вне зависимости от остальных параметров является не ХО, так как подходит под параметры туристических.
Где я ошибаюсь?

[AntikvarUA]

Atrum_Infinitio
Поскольку о туристическом сказано, что " товщина обуху менша за 2,6 мм", а о ХО - "мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм", то думаю ответ ясен ;)

[Atrum_Infinitio]

Т.е. для того, чтобы нож был признан туристическим, необходимо соответствие всем признакам (длина и толщина) и правило "удовлетворяет хотя бы одному", указанное в самом начале методики, тут не работает?

[King_Elvis]

Хм. А цель ставится - добиться надписи "туристический"? Главное что по толщине обуха он не является ХО, а каким конкретно типом мне кажется неважно.

"За результатами проведених випробувань предмета (пристрою) встановлюється наявність сукупності криміналістичних ознак та робиться висновок щодо його належності до певного різновиду холодної зброї, а в разі відсутності необхідної сукупності характерних для такої зброї ознак (хоча б по одній з визначальних ознак встановлено невідповідність вимогам до холодної зброї) – до певної групи виробів гоподарсько-побутового призначення."

Т.е. сначала определяем не ХО ли он и если хотя бы один из признаков не подходит, то признаем его ХБ. А дальше учитывая его характеристики определяем к какому виду ХБ его отнести.

ЗЫ Все сказаное ИМХО, т.к. я в МВД не работаю

[Va]

Биспалезна искать логику в дурости.

[King_Elvis]

Биспалезна искать логику в дурости.

Эммм.... Это насчет моего ответа или все-таки булыжник в огород правоохранительных органов?

[Atrum_Infinitio]

Нет. Цель состоит в том, чтобы признать или не признать ХО. Допустим имеем нож с ТТХ
Длина клинка - 95, толщина обуха - 4, общая длина 145, имеется гарда (другие признаки типа прогиба обуха и т.д. не рассматриваем. Принимаем, что они попадают под определение ХО)
Так вот. По методике он с одной стороны вроде бы ХО, а с другой - туристический, ибо попадает под ограничение общей длины до 150 мм.

[King_Elvis]

Если он удовлетворяется ВСЕМ признакам ХО, то он таким и признается. Может ли он быть "туристическим" рассматривается только после того, как однозначно сказали что он ХБ.
В общем вспоминаем школьный курс информатики и составляем на основе методички программку if/then/else

[elf_ua]

Нет. Цель состоит в том, чтобы признать или не признать ХО. Допустим имеем нож с ТТХ
Длина клинка - 95, толщина обуха - 4, общая длина 145, имеется гарда (другие признаки типа прогиба обуха и т.д. не рассматриваем. Принимаем, что они попадают под определение ХО)
Так вот. По методике он с одной стороны вроде бы ХО, а с другой - туристический, ибо попадает под ограничение общей длины до 150 мм.

Ну так так вам и напишут: "Ніж туристичний, відноситься до холодної зброї" Одно другое не исключает

[King_Elvis]

Ну так так вам и напишут: "Ніж туристичний, відноситься до холодної зброї" Одно другое не исключает

Ну или так

ЗЫ 2 Atrum_Infinitio: Кстати, методику лучше изучать в этой теме: http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=11638

[Atrum_Infinitio]

Ну так так вам и напишут: "Ніж туристичний, відноситься до холодної зброї" Одно другое не исключает

ИМХО как раз исключает ибо

1.1. Ножі туристичні є різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної клинкової зброї не відносяться.

В общем идея понятна. Спасибо всем.
ЗЫ

В общем вспоминаем школьный курс информатики и составляем на основе методички программку if/then/else

Информатикой я владею несколько ширше, нежели школьный курс. Мне просто было непонятно некое противоречие между приложением и основным текстом методики. Теперь все плюс-минус понятно.

[Va]

булыжник в огород правоохранительных органов?

Естественно - человек думающий и ищущий при сомнениях, не может являтся для меня предметом никакого сарказма и т.п.

[MikeVeng]

Никто не встречал информации по методике признания нагайки/кнута ХО?
А то я в методике не нашел (может слепой или невнимательный)...

[Va]

нереально - если только грузом в кистень превратить, или аналог "спецсредств".

[MikeVeng]

на конце нагайки небольшой грузик имеется. т.е. по методике она к кистеням относится?

[Atrum_Infinitio]

Додаток № 14. ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ
....
1.3.3. Ударно-дробильна холодна зброя.
...
1.3.3.3. Кистень – контактна неклинкова холодна зброя ударно-дробильної дії яка складається з бойової частини у вигляді ударної ваги, підвісу та руків 'я з темляком чи петлі.
...

4.7.4. Динамічні випробування предметів ударно-дробильної дії.
...
В разі наявності ударної частини, що являє собою концентровану масу вагою до 0,1 кг, подальше дослідження не провадиться, а предмет визнається не холодною зброєю.
...

[Va]

Совершенно верно.
Вот по т.н. "волчатке" я бы засомневался как ее будут рассмативать, а обычная нагайка/кнут - хоз.быт предметы.
Исключаем тяжелые грузы на концах или стальные тросы в теле изделия, и не беспокоимся.
-Для чего?
-Скотину погонять, кавбойе мы... )

[MikeVeng]

ага, ясно. про 0.1кг - я пропустил. значит точно не ХО, там грамм 10-15 на кончике хвоста.

[VoldemarVB]

Какая интересная тема.
Пишите еще.
Большое удовольствие почитать.

Меня периодически знакомые просят «скинуть», «поделиться» методикой.
Я в ответ им поясняю, что мне не жалко, но это ничего им не даст.
Вроде простой вид исследований, вообще исследованием холодняка в экспертной службе занимаются как правило эксперты самого скромного уровня, как правило женщины (а экспертная служба стремительно феминизируется) , но. Когда я начинаю учить пришедший молодняк, провожу два занятия по часу и рекомендую хотя бы часов 6 на самоподготовку (методика и пара книжек). Это самый первый этап. И все равно потом процентов 80 новичков неправильно определяют тип «сомнительных» ножей (на стыке между холодняком - не холодняком).

А уж что получиться, если человек сам начнет осваивать данный вид исследований - данная тема дает отлично представление

[VoldemarVB]

схожий вопрос поднимался - получилось, что это типа легко устранимый недостаток - переточил слегонца и имеешь ХО.

Ньюанс глупъшей чем кажется - он затрагивает вопрос о естественном износе инструмента в принципе, т.к. некоторые пункты методики, оценивая изделие "сейчас", не учитывают его будущность в пределах обусловленых производителем. Т.е. по сути, "разрешая" конкретный нож сегодня, эксперт обрекает владельца на ХО в будущем.
А отвечать за это хо будет совсем не эксперт.
Это типа как при прохождении ТО, выдать машине "добро" при неисправном тормозе - дескать сейчас-то она стоит!

Нет. Вы не поняли основ.
Первый этап – эксперт определяет ЦЕЛЕВОЕ назначение изделия. То есть – для чего его таким сдизайнерили, под какой круг задач.
И угол заточки (по методике) один из элементов (В КОМПЛЕКСЕ СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ!!!) помогающих эксперту понять это.

[OldRiy]

А уж что получиться, если человек сам начнет осваивать данный вид исследований - данная тема дает отлично представление

не было бы бессмысленных запретов, не нужны были бы эксперты и прочие менты, которые с их помощью паразитируют на людях

[Kenguru13]

VoldemarVB
Вот интересно какое целевое отношение можно придумать например к цивилиану?

[elf_ua]

И угол заточки (по методике)...

Ни один эксперт про угол заточки никогда в справках ничего не писал

[Va]

И все равно потом процентов 80 новичков неправильно определяют тип «сомнительных» ножей (на стыке между холодняком - не холодняком).

Методика откровенно антинаучна, и заявлять о том что дескать "вкурил" ее - оч. самонадеянно. Аж до глупости самонадеянно.

Нет. Вы не поняли основ.

правда штоле?
Объясняю для команды эстонского бронепоезда - напр. параметр угол по острию - при всех остальных вводных ХО, он переводит предмет в разряд хозбыта - неважно какого предназначения. Но по ходу времени, и тенденциях в износе инструмента, он с легкостью прийдет к состоянию ХО, и фиг вы что докажете потом.

[VoldemarVB]

не было бы бессмысленных запретов, не нужны были бы эксперты и прочие менты, которые с их помощью паразитируют на людях

Даже не говорите. Дерьмо этот мир. Как хорошо было бы в этом мире без мусоров -дешевые ружья, дешевая выпивка, дешевые женщины.
Вы бы у меня в яме сидели, по 16 часов в день работали, кормил бы Вас черемшой и миской муки, разболтанной с водой. Ваша жена после рабочего дня удовлетворяла сексуальные фантазии моих нукеров. А я бы лежал под навесом, кушал кишмиш и играл в нарды.
А так работать приходиться. Плохо мир устроен, плохо.

Kenguru13 – по цивилиану.

Цивилиан конечно оружие , в том смысле что конструктивно предназначен для поражения биоцели , но цивилиан – нож для нелетального ранения при «ограниченной самообороне». То есть тут ситуация как с пуш даггерами – предназначении есть, но нет конструктивного обеспечения достаточного уровня эффективности поражения дщля отнесения к категории холодного оружия

Методика
1.1.1. Холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового завдання шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя у момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких заснована на використанні м’язової сили людини.